Byla 2S-501-115/2008

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko ir pranešėjo Algirdo Auruškevičiaus, teisėjų Romualdos Janovičienės, Petro Jaržemskio, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės Terezos Gerasimovič atskirąjį skundą dėl Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 8 d. nutarties, kuria antstolės pareiškimas netenkintas, civilinėje byloje Nr. 2-556-419/2008 pagal pareiškėjos antstolės pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. R. , V. R. , dėl asmens įtraukimo skolininku.

2Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,

Nustatė

3pareiškėja antstolė Tereza Gerasimovič pateikė teismui pareiškimą, kuriuo prašė vykdomojoje byloje Nr. 0045/07/00747 įtraukti V. R. kaip bendraskolininkę.

4Šalčininkų rajono apylinkės teismas 2008-04-08 nutartimi atsisakė tenkinti antstolės Terezos Gerasimovič pareiškimą dėl V. R. įtraukimo kaip bendraskolininkę vykdomojoje byloje Nr. 0045/07/00747 (b.l. 2). Pirmos instancijos teismas nustatė, kad pagal vykdomosios bylos Nr. 0045/07/00747 duomenis 2007-11-07 antstolė priėmė vykdymui 2007-10-23 Vilniaus m. 14-o notaro biuro vykdomąjį įrašą Nr. 14-11052 dėl 5246,08 Lt išieškojimo iš skolininko A. R. išieškotojo J. M. naudai. Antstolė nurodė, kad pagal Gyventojų registro duomenis, 1987-07-11 tarp A. R. ir V. R. buvo sudaryta santuoka. Santuokos metu, t.y. 2007-02-02 A. R. pasirašė paprastąjį vekselį, kurio pagrindu 2007-10-23 buvo išduotas vykdomasis įrašas, todėl prašė A. R. sutuoktinę V. R. įtraukti kaip bendraskolininkę vykdomojoje byloje Nr. 0045/07/00747. Kadangi vykdomajame įraše skolininku nurodytas A. R. , teismas atmetė antstolės pareiškimą dėl V. R. įtraukimo bendraskolininke vykdomojoje byloje Nr. 0045/07/00747.

5Pareiškėja antstolė Tereza Gerasimovič pateikė teismui atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2008-03-21 nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – įtraukti V. R. kaip bendraskolininke vykdomojoje byloje Nr. 0045/07/00747. Pareiškėja nurodo, kad jeigu vykdomajame dokumente skolininku nurodytas tik vienas iš sutuoktinių, tai nereiškia, kad šio asmens prievolė yra asmeninė ir turi būti vykdoma tik iš jam tenkančios turto dalies. Pareiškėja pažymi, kad pagal sandorius, sudarytus santuokos metu, sutuoktiniai atsako solidariai. Paprastojo vekselio pasirašymui įstatymo leidėjas sutuoktinio sutikimo nereikalauja, todėl pareiškėja mano, kad prievolė turi būti vykdoma solidariai.

6Pareiškėjos antstolės Terezos Gerasimovič atskirasis skundas atmestinas.

7Vykdymo procese išieškojimą iš skolininkui priklausančio turto atlieka specialus viešosios teisės subjektas – antstolis. Antstolio veiklos ribas visų pirma apibrėžia antstoliui nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas. Bylos medžiaga nustatyta, kad antstolė priėmė vykdymui 2007-10-23 Vilniaus m. 14-o notaro biuro vykdomąjį įrašą Nr. 14-11052 dėl 5246,08 Lt išieškojimo iš skolininko A. R. išieškotojo J. M. naudai. Vykdomajame rašte skolininku nurodytas tik A. R. , tačiau antstolė prašė teismo į vykdomąją bylą Nr. 0045/07/00747 bendraskolininke įtraukti ir V. R. . Kadangi vykdomajame įraše skolininku nurodytas tik A. R. , teisėjų kolegija sprendžia, jog pirmos instancijos teismas pagrįstai atsisakė tenkinti pareiškėjos prašymą ir įtraukti V. R. į vykdomąją bylą, kaip bendraskolininkę.

8Pažymėtina, kad sutuoktiniai pagal prievoles gali atsakyti tiek solidariai, tiek asmeniškai. Tačiau pabrėžtina, kad net ir esant solidariajai prievolei, jeigu jai įvykdyti nepakanka skolininko asmeninio arba (ir) bendro sutuoktinių turto, nesant teismo sprendimo, antstolis neturi įstatyminio pagrindo nukreipti išieškojimą į kito sutuoktinio asmeninį turtą. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išplėstinė kolegija 2008-01-07 nutartyje (civilinė byla Nr. 3K-7-114/2008), konstatavo, kad jeigu sutuoktiniai kreditoriams atsako solidariai, išieškojimas iš asmeninio sutuoktinių turto (CK 3.113 straipsnis) yra galimas tik tuo atveju, kai dėl sutuoktinio (skolininko) yra priimtas teismo sprendimas. Tik tada yra pagrindas išduoti vykdomąjį raštą, įgalinantį antstolį išieškojimą iš asmeninio sutuoktinio turto įvykdyti teisėtai.

9Atsižvelgiant į išdėstytą, teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmos instancijos teismas teisingai taikė procesines teisės normas, todėl priėmė pagrįstą ir teisėtą nutartį. Kadangi pareiškėjos atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo ginčijamai nutarčiai panaikinti ar pakeisti, Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2008-04-08 nutartis palikti nepakeista (LR CPK 337 str. 1 p.).

10Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 336 str., 337 str. 1 p., 339 str., teisėjų kolegija

Nutarė

11Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 8 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-556-419/2008 palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
Ryšiai