Byla 2S-362-278/2010

1Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Birutės Valiulienės,

2kolegijos teisėjų: Ramunės Čeknienės, Margaritos Dzelzienės,

3teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų atskirąjį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjos 2010m. kovo 9 d. nutarties civilinėje byloje Nr. Nr. 2-2218-452/2010 pagal ieškovų R. J., G. J. M. (teisių perėmėja Z. S.), A. P., E. R. ieškinį atsakovams Panevėžio miesto savivaldybės administracijai, Panevėžio apskrities viršininko administracijai, UAB „Didriestė“, individualiai įmonei „Kristina“, UAB „SEB VB Lizingas“, VĮ Registrų centro Panevėžio filialui, tretiesiems asmenims R. Ž., V. P., UAB „Cesta“, A. B., A. B., UAB „Ramuva“, UAB „Fauna“ dėl valstybinės žemės nuomos sutarčių, projektavimo sąlygų sąvado, statybos leidimo, sprendimo ir įsakymo panaikinimo, įpareigojimo įstatymų nustatyta tvarka atkurti nuosavybės teises grąžinant žemę natūra bei teisinės registracijos įrašų panaikinimo.

4Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjos B.Valiulienės pranešimą apie bylą,

Nustatė

5Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja 2010 m. kovo 9 d. nutartimi, kaip neteismingą šiam teismui, atsisakė priimti ieškovų R. J. ir kt. ieškinį dėl valstybinės žemės nuomos sutarčių, projektavimo sąlygų sąvado, statybos leidimo, sprendimo ir įsakymo panaikinimo, įpareigojimo įstatymų nustatyta tvarka atkurti nuosavybės teises grąžinant žemę natūra, teisinės registracijos įrašų panaikinimo ir ieškinį bei jo priedus grąžino ieškinį padavusiam asmeniui. Teismas nurodė, kad byloje vyksta ginčas dėl žemės, esančios ( - ), kurios rinkos vertė pagal VĮ Registrų centro duomenų banko išrašą yra 151 000 Lt, todėl nepriklausomai nuo to, kad restituciją yra prašoma taikyti tik daliai prašomos pripažinti negaliojančia sutarties objekto, ieškinio suma turi būti apskaičiuojama nuo visų prašomų pripažinti negaliojančiomis sutarčių objektų verčių sumos ir nagrinėjamu atveju ją sudaro daugiau nei 100 000 Lt. Kadangi yra reiškiamas reikalavimas dėl sutarčių pripažinimo negaliojančiomis, darė išvadą, jog byla yra teisminga Panevėžio apygardos teismui. Nurodė, kad restitucija nagrinėjamu atveju yra tik išvestinis reikalavimas, todėl turtinio pobūdžio reikalavimo ieškinio suma apskaičiuojama tik nuo pagrindinio reikalavimo dėl sutarčių pripažinimo negaliojančiomis sumos. Be to, ieškovų nurodymą, kad ieškinio suma yra 36 602,40 Lt vertino kritiškai, nes ginčo objekto vertės pasikeitimas bylos nagrinėjimo metu pagal suformuluotą Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktiką negali turėti įtakos bylos teismingumui (civilinė byla Civilinė byla Nr. 3K-3-505/2008), o bylą priėmęs teismas privalo ją išnagrinėti nepaisant ieškinio sumos pasikeitimo bylos nagrinėjimo metu.

6Atskiruoju skundu ieškovas R. J. prašo nutartį panaikinti ir perduoti klausimą spręsti iš naujo pirmosios instancijos teismui. Nurodo, kad ieškinys teismui yra perduotas Panevėžio apygardos teismo nutartimi, kuri yra įsiteisėjusi ir ginčai dėl bylos teismingumo negalimi. Nesutinka su teismo išvada dėl ieškinio sumos apskaičiavimo ir didesnės ginčo sumos nei 36 602,40 Lt.

7Atsiliepimu į atskirąjį skundą Panevėžio apskrities viršininko administracija prašo tenkinti atskirąjį skundą, nes ieškinio reikalavimai yra neaiškūs, todėl tik patikslinus ieškinį, galima nustatyti kokia yra ieškinio kaina.

8VĮ Registrų centras atsiliepimu į atskirąjį skundą siūlo jį spręsti teismo nuožiūra.

9Atsiliepimu į atskirąjį skundą Panevėžio miesto savivaldybės administracija prašo atskirąjį skundą atmesti. Nurodo, kad ieškinyje nurodoma, jog ieškinio suma yra 151 000 Lt bei pateiktas VĮ Registrų centras banko išrašas, todėl byla yra teisminga Panevėžio apygardos teismui.

10Atskirasis skundas tenkintinas.

11Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga. Civilinio proceso kodekse (toliau CPK) numatytos taisyklės, pagal kurias nustatoma konkretaus teismo jurisdikcinė kompetencija. CPK 26 straipsnyje nustatyta rūšinio teismingumo taisyklė, kad visas civilines bylas pirmąja instancija nagrinėja apylinkės teismai, išskyrus bylas, nurodytas šio kodekso 27, 28 straipsniuose. CPK 27 straipsnio 1 punktas nustato, kad civilines bylas, kuriose ieškinio suma didesnė kaip vienas šimtas tūkstančių litų, išskyrus šeimos teisinių santykių bylas dėl turto padalijimo, nagrinėja apygardos teismai. Ginčo pobūdis nustatomas pagal ieškovo suformuluotą ginčo dalyką - ieškinio reikalavimą, todėl sprendžiant ieškinio priėmimo klausimą būtina nustatyti turtinis ar neturtinis reikalavimas reiškiamas atsakovui. Sprendžiant klausimą dėl bylos rūšinio teismingumo, esant turtiniam ginčui, turi būti nustatyta ginčo suma. CPK 111 str., 113-114 str. ir 135 str. nustato ieškinio turinio ir formos reikalavimus. Greta kitų ieškinyje nurodytinų dalykų turi būti nurodoma turtinio ieškinio kaina, kurią privalo nurodyti ieškovas (CPK 85 str. 2 d., 135 str. 1 d. 1 p.). Tuo atveju, jeigu nurodyta suma aiškiai neatitinka tikrosios išreikalaujamo turto vertės, ieškinio sumą rašytinio proceso tvarka nustato teismas.

12Nagrinėjamoje byloje ieškovai nurodė, kad L. J., iki žemės nacionalizacijos, Panevėžio mieste nuosavybės teisėmis valdė 33,56 ha žemės keliolikoje sklypų. Teigia, kad vieno iš sklypų (Nr. 33, 25,5565 ha) dalis buvo neteisėtai išnuomota bei iš dalies neteisėtai užstatyta ir prašė teismą pripažinti niekinėmis ir panaikinti ieškovų nurodytas valstybinės žemės nuomos sutartis, išduotus statybos leidimus bei projektavimo sąlygų sąvadą, Panevėžio miesto valdybos 1996-09-04 sprendimo Nr. 288v 1.1 p, Panevėžio apskrities viršininko 1997-12-02 įsakymą Nr. 352 ž, įpareigoti Panevėžio m. savivaldybės administraciją per 2 mėn. nuo sprendimo įsiteisėjimo pradėti ( - ) sklypo detaliojo plano rengimą, įpareigoti Panevėžio apskrities viršininko administraciją atkurti ieškovams nuosavybės teises į žemę, žemę grąžinant natūra bei panaikinti nekilnojamojo turto registre įregistruoto turto teisinę registraciją. Pareikštu reikalavimu pripažinti niekiniais atsakovų sudarytus sandorius, panaikinti valstybės institucijų priimtus sprendimus bei įregistruoto turto teisinę registraciją neprašoma priteisti žemės sklypo ar jo vertės, o prašoma atkurti nuosavybės teises, todėl teismas nepagrįstai konstatavo, jog reiškiamo ieškinio suma apskaičiuotina pagal žemės sklypo vertę. Kadangi ieškinyje reikalavimo dėl turto išreikalavimo nėra, visi ieškinio reikalavimai yra neturtiniai ir įstatymo nepriskirti apygardos teismo kompetencijai, todėl ieškinys nėra teismingas apygardos teismui.

13Dėl paminėtų motyvų, nutartis naikintinas ir byla grąžintina pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

14Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 3 punktu teisėjų kolegija

Nutarė

15Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjos 2010 m. kovo 9 d. nutartį panaikinti ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Proceso dalyviai
Ryšiai