Byla 2-5808-291/2016
Dėl skolos priteisimo

1Šiaulių apylinkės teismo teisėja Vida Žostautienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Lakmalit“ ieškinį atsakovams UAB „CCM Baltic“ ir UAB „Miko ir Tado leidyklos“ spaustuvei dėl skolos priteisimo ir

Nustatė

2ieškovas UAB „Lakmalit“ kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismą su ieškiniu atsakovams UAB „CCM Baltic“ ir UAB „Miko ir Tado leidyklos“ spaustuvei dėl 12942,77 Eur skolos, 9354,75 Eur delspinigių, 6 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimo išlaidų priteisimo.

32016-09-08 šalys pateikė teismui prašymą patvirtinti taikos sutartį, nurodydamos, kad šalims žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 294 str.

4Prašymas tenkintinas.

5Bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 str. 3 d.). Atsižvelgiant į tai, kad tarp ieškovo ir atsakovų sudaryta taikos sutartis neprieštarauja šalių interesams, imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir viešajam interesui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 str. 2 d.), šalių sudaryta taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina.

6Įvertinus tai, kad šalys pasinaudojo įstatymo suteikta teise užbaigti bylą taikos sutartimi abipusiai joms priimtinu būdu (CPK 42 str.), teismas neturi pagrindo atsisakyti tvirtinti šalių pateiktą taikos sutartį, nes ja apspręsti jų veiksmai neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui, nepažeidžia kitų asmenų teisių ir interesų, šalims žinomos tokio procesinio veiksmo atlikimo teisinės pasekmės, t.y. kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią, kad teismui patvirtinus taikos sutartį ir bylą nutraukus, dėl to paties ginčo šalys nebegalės pakartotinai kreiptis į teismą ir kad teismo patvirtinta sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 str., CPK 140 str. 3 d., 584 str. 1 d. 4 p.). Byla nutrauktina (CPK 293 str. 5 p., 294 str. 2 d.).

7Šalys, sudarydamos taikos sutartį, numatė bylinėjimosi išlaidų paskirstymo tvarką. Atsižvelgiant į tai, kad civilinė byla baigta nagrinėti pasirengimo stadijoje, t.y. teisminiam nagrinėjimui iš esmės neprasidėjus ir teismui nepriėmus galutinio sprendimo, šalių procesinis elgesys buvo tinkamas - šalys proceso metu siekė ir baigė bylą taikos sutartimi, teismas bylinėjimosi išlaidų valstybei nepriteisia (CPK 96 str. 5 d.).

8Pateikdamas ieškinį, ieškovas sumokėjo 669 Eur žyminio mokesčio (29, 32, 61 b. l.), todėl vadovaujantis CPK 87 str. 2 d., ieškovui grąžintina 75 proc. byloje sumokėto žyminio mokesčio, t. y. 501,75 Eur.

9Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. gegužės 17 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemones – turto ir piniginių lėšų areštas, paliktinos galioti iki taikos sutarties sąlygų įvykdymo.

10Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 str., 87, str. 2 d., 93 str., 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p., 294-295 str., teismas

Nutarė

11patvirtinti taikos sutartį, sudarytą 2016-08-08 tarp ieškovo UAB „Lakmalit“, į. k. 110665138, ir atsakovų UAB „CCM Baltic“, į. k. 145417921 ir UAB „Miko ir Tado leidyklos“ spaustuvės, į. k. 123946644, šiomis sąlygomis:

12- Ieškovas ir Atsakovai pripažįsta, jog tarp šalių 2015-04-17 buvo sudaryta trišalė subrangos sutartis Nr. MTL/CCM/LAK-2015 (toliau tekste - Sutartis) dėl statybos darbų UAB „Miko ir Tado leidyklos" spaustuvėje, Maišinės k., Trakų r. sav.; Vykdant minėtą Sutartį, dalis sąskaitų buvo apmokėtos, tačiau dalis iki šios dienos taip ir liko nepadengtos;

13- Šalys susitaria, kad Ieškovas atsisako savo pareikšto reikalavimo Atsakovams nagrinėjamoje byloje, o Atsakovai arba bet kuris jų, sumokės Ieškovui 15442,77 Eur (skolos suma su delspinigiais), bei patirtas teisines ir bylinėjimosi išlaidas, per vieną darbo dieną, skaičiuojant nuo dienos, kurią įsiteisės teismo nutartis, kuria bus patvirtina ši taikos sutartis;

14- Šalys sutaria, jog Ieškovui už aukščiau nurodytą mokėjimą, Atsakovai atsako solidariai;

15- Atsakovai sutaria, jog Ieškovui aukščiau nurodytą mokėjimą atliks UAB „Miko ir Tado leidyklos“ spaustuvė;

16- Ieškovas pareiškia, kad nuo momento, kai jam bus sumokėta šioje taikos sutartyje nurodyta pinigų suma, laikys, kad visos Atsakovų prievolės nagrinėtoje byloje, pagal šią sutartį ir 2015-04-17 trišalę subrangos sutartį Nr. MTL/CCM/LAK-2015 yra visiškai ir tinkamai įvykdytos ir jokių kitų iš anksčiau nurodytų pagrindų pretenzijų Ieškovas Atsakovams neturi;

17- Ieškovas lieka atsakingas Atsakovams už galimus atliktų darbų pagal 2015-04-17 trišalę subrangos sutartį Nr. MTL/CCM/LAK-2015 defektus;

18- Atsižvelgiant į tai, kas yra išdėstyta, teismo prašome patvirtinti taikos susitarimą ir civilinę bylą Nr. 2-5808-291/2016 nutraukti;

19- Šalims yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, t.y. teismui patvirtinus taikos sutartį ir bylą nutraukus, dėl to paties ginčo šalys nebegalės pakartotinai kreiptis į teismą;

20- Sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo ir Šiaulių miesto apylinkės teisme patvirtinimo dienos ir galios tol, kol bus įvykdytos visos jos sąlygos;

21- Įvykdžius visus Sutarties įsipareigojimus, šalys jokių pretenzijų viena kitoms nebeturi“.

22Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. gegužės 17 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – turto ir piniginių lėšų areštas, palikti galioti iki taikos sutarties sąlygų įvykdymo.

23Grąžinti ieškovui UAB „Lakmalit“, į. k. 110665138, 75 proc., t. y. 501,75 Eur (penkis šimtus vieną eurą, 75 centus) žyminio mokesčio, išaiškinant, kad mokestį gražina Valstybinė mokesčių inspekcija šios nutarties pagrindu.

24Civilinę bylą nutraukti.

25Apie nutarties priėmimą pranešti bylos šalims.

26Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
1. Šiaulių apylinkės teismo teisėja Vida Žostautienė, rašytinio proceso... 2. ieškovas UAB „Lakmalit“ kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismą su... 3. 2016-09-08 šalys pateikė teismui prašymą patvirtinti taikos sutartį,... 4. Prašymas tenkintinas.... 5. Bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi... 6. Įvertinus tai, kad šalys pasinaudojo įstatymo suteikta teise užbaigti bylą... 7. Šalys, sudarydamos taikos sutartį, numatė bylinėjimosi išlaidų... 8. Pateikdamas ieškinį, ieškovas sumokėjo 669 Eur žyminio mokesčio (29, 32,... 9. Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. gegužės 17 d. nutartimi taikytos... 10. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 str., 87, str.... 11. patvirtinti taikos sutartį, sudarytą 2016-08-08 tarp ieškovo UAB... 12. - Ieškovas ir Atsakovai pripažįsta, jog tarp šalių 2015-04-17 buvo... 13. - Šalys susitaria, kad Ieškovas atsisako savo pareikšto reikalavimo... 14. - Šalys sutaria, jog Ieškovui už aukščiau nurodytą mokėjimą, Atsakovai... 15. - Atsakovai sutaria, jog Ieškovui aukščiau nurodytą mokėjimą atliks UAB... 16. - Ieškovas pareiškia, kad nuo momento, kai jam bus sumokėta šioje taikos... 17. - Ieškovas lieka atsakingas Atsakovams už galimus atliktų darbų pagal... 18. - Atsižvelgiant į tai, kas yra išdėstyta, teismo prašome patvirtinti... 19. - Šalims yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo... 20. - Sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo ir Šiaulių miesto apylinkės... 21. - Įvykdžius visus Sutarties įsipareigojimus, šalys jokių pretenzijų viena... 22. Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. gegužės 17 d. nutartimi taikytas... 23. Grąžinti ieškovui UAB „Lakmalit“, į. k. 110665138, 75 proc., t. y.... 24. Civilinę bylą nutraukti.... 25. Apie nutarties priėmimą pranešti bylos šalims.... 26. Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių...