Byla 2A-3356-567/2013

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės (pranešėjos) Neringos Švedienės, kolegijos teisėjų Tatjanos Žukauskienės ir Vytauto Zeliankos, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovų J. A. ir J. D. apeliacinius skundus dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 6 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. N2-12837-726/2013 pagal ieškovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams J. A., J. D. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, vaikų nuolatinės globos, gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, tretieji asmenys Vilniaus Žolyno vaikų socialinės globos namai, Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namai, Vilniaus miesto vaikų ir jaunimo pensionas.

2Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,

Nustatė

3I. Ginčo esmė

4Ieškovas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas:

51) Neterminuotai apriboti atsakovei J. A. (iki santuokos sudarymo pavardė N.) motinos valdžią trijų jos vaikų:

6- M. N., gimusio ( - );

7- L. A., gimusios ( - );

8- K. D., gimusios ( - ), atžvilgiu;

92) Atsakovui J. D. neterminuotai apriboti tėvo valdžią dukters K. D., gimusios ( - ), atžvilgiu.

103) Priteisti iš atsakovės J. A. po 250 Lt dydžio išlaikymą, mokamą periodinėmis išmokomis kas mėnesį vaikams M. N., a. k. ( - ) L. A., a. k. ( - ) K. D., a. k. ( - ) nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki jų pilnametystės;

114) Priteisti iš atsakovo J. D. 350 Lt dydžio išlaikymą, mokamą periodinėmis išmokomis kas mėnesį dukteriai K. D., a. k. ( - ) nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki dukters pilnametystės;

125) Nustatyti nuolatinę globą M. N., a. k. ( - ) L. A., a. k. ( - ) K. D., a. k. ( - )

136) Paskirti M. N., a. k. ( - ) nuolatiniu globėju bei gaunamų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise Vilniaus Žolyno vaikų socialinės globos namus, M. N. gyvenamąją vietą nustatyti globėjo buveinėje;

147) Paskirti L. A., a. k. ( - ) ir K. D., a. k. ( - ) nuolatiniu globėju bei gaunamų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namus, L. A. ir K. D. gyvenamąją vietą nustatyti globėjo buveinėje;

158) Nuo 2014-01-01 paskirti L. A., a. k. ( - ) nuolatiniu globėju bei gaunamų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise Vilniaus miesto vaikų ir jaunimo pensioną, L. A. gyvenamąją vietą nuo 2014-01-01 nustatyti globėjo buveinėje. Nurodė, kad Vaiko teisių apsaugos skyriui atsakovės šeima žinoma nuo 2007 metų. Šeima 2007-07-20 buvo įrašyta į Vilniaus miesto įgūdžių stokojančių šeimų, auginančių vaikus, sąrašą. Atsakovė J. A. dažnai keisdavo gyvenamąsias vietas, tačiau daugiausiai nerimo kėlė tai, kad ji nepaisė gydytojų rekomendacijų dėl dukters L. gydymo. Mergaitei nustatyta įgimta medžiagų apykaitos liga (fenilketonurija), kurios negydant, jai grėsė vystymosi raidos sutrikimai. 2012-01-23 vaikai buvo paimti iš šeimos, nes J. A. buvo neblaivi, į namus neįsileido. Nepilnametis M. pasakojo, kad mama geria jau keletą dienų (Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2012-01-23 aktas, Vilniaus miesto socialinės paramos centro 2012-01-24 elektroninis pranešimas). Nuomojamame vieno kambario bute buvo netvarkinga, jautėsi nemalonus kvapas. Vaiko teisių apsaugos skyriaus inspektorės A. S. 2012-01-31 šeimos aplankymo akte nurodyta, kad nepilnametis M. N. teigė, jog nenori grįžti pas motiną, nes ji geria ir muša jį, taip pat muša L., kai ji nenori valgyti. Vilniaus „Vilnios“ pagrindinės mokyklos direktorės 2012-01-24 raštas patvirtina, kad M. N. lankė priešmokyklinę grupę, nuo pirmadienio iki penktadienio gyveno mokyklos bendrabutyje, o savaitgaliais ir švenčių dienomis grįždavo į namus. Berniuko motina jo ugdymu nesidomėjo ir nesirūpino, jį į mokyklą atvesdavo moteris, kurią jis laikė močiute. Vaiko močiutė aprūpindavo jį ugdymui reikalingomis priemonėmis, drabužiais, avalyne. VšĮ VU ligoninės Santariškių klinikų filialo Vaiko raidos centro direktorės 2012-01-25 rašte nurodyta, kad L. A. diagnozuotas specifinis mišrus raidos sutrikimas, fenilketonurija, būtinas dietinis gydymas, kurio netaikant, stebimas raidos atsilikimas, vyksta negrįžtami pokyčiai galvos smegenyse, prognozuojamas protinis atsilikimas, sunki negalia. Vaiko teisių apsaugos skyriuje 2012-01-26 vyko susitikimas, į kurį J. A. neatvyko. Įvertinus tai, kad motina neužtikrina tinkamos vaikų priežiūros, buvo priimtas sprendimas nustatyti vaikams laikinąją institucinę globą. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2012-02-06 įsakymais M. N., L. A. ir K. D. nustatyta laikinoji globa. M. laikinuoju globėju paskirti Vilniaus Žolyno vaikų socialinės globos namai, L. ir K. - Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namai. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2012-02-13 įsakymu Nr. A3 0-495 šeima įrašyta į Vilniaus miesto socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Atsakovo J. D. šeima Vaiko teisių apsaugos skyriui nežinoma, jis dukra K. visiškai nesidomi, daug kartų yra teistas dėl vagysčių ir dėl to atlieka laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose. Vaiko teisių apsaugos skyriuje 2012-08-16 vyko vaikų globos (rūpybos) peržiūra, į kurią kviesta atsakovė neatvyko. Socialinė darbuotoja nurodė, kad J. A. nėra motyvuota keisti gyvenimo būdą, turi naują sugyventinį, su kuriuo vartoja alkoholį, vaikus globos namuose lanko nereguliariai. Buvo priimtas sprendimas kreiptis į teismą dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo. 2012-09-03 ir 2012-09-13 gauti J. A. prašymai leisti susigrąžinti vaikus į šeimą. Prašymai buvo svarstomi 2012-09-26 vykusiame susitikime. Atsakovė nurodė, kad kreipėsi į VšĮ Vilniaus psichiatrijos ligoninę dėl antialkoholinės terapijos taikymo, kad planuoja keisti gyvenamąją vietą, Antakalnyje, be patogumų, kad nereiktų mokėti didelių mokesčių. Ji taip pat teigė, kad išėjo iš darbo, nes už skolas antstoliai išskaičiuoja dalį atlyginimo. Atsižvelgus į tai, kad J. A. nedirba, neturi pastovios gyvenamosios vietos, buvo paliktas galioti ankstesnis sprendimas dėl kreipimosi į teismą. Vilniaus miesto socialinės paramos centro 2013-02-22 elektroniniame pranešime nurodoma, kad J. A. informavo socialinę darbuotoją apie savo pasikeitusią gyvenamąją vietą. Atsakovė teigė, kad gyvena ( - ), tačiau nenori, kad socialinė darbuotoja pas ją lankytųsi. Atsakovė nedirba, 2012-11-20 buvo nutraukta jos registracija Vilniaus teritorinėje darbo biržoje. Atsakovė J. A. vengia atlikti savo pareigas auklėti bei išlaikyti vaikus, jais visiškai nesirūpina, bei nėra duomenų, kad padėtis pasikeis. Atsakovas J. D. vengia atlikti savo pareigas auklėti bei išlaikyti dukrą, ja visiškai nesirūpina, bei nėra duomenų, kad padėtis pasikeis, todėl vadovaujantis LR CK 3.180 straipsniu, prašo atsakovui neterminuotai apriboti tėvo valdžią nepilnametės dukters K. D. atžvilgiu. LR CK 3.195 straipsnis numato, kad tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus ir jiems apribojus tėvų valdžią. Teismų praktikoje priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti pripažintas būtinu minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, tačiau atsakovė turi pareigą išlaikyti tris nepilnamečius vaikus, todėl iš jos vaikams priteistinas po 250 Lt dydžio išlaikymas, mokamas periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo šios bylos iškėlimo teisme dienos iki vaikų pilnametystės. Iš atsakovo, turinčio du išlaikytinius, dukrai K. priteistinas 350 Lt dydžio išlaikymas, mokamas periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo šios bylos iškėlimo teisme dienos iki K. pilnametystės. Apribojus atsakovams tėvų valdžią, vadovaujantis LR CK 3.257 straipsniu ir LR CPK 407 straipsniu, M. N., L. A. ir K. D. nustatytina nuolatinė globa. Vaiko teisių apsaugos skyrius nėra gavęs vaikų giminaičių ar kitų fizinių asmenų, norinčių ir galinčių juos globoti, prašymų, todėl M. N. nuolatiniu globėju skirtini Vilniaus Žolyno vaikų socialinės globos namai, o L. A. ir K. D. - Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namai. Nepilnametei L. A. yra nustatytas sunkus neįgalumo lygis, mergaitei reikalinga speciali priežiūra. Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namai teikia socialinės globos ir ugdymo paslaugas vaikams nuo gimimo iki ketverių metų, o vaikams su negalia - iki šešerių metų. Atsižvelgiant į mergaitės amžių ji turėtų būti perkelta į Vilniaus miesto vaikų ir jaunimo pensioną, tačiau šiuo metu čia remontuojamos patalpos, todėl Vilniaus miesto vaikų ir jaunimo pensionas L. A. nuolatiniu globėju skirtinas nuo 2014-01-01 (LR CK 3.180 str., 3.195 str., 3.257 str.).

16Atsakovas J. D. pateikė atsiliepimą į ieškinį, prašydamas tėvo valdžią dukters K. atžvilgiu neapriboti. Nurodė, kad nors šiuo metu atlieka bausmę, kurią atlikęs, ketina įsidarbinti ir vykdyti visas savo, kaip tėvo, pareigas. Prašo šiuo metu iš jo nepriteisti vaikui išlaikymo, nes jokios galimybės jį teikti neturi, nėra jokių pajamų. Nurodo, kad priteisus išlaikymą, tik augs išlaikymo įsiskolinimas, o tai gali sužlugdyti ir jo, ir vaiko gyvenimą.

17Trečiasis asmuo Vilniaus Žolyno vaikų socialinės globos namai prašė ieškinį patenkinti. Nurodė, kad atsakovė nepilnametį vaiką M. lanko vieną, du kartus per mėnesį, apsilankymai būna trumpi. Atsakovė atvykdavo kartu su vaikų močiute, todėl darbuotojams susidarė įspūdis, kad atsakovė vyksta į susitikimą su vaikais tik močiutės iniciatyva. Su globos institucijos darbuotojais atsakovė bendraudavo mažai. Globos namuose berniukas padarė didelę pažangą, jam suteikta logopedo pagalba, pakirptas liežuvėlis. Vaikui mokslas sekasi vidutiniškai, jis guvus, energingas, mamos apsilankymais džiaugiasi. Reti susitikimai su mama jo elgesio neišderina, vaikas jų laukia.

18Trečiasis asmuo Vilniaus miesto vaikų ir jaunimo pensionatas prašo ieškinį patenkinti. Nurodė, kad sutinka būti nepilnametės L. A. globėju nuo 2014-01-01, nes šiuo metu vyksta pensiono patalpų renovacija. Pensionas yra licencijuotas teikti slaugos paslaugas, todėl galės suteikti reikiamą pagalbą L. A., turinčiai specialiųjų poreikių.

19Trečiasis asmuo Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namai sutinka su pareikštu ieškiniu. Nurodė, kad sesutės L. A., gim. 2008-06-02, ir K. D., gim. 2011-10-05, kūdikių namuose gyvena nuo 2012-01-31. L. A. tėvas J. A. miręs, K. tėvas atlieka bausmę Kybartų pataisos namuose. Iki to laiko, kai Vilniaus miesto Vaiko teisių apsaugos skyriuje 2012 m. rugsėjo mėn. buvo organizuota vaikų globos peržiūra, K. tėvas J. D. buvo parašęs tik 1 laišką, teiraudamasis apie K.. Po peržiūros tėvas pradėjo intensyviau domėtis dukra - parašė 4 laiškus. Mergaičių motina J. A. savo dukteris kūdikių namuose lanko epizodiškai, maždaug 2-3 kartus per mėnesį. L. yra nustatytas sunkus neįgalumo lygis. Mergaitė serga fenilketonurija ir dėl motinos veiksmų (gydytojų rekomendacijų nepaisymo, specialios dietos nesilaikymo) ji turi sunkų specifinį mišrų raidos sutrikimą, autizmo bruožų. Jos elgesys yra neprognozuojamas, turi daug jėgos, varto baldus, muša kitus grupės vaikus, plėšia plaukus, nepaiso visiškai jokių draudimų. Kūdikių namų administracijos manymu, toks tėvų elgesys neatitinka vaikų interesų, tėvai visiškai nedalyvauja dukterų auklėjime, neteikia joms išlaikymo, nesusitvarko savo gyvenimo sąlygų, kad galėtų susigrąžinti mergaites į namus.

202013-07-18 teismo posėdžio metu atsakovė J. A. paaiškino, jog su ieškiniu nesutinka. Nurodė, kad šiuo metu turi galimybes tinkamai pasirūpinti vaikais. Ji nuomojasi būstą, ir nors būstas yra be patogumų, tačiau jame yra du kambariai, todėl vaikams bus sudarytos sąlygos gyventi ir ilsėtis. Ji įregistruota darbo biržoje, lankys kursus, gaus išmokas, turi šiek tiek santaupų, todėl vaikams su motina bus geriau. Be to, iš vyresniojo sūnaus pasakojimų močiutei ji žinanti, jog globos namuose vaikas yra skriaudžiamas vyresnių vaikų, jis nori grįžti į šeimą. Pažymėjo, kad šiuo metu gyvena sveikai, priklausomybės nuo alkoholio neturi, gyvena viena ir jokio sugyventinio neturi.

21II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

22Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013-08-06 sprendimu nusprendė ieškinį patenkinti visiškai:

23- Neterminuotai apriboti motinos valdžią atsakovei J. A., vaikų: M. N., a. k. ( - ) L. A., a. k. ( - ) K. D., a. k. ( - ) atžvilgiu.

24- Neterminuotai apriboti tėvo valdžią atsakovui J. D., dukters K. D., a. k. ( - ) atžvilgiu.

25- Priteisti iš atsakovės J. A., išlaikymą vaikams M. N., a. k. ( - ) L. A., a. k. ( - ) K. D., a. k. ( - ) kas mėnesį mokamomis periodinėmis 250 Lt dydžio išmokomis kiekvienam vaikui nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-03-05) iki jų pilnametystės;

26- Priteisti iš atsakovo J. D. išlaikymą dukteriai K. D., a. k. ( - ) kas mėnesį mokamomis periodinėmis 350 Lt dydžio išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-03-05) iki dukters pilnametystės.

27- Indeksuoti priteisto išlaikymo sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

28- Nustatyti nuolatinę globą M. N., a. k. ( - ) L. A., a. k. ( - ) K. D., a. k. ( - )

29- Paskirti nepilnamečio vaiko M. N., a. k. ( - ) nuolatiniu globėju bei gaunamų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise Vilniaus Žolyno vaikų socialinės globos namus, M. N. gyvenamąją vietą nustatyti globėjo buveinėje;

30- Paskirti L. A., a. k. ( - ) ir K. D., a. k. ( - ) nuolatiniu globėju bei gaunamų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namus, L. A. ir K. D. gyvenamąją vietą nustatyti globėjo buveinėje;

31- Nuo 2014-01-01 paskirti L. A., a. k. ( - ) nuolatiniu globėju bei gaunamų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise Vilniaus miesto vaikų ir jaunimo pensioną, L. A. gyvenamąją vietą nuo 2014-01-01 nustatyti globėjo buveinėje;

32- Priteisti iš atsakovės J. A. į valstybės biudžetą 413 Lt žyminį mokestį, 17 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidas;

33- Priteisti iš atsakovo J. D. į valstybės biudžetą 269 Lt žyminį mokestį, 17 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidas. Teismas nustatė, kad atsakovė J. A. (iki santuokos sudarymo pavardė N.) turi tris nepilnamečius vaikus: M. N., gimusį ( - ); L. A., gimusią ( - ); K. D., gimusią ( - ). Atsakovas J. D. turi vieną vaiką - dukterį K. D., gimusią ( - ). Nepilnamečio M. N. gimimo įraše duomenys apie tėvą nenurodyti. Atsakovė 2005-12-30 susituokė su J. A., kuris ( - )mirė. Santuokoje jiems gimė duktė L. A.. Atsakovas J. D. pripažino tėvystę jauniausios atsakovės dukters K. D. atžvilgiu. Atsakovės šeima 2007-07-20 buvo įrašyta į Vilniaus miesto įgūdžių stokojančių šeimų, auginančių vaikus, sąrašą. Atsakovo J. D. šeima Vaiko teisių apsaugos skyriui nežinoma. Jis daug kartų yra teistas dėl vagysčių ir dėl to atlieka laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose. 2012-09-03 ir 2012-09-13 Vaiko teisių apsaugos skyriuje buvo gauti J. A. prašymai leisti susigrąžinti vaikus į šeimą. Prašymai buvo svarstomi 2012-09-26 vykusiame susitikime, tačiau atsižvelgiant į tai, kad J. A. nedirbo, neturėjo pastovios gyvenamosios vietos, buvo paliktas galioti ankstesnis sprendimas dėl kreipimosi į teismą. Teismas nurodė, kad tėvų pareiga rūpintis ir auklėti vaikus yra privaloma. Kiekvienu atveju tėvų, nevykdančių savo pareigų vaikams, veiksmai ar neveikimas laikytini priešingais vaikų interesams. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu, tai reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimą. CK 3.180 straipsnyje numatytas baigtinis sąrašas pagrindų, kai esant tėvų kaltei, teismas gali apriboti tėvų valdžią, t. y. kai tėvas ir motina vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaiku, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu, nesirūpina vaikais. Tėvų valdžios esmė įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d., nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus, juos išlaikyti iki pilnametystės. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas teisminę praktiką šios kategorijos bylose, nurodė, jog tėvų valdžios apribojimui pakanka bent vieno fakto, kad tėvai nevykdo savo prigimtinės pareigos rūpintis vaiku. Nors atsakovė deklaruoja savo norą susigrąžinti vaikus į šeimą, tačiau nėra sudariusi pas save tinkamų vaikams sąlygų, ji neturi tinkamai įrengto ir vaikams saugaus būsto, nedirba, globos įstaigose vaikus lanko gana retai, su globos institucijų darbuotojais mažai bendradarbiauja, kurie įsitikinę, jog atsakovė vaikus lanko daugiau močiutės, o ne savo iniciatyva. Teismas pažymėjo, jog neturi duomenų, kad tokia padėtis artimiausiu metu pasikeis, todėl, vadovaujantis CK 3.180 str., konstatavo, jog tikslinga atsakovei neterminuotai apriboti motinos valdžią nepilnamečių vaikų M. N., L. A. ir K. D. atžvilgiu. Atsakovas J. D. atlieka bausmę už įvykdytą nusikaltimą ir yra laisvės atėmimo vietoje, tokiu būdu neatlieka savo pareigos auklėti bei išlaikyti dukrą, jis yra parašęs tik keletą laiškų Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namams, teiraudamasis apie K.. Teismas padarė išvadą, jog, remiantis minėtomis aplinkybėmis bei LR CK 3.180 str., tikslinga atsakovui taip pat neterminuotai apriboti tėvo valdžią nepilnametės dukters K. D. atžvilgiu. CK 3.195 straipsnis numato, kad tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus ir jiems apribojus tėvų valdžią. Teismų praktikoje priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti pripažintas būtinu minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas (dabar - 1000 Lt), tačiau atsakovė turi pareigą išlaikyti tris nepilnamečius vaikus, todėl iš jos vaikams priteistinas 250 Lt dydžio išlaikymas, mokamas periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo šios bylos iškėlimo teisme dienos iki vaikų pilnametystės. Iš atsakovo dukrai K. priteistinas 350 Lt dydžio išlaikymas, mokamas periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo šios bylos iškėlimo teisme dienos iki K. pilnametystės. Apribojus atsakovams tėvų valdžią, vadovaujantis CK 3.257 straipsniu ir CPK 407 straipsniu, M. N., L. A. ir K. D. nustatytina nuolatinė globa. Vaiko teisių apsaugos skyrius nėra gavęs vaikų giminaičių ar kitų fizinių asmenų, norinčių ir galinčių juos globoti, prašymų, todėl M. N. nuolatiniu globėju skirtini Vilniaus Žolyno vaikų socialinės globos namai, o L. A. ir K. D. - Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namai. Nepilnametei L. A. yra nustatytas sunkus neįgalumo lygis, mergaitei reikalinga speciali priežiūra. Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namai teikia socialinės globos ir ugdymo paslaugas vaikams nuo gimimo iki ketverių metų, o vaikams su negalia - iki šešerių metų. Atsižvelgiant į mergaitės amžių, ji turėtų būti perkelta į Vilniaus miesto vaikų ir jaunimo pensioną, tačiau šiuo metu čia remontuojamos patalpos, todėl Vilniaus miesto vaikų ir jaunimo pensionas L. A. nuolatiniu globėju skirtinas nuo 2014-01-01. Nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatytina jų globėjų buveinėje (CK 3.257 str., 3.265 str. 3 p.).

34III. Apeliacinių skundų ir atsiliepimų į apeliacinius skundus argumentai

35Atsakovė J. A. pateikė apeliacinį skundą, prašydama Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimą panaikinti dalyje dėl neterminuoto motinos J. A. valdžios apribojimo, vaikų M., L., ir K. atžvilgiu, nuolatinės globos vaikams nustatymo, globėjų paskyrimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo bei išlaikymo vaikams iš J. A. priteisimo ir ieškinį šioje dalyje atmesti, taip pat nesutinka su priteistu išlaikymo dydžiu ir prašo sumažinti jį iki 170 Lt. Nurodė, kad teismas bylos medžiagą vertino išimtinai neigiamai atsakovės atžvilgiu. Apeliantė neneigia, jog tam tikru gyvenimo tarpsniu ji piktnaudžiavo alkoholiu, dėl to nukentėjo vaikų interesai. Šiuo metu ji gyvena sveikai, priklausomybės nuo alkoholio neturi. Tai, kad ji neturi nuosavo būsto, pastovios gyvenamosios vietos, nereiškia, kad negali tinkamai pasirūpinti vaikais, kadangi gatvėje niekada negyveno, o nuomojosi vieną ar kitą būstą. Byloje esantys įrodymai pavirtina, kad atsakovė lanko vaikus, atneša dovanas. Globos namų direktorės D. P. nuomone, J. A. reikėtų suteikti galimybę pasiimti sūnų pasisvečiuoti mamos namuose. Pažymėjo, kad ji rūpinasi vaikais, lanko juos, domisi ugdymu ir nori susigrąžinti. Teismas neįrodė, kad atsakovė daro žalą vaikų ugdymui. Motinos valdžios apribojimas neterminuotai gali turėti skaudžias pasekmes, nes atsakovė gali visiškai prarasti vaikus. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai priteisė iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, kadangi ji Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2013-05-24 sprendimu Nr. (1.7)-S-1714-13 yra atleista nuo bylinėjimosi išlaidų.

36Atsakovas J. D. pateikė apeliacinį skundą, prašydamas pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-08-06 sprendimą, panaikinti atsakovo atžvilgiu neterminuotą tėvo valdžios apibijomą dukros K. atžvilgiu, apribojant tėvo valdžią terminuotai iki atsakovas atliks laisvės atėmimo bausmę ir įsidarbins, nustatant 6 mėn. terminą po paleidimo į laisvę, panaikinti sprendimo dalį, kuria iš atsakovo J. D. priteistos bylinėjimosi išlaidos, kitą sprendimo dalį palikti nepakeistą. Nurodė, jog teismas neturi duomenų, kad J. D. piktybiškai vengia išlaikyti savo dukrą. Apeliantas teigia, jog, išleistas į laisvę, jis įsidarbins, todėl sudarys dukrai tinkamas augimo ir vystymosi sąlygas. Pirmosios instancijos teismas galėjo apriboti tėvo valdžią K. atžvilgiu terminuotai, kol atsakovas atliks laisvės atėmimo bausmę. Pataisos namuose atsakovas įgijo staliaus kvalifikaciją, todėl laisvėje neturės problemų įsidarbinti ir tinkamai rūpinsis savo vaiku. Apeliantas nesutinka su išlaikymo priteisimu, nurodydamas, jog šiuo metu jis yra visiškai nemokus, o susidaręs įsiskolinimas gali jį sužlugdyti ir atimti galimybę pasiimti dukrą. Apeliantas taip pat nesutinka su tuo, jog teismas priteisė iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas, nes jis visiškai negauna jokių pajamų, o pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 21 str., turėtų būti atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo.

37Ieškovas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė atsiliepimą į apeliacinius skundus, prašydamas palikti Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimą nepakeistą. Nurodė, kad vaikai 2012-01-23 buvo paimti iš motinos, nes ji buvo neblaivi, į namus neįsileido. Nuomojamame kambario bute buvo netvarkinga, jautiesi nemalonus kvapas. Berniuko motina jo ugdymu nesirūpina. Apelianto J. D. šeima Vaiko teisių apsaugos skyriui nežinoma, jis dukra K. nesidomi ir nesirūpina. J. D. yra teistas dėl vagysčių, todėl atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose. Atsakovė nors ir deklaruoja norą susigrąžinti vaikus, tačiau nėra sudariusi vaikams tinkamų gyvenimo sąlygų, tinkamai įrengto ir vaikams saugaus būsto, niekur nedirba, globos įstaigoje lanko vaikus retai, su globos darbuotojais ir socialiniais darbuotojais mažai bendradarbiauja (LR Konstitucijos 38 str. 6 d., LR CK 3.180 str.).

38Trečiasis asmuo Vilniaus Žolyno vaikų socialinės globos namai pateikė atsiliepimą į apeliacinį skundą, nurodydamas, jog nesutinka su atsakovės apeliaciniu skundu. Pažymėjo, kad motina lanko M. N. vaikų globos namuose, tačiau aplinkybės, kurioms esant buvo apibota motinos valdžia, neišnyko.

39Tretieji asmenys Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namai, Vilniaus miesto vaikų ir jaunimo pensionas atsiliepimų į apeliacinius skundus nepateikė.

40IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

41Apeliaciniai skundai atmestini.

42Įstatymų leidėjas, reglamentuodamas vaikų teises ir pareigas, nustatė, kad vaiko auklėjimo, raidos, materialiųjų ir kitokių priemonių visuma turi padėti vaikui tapti subrendusia, savarankiškai gyventi visuomenėje pasirengusia asmenybe.

43Kai tėvai (tėvas ir/arba motina) vengia atlikti savo pareigą auklėti vaiką, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaiku, teismas gali priimti sprendimą dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, kuris gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvas daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti.

44Pirmosios instancijos teismas visapusiškai ir objektyviai išaiškino faktines bylos aplinkybes, teisingai ir tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus.

45Pirmosios instancijos teismas pagrįstai rėmėsi Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2012-01-23 aktu (1 t., b.l. 47), kuriame nurodyta, kad, patekus į butą, nustatyta, kad nuo J. A. sklido stiprus alkoholio kvapas ir ji sunkiai orientavosi aplinkoje, trys nepilnamečiai vaikai buvo bute, o sūnus M. papasakojo, kad mama geria jau keletą dienų. Ši aplinkybė nurodyta ir 2012-01-24 informacijoje, pagal kurią pati J. A. pripažino, kad vartojo alkoholį nuo 2012-01-19 (1 t., b.l. 49-50).

46Ta aplinkybė, kad 2012-01-26 J. A., kai 2012-01-23 iš jos buvo laikinai paimti jos vaikai, neatvyko į pokalbį (1 t., b.l. 55) dėl jos trijų mažamečių vaikų tolimesnės priežiūros, patvirtina, kad atsakovė J. A., kaip motina, nevertina kritiškai savo elgesio, tuo patvirtindama, kad negali tinkami pasirūpinti savo vaikais bei užtikrinti jų teisių ir teisėtų interesų.

47Byloje nėra duomenų, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2012-02-06 įsakymai (1 t., b.l. 62-64) dėl laikinosios globos vaikams nustatymo ir 2012-02-13 įsakymas (1 t., b.l. 65) dėl J. A. šeimos įrašymo į Vilniaus miesto socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą buvo ginčijami ar panaikinti įstatymų nustatyta tvarka. Tai reiškia, kad atsakovė J. A. nesiėmė priemonių pakeisti savo gyvenimo būdą ir susigrąžinti vaikus. Ta aplinkybė, kad atsakovė J. A. lankė vaikus jų ugdymo įstaigose (1 t., b.l. 67-68), savaime nepatvirtina, kad atsakovė J. A. yra pasirengusi ir gali tinkamai pasirūpinti savo vaikais bei užtikrinti jų teises ir teisėtus interesus. Tai, kad 2012-04-03 pareiškime (1 t., b.l. 75) ir 2012-09-13 pareiškime (b.l. 77) atsakovė J. A. deklaravo, kad nori susigrąžinti vaikus, neįrodo jos pasirengimo pasirūpinti savo vaikais, nes byloje nėra duomenų, kad atsakovė nebevartoja alkoholio ir yra įsidarbinusi, kad yra išbraukta iš Vilniaus miesto socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitos duomenų. Pažymėtina, kad 2013-07-04 informacijos duomenimis (1 t., b.l. 137), atsakovė J. A. neturi pastovios gyvenamosios vietos, piktnaudžiauja alkoholiu, prarado darbą, tuo patvirtinant, kad atsakovė J. A. negali tinkamai pasirūpinti savo vaikais.

48Apeliantė nepateikė įrodymų, kad šiuo metu ji gyvena sveikai, priklausomybės nuo alkoholio neturi. Situacija, kai apeliantė neturi pastovios gyvenamosios vietos, reiškia, kad ji negali tinkamai pasirūpinti vaikais, kadangi nėra suinteresuota pastovia gyvenamąja vieta ir vaikų ugdymo aplinkos stabilumo išsaugojimu. Byloje nėra duomenų, kad po 2013-07-04 atsakovė lanko vaikus, ir yra realizavusi galimybę pasiimti sūnų M. savaitgaliais pasisvečiuoti savo namuose. Ta aplinkybė, kad apeliantė nori susigrąžinti vaikus, savaime nesudaro teisinio pagrindo naikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą, nes byloje nėra duomenų, kad atsakovė pradėjo nuolat rūpintis vaikais, lanko juos, domisi ugdymu ir realiais pasikeitimais dėl savo gyvenimo būdo siekia vaikus susigrąžinti. Tai, kad atsakovė piktnaudžiauja alkoholiu, daro žalą vaikų ugdymui ir užkerta kelią atsakovei tinkamai pasirūpinti savo vaikais bei užtikrinti jų teises ir teisėtus interesus. Apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad motinos piktnaudžiavimas alkoholiu daro ypatingą žalą vaikų vystymuisi ir šiuo metu nėra duomenų, kad atsakovės J. A. padėtis gali pasikeisti.

49Motinos valdžios apribojimas neterminuotai visų trijų vaikų atžvilgiu yra teisėta priemonė, nes užtikrina visų trijų vaikų teises ir teisėtus interesus vystytis ir augti saugioje aplinkoje ugdymo įstaigose. Tai, kad atsakovė J. A. ketina rūpintis savo trimis vaikais, nesudaro teisinio pagrindo naikinti skundžiamą sprendimą, nes atsakovė J. A., įsidarbinusi ir turėdama pastovią gyvenamąją vietą, siekdama auklėti ir rūpintis savo vaikais, turi teisę kreiptis nustatyta tvarka dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo panaikinimo.

50Ta aplinkybė, kad atsakovas J. D. pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo metu ir šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, sudaro teisinį pagrindą konstatuoti, kad atsakovas nesirūpina dukra K. ir šiuo metu nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Tai, kad atsakovas J. D. 2012-07-26, 2012-11-13, 2012-12-13, 2013-01-17, 2013-02-15 ir 2013-04-11 parašė laiškus (1 t., b.l. 164) dukters K. ugdymo įstaigai, patvirtina jo domėjimąsi dukterimi, bet savaime neįrodo atsakovo J. D. sugebėjimo tinkamai rūpintis dukra K., užtikrinant jos teises ir teisėtus interesus. Nagrinėjamu atveju nėra duomenų, kad atsakovo J. D. padėtis gali pasikeisti.

51Tėvo valdžios apribojimas neterminuotai dukters K. atžvilgiu yra teisėta priemonė, nes užtikrina jos teises ir teisėtus interesus vystytis ir augti saugioje aplinkoje ugdymo įstaigoje. Tai, kad atsakovas J. D., atlikęs laisvės atėmimo bausmę, ketina rūpintis dukterimi K., nesudaro teisinio pagrindo laikinai apriboti tėvo valdžią dukters K. atžvilgiu, nes atsakovas J. D., atlikęs laivės atėmimo bausmę, įsidarbinęs ir turėdamas pastovią gyvenamąją vietą, siekdamas auklėti ir rūpintis savo vaiku, turi teisę kreiptis nustatyta tvarka dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo panaikinimo.

52Teisėjų kolegija pažymi, kad subjektyvūs abiejų atsakovų samprotavimai, kad negalima neterminuotai apriboti abiejų tėvų valdžios jų vaikų atžvilgiu, savaime nereiškia, kad galima tenkinti atsakovų apeliacinius skundus. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmiausia būtina atsižvelgti į nepilnamečių vaikų interesus, nes būtina užtikrinti darnią ir psichologiškai saugią kiekvieno vaiko raidą, o abu atsakovai neįrodė, kad gali pasirūpinti savo vaikais. Teisėjų kolegija daro išvadą, kad nurodytų aplinkybių ir įrodymų visuma sudarė teisinį pagrindą neterminuotai apriboti atsakovei J. A. motinos valdžią trijų jos vaikų: M. N., gimusio ( - ), L. A., gimusios ( - ); K. D., gimusios ( - ), atžvilgiu, o atsakovui J. D. neterminuotai apriboti tėvo valdžią dukters K. D., gimusios ( - ), atžvilgiu, steigiant nuolatinę institucinę globą, nuolatiniais globėjais paskiriant nurodytas ugdymo įstaigas, kurių buveinėje nustatant vaikų nuolatines gyvenamąsias vietas.

53Priteisiant išlaikymo dydį, teisiškai reikšmingas yra esminis kriterijus - minimalios būtinos vaiko vystymosi sąlygos. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo padaryta išvada, kad minimalus išlaikymas kiekvienam vaikui turi būti po 1000 Lt per mėnesį, nes būtina užtikrinti minimalias būtinas vaikų vystymosi sąlygas. Nagrinėjamu atveju teismas tinkamai nustatė iš atsakovės J. A. priteistino išlaikymo kiekvienam vaikui dydį – po 250 Lt kiekvienam vaikui nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-03-05) iki jų pilnametystės, o iš atsakovo J. D. - kas mėnesį mokamomis periodinėmis 350 Lt dydžio išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-03-05) iki dukters K. pilnametystės. Teismo priteistas išlaikymo dydis ir pavedimas išlaikymą tvarkyti uzufrukto teise ugdymo įstaigoms, kaip nuolatiniams globėjams, atitinka teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijus. Pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė ir nepažeidė proporcingumo nepilnamečių vaikų poreikiams principo, nes atsakovai turi pareigą išlaikyti savo vaikus iki jų pilnametystės.

54Tai, kad atsakovė J. A. nedirba, o atsakovas J. D. atlieka laisvės atėmimo bausmę, savaime nereiškia, kad galima mažinti priteisto išlaikymo vaikams dydį ir netenkinti vaikų minimalių poreikių. Byloje nėra duomenų, sudarančių teisinį pakeisti skundžiamą sprendimą, sumažinant iš abiejų atsakovų priteistą išlaikymui periodinių išmokų dydį, kuris yra minimalus.

55Atsižvelgiant į tai, kad byla teisme iškelta 2013-03-05 (1 t., b.l. 2), pirmosios instancijos teismas išlaikymą pagrįstai ir teisėtai priteisė nuo bylos iškėlimo datos, nes byloje nėra duomenų, kad atsakovai teikė išlaikymą savo vaikams.

56Teisėjų kolegija konstatuoja, kad byloje nėra duomenų dėl pirmosios instancijos teismo šališkumo, nes skundžiamame sprendime yra objektyviai ir teisingai įvertinti įrodymai, visapusiškai įvertintos ir išnagrinėtos visos bylai reikšmingos aplinkybės.

57Teismas, paskirstydamas bylinėjimosi išlaidas, iš esmės tinkamai pritaikė procesinės teisės normas, nes, priteisus išlaikymą periodinėmis išmokomis, žyminis mokestis valstybės naudai apskaičiuojamas pagal bendrą išmokų už vienerius metus sumą. Pirmosios instancijos teismas teisingai apskaičiavo iš atsakovo J. D. priteistiną bendrą 269 Lt žyminio mokesčio dydį valstybės naudai, susidedantį už reikalavimą priteisti išlaikymą 126 Lt ((350 Lt x 12 mėn.) x 3%) ir už reikalavimą neterminuotai apriboti tėvo valdžią 143 Lt, nes byloje nėra duomenų, kad atsakovas kreipėsi nustatyta tvarka ir jo atžvilgiu buvo priimtas sprendimas suteikti valstybės garantuojamą teisinę pagalbą teisme.

58Byloje pirmosios instancijos teisme yra pateiktas Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2013-05-24 sprendimas Nr. (1.7)-S-1714-13 (1 t., b.l. 134-136), kuriuo J. A. yra atleista nuo bylinėjimosi išlaidų (t.y. nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų valstybei), todėl teisėjų kolegija pripažįsta aiškiu rašymo ir skaičiavimo apsirikimu priteisimą iš atsakovės J. A. į valstybės biudžetą 413 Lt žyminio mokesčio ir 17 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, šalinant iš skundžiamo sprendimo motyvuojamosios ir rezoliucinės dalies priteisimą iš atsakovės J. A. į valstybės biudžetą 413 Lt žyminio mokesčio ir 17 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Šis rašymo ir skaičiavimo apsirikimas nekeičia skundžiamo sprendimo esmės dėl materialinio teisinio pobūdžio reikalavimų patenkinimo, todėl teisėjų kolegija palieka teismo sprendimą iš esmės nepakeistą, konstatuodama, kad atsakovė J. A. neturi pareigos mokėti į valstybės biudžetą 413 Lt žyminio mokesčio ir 17 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str., 98 str., 276 str., 302 str.).

59Byloje nėra duomenų dėl teismo šališkumo, nes visos bylai reikšmingos aplinkybės, susijusios bylos nagrinėjimo dalyku, išnagrinėtos tinkamai. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad byloje nėra įrodymų, sudarančių teisinį pagrindą tenkinti apeliacinius skundus, nes negalima pažeisti prioritetinio nepilnamečių vaikų interesų gynimo principo ir jų teisių užtikrinimo. Kolegija nevertina kitų argumentų, kaip teisiškai nereikšmingų, šios bylos nagrinėjimo dalykui.

60Apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad apeliacinių skundų argumentai nesudaro pagrindo pakeisti ar panaikinti skundžiamą sprendimą, kuris yra teisėtas ir pagrįstas, materialinės ir procesinės teisės normos pritaikytos tinkamai, nėra LR CPK 329 str., 330 str. numatytų pagrindų, dėl kurių skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas turėtų būti pakeistas ar panaikintas apeliaciniuose skunduose nurodytais motyvais. Skundžiamas sprendimas paliktinas iš esmės nepakeistas (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 16 str., 19 str., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str., 8 str., 10 str., 11 str., LR CK 1.5 str., 3.180 str., 3.182 str., 3.183 str., CPK 2 str., 5 str.- 8 str., 17 str., 177 str. - 179 str., 185 str., 313 str., 314 str., 320 str., 328 str.).

61Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 326 str. 1 d. 1 p., teismas

Nutarė

62Palikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 6 d. sprendimą nepakeistą.

Proceso dalyviai
1. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų kolegija, susidedanti iš kolegijos... 2. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,... 3. I. Ginčo esmė... 4. Ieškovas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos... 5. 1) Neterminuotai apriboti atsakovei J. A. (iki santuokos sudarymo pavardė N.)... 6. - M. N., gimusio ( - );... 7. - L. A., gimusios ( - );... 8. - K. D., gimusios ( - ), atžvilgiu;... 9. 2) Atsakovui J. D. neterminuotai apriboti tėvo valdžią dukters K. D.,... 10. 3) Priteisti iš atsakovės J. A. po 250 Lt dydžio išlaikymą, mokamą... 11. 4) Priteisti iš atsakovo J. D. 350 Lt dydžio išlaikymą, mokamą... 12. 5) Nustatyti nuolatinę globą M. N., a. k. ( - ) L. A., a. k. ( - ) K. D., a.... 13. 6) Paskirti M. N., a. k. ( - ) nuolatiniu globėju bei gaunamų lėšų... 14. 7) Paskirti L. A., a. k. ( - ) ir K. D., a. k. ( - ) nuolatiniu globėju bei... 15. 8) Nuo 2014-01-01 paskirti L. A., a. k. ( - ) nuolatiniu globėju bei gaunamų... 16. Atsakovas J. D. pateikė atsiliepimą į ieškinį, prašydamas tėvo valdžią... 17. Trečiasis asmuo Vilniaus Žolyno vaikų socialinės globos namai prašė... 18. Trečiasis asmuo Vilniaus miesto vaikų ir jaunimo pensionatas prašo ieškinį... 19. Trečiasis asmuo Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namai sutinka su... 20. 2013-07-18 teismo posėdžio metu atsakovė J. A. paaiškino, jog su ieškiniu... 21. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 22. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013-08-06 sprendimu nusprendė ieškinį... 23. - Neterminuotai apriboti motinos valdžią atsakovei J. A., vaikų: M. N., a.... 24. - Neterminuotai apriboti tėvo valdžią atsakovui J. D., dukters K. D., a. k.... 25. - Priteisti iš atsakovės J. A., išlaikymą vaikams M. N., a. k. ( - ) L. A.,... 26. - Priteisti iš atsakovo J. D. išlaikymą dukteriai K. D., a. k. ( - ) kas... 27. - Indeksuoti priteisto išlaikymo sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka... 28. - Nustatyti nuolatinę globą M. N., a. k. ( - ) L. A., a. k. ( - ) K. D., a.... 29. - Paskirti nepilnamečio vaiko M. N., a. k. ( - ) nuolatiniu globėju bei... 30. - Paskirti L. A., a. k. ( - ) ir K. D., a. k. ( - ) nuolatiniu globėju bei... 31. - Nuo 2014-01-01 paskirti L. A., a. k. ( - ) nuolatiniu globėju bei gaunamų... 32. - Priteisti iš atsakovės J. A. į valstybės biudžetą 413 Lt žyminį... 33. - Priteisti iš atsakovo J. D. į valstybės biudžetą 269 Lt žyminį... 34. III. Apeliacinių skundų ir atsiliepimų į apeliacinius skundus argumentai... 35. Atsakovė J. A. pateikė apeliacinį skundą, prašydama Vilniaus miesto... 36. Atsakovas J. D. pateikė apeliacinį skundą, prašydamas pakeisti Vilniaus... 37. Ieškovas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos... 38. Trečiasis asmuo Vilniaus Žolyno vaikų socialinės globos namai pateikė... 39. Tretieji asmenys Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namai, Vilniaus miesto... 40. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai... 41. Apeliaciniai skundai atmestini.... 42. Įstatymų leidėjas, reglamentuodamas vaikų teises ir pareigas, nustatė, kad... 43. Kai tėvai (tėvas ir/arba motina) vengia atlikti savo pareigą auklėti... 44. Pirmosios instancijos teismas visapusiškai ir objektyviai išaiškino faktines... 45. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai rėmėsi Vilniaus miesto savivaldybės... 46. Ta aplinkybė, kad 2012-01-26 J. A., kai 2012-01-23 iš jos buvo laikinai... 47. Byloje nėra duomenų, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos... 48. Apeliantė nepateikė įrodymų, kad šiuo metu ji gyvena sveikai,... 49. Motinos valdžios apribojimas neterminuotai visų trijų vaikų atžvilgiu yra... 50. Ta aplinkybė, kad atsakovas J. D. pirmosios instancijos teismo sprendimo... 51. Tėvo valdžios apribojimas neterminuotai dukters K. atžvilgiu yra teisėta... 52. Teisėjų kolegija pažymi, kad subjektyvūs abiejų atsakovų samprotavimai,... 53. Priteisiant išlaikymo dydį, teisiškai reikšmingas yra esminis kriterijus -... 54. Tai, kad atsakovė J. A. nedirba, o atsakovas J. D. atlieka laisvės atėmimo... 55. Atsižvelgiant į tai, kad byla teisme iškelta 2013-03-05 (1 t., b.l. 2),... 56. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad byloje nėra duomenų dėl pirmosios... 57. Teismas, paskirstydamas bylinėjimosi išlaidas, iš esmės tinkamai pritaikė... 58. Byloje pirmosios instancijos teisme yra pateiktas Vilniaus valstybės... 59. Byloje nėra duomenų dėl teismo šališkumo, nes visos bylai reikšmingos... 60. Apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad apeliacinių skundų... 61. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 326 str. 1 d. 1 p., teismas... 62. Palikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 6 d. sprendimą...