Byla 2-1689-921/2015

Dėl skolos už gamtines dujas priteisimo

1Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Čiginskaitė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą Nr. 2-1689-921/2015 pagal ieškovo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ ieškinį atsakovams V. R., R. Š., V. R. ir R. S. dėl skolos už gamtines dujas priteisimo,

Nustatė

2Ieškovas ieškiniu prašė priteisti: iš atsakovo V. R. 31,10 Eur skolą už gamtines dujas ir 5 proc. dydžio metines palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo; iš atsakovės V. R. 15,55 Eur skolą už gamtines dujas ir 5 proc. dydžio metines palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo; iš atsakovo R. Š. 7,775 Eur skolą už gamtines dujas ir 5 proc. dydžio metines palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo; iš atsakovės T. S. 7,775 Eur skolą už gamtines dujas ir 5 proc. dydžio metines palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo taip pat iš atsakovų priteisti 20 Eur žyminio mokesčio.

3Ieškovo ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieškinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad 2006 m. spalio 16 d. ieškovas (buvęs pavadinimas AB „Lietuvos dujos“) su J. R. sudarė Gamtinių dujų pirkimo – pardavimo sutartį Nr. ( - ) (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieškovas tiekė gamtines dujas butui adresu ( - ). Atsakovai V. R., V. R., R. Š. ir T. S. po J. R. mirties paveldėjo butą, esantį Vaižganto g. 6-18, Utenoje. R. Š. ir T. S. bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso po 1/8 dalį, V. R. - 1/2 dalis, o atsakovei V. R. – 1/4 dalis minėto buto. Ieškovas minėtam butui tiekė gamtines dujas, tačiau atsakovai nuo 2013 m. gegužės mėn. iš dalies neatsiskaitė už sunaudotas gamtines dujas, todėl susidarė 62,20 Eur skola. Atsakovams 2015 m. gegužės 21 d. ir 2015 m. liepos 7 d. buvo siųsti įspėjamieji raštai dėl skolos, tačiau atsakovai į raginimus atsiskaityti nereagavo ir susidariusio įsiskolinimo nesumokėjo ir ieškovui liko skolingi: V. R. 31,10 Eur, R. Š. ir T. S. po 7,775 Eur bei V. R. 15,55 Eur (22-23 b. l.). Ieškovas turėjo 20 Eur bylinėjimosi išlaidų (sumokėto žyminio mokesčio).

42015 m. rugsėjo 11 d. teisme gautas ieškovo atsisakymas nuo ieškinio reikalavimų R. Š. ir T. S., kadangi atsakovai su ieškovu visiškai atsiskaitė. Ieškovas nurodo, kad ieškinio atsisakymo pasekmės jam yra žinomos.

5Ieškovo ieškinys tenkintinas iš dalies, ieškinio reikalavimų dalies atsisakymas priimtinas.

6Nurodytas aplinkybes ieškovas grindžia: ieškiniu (3-4 b. l.), Sutartimi (5-6 b. l.), pažyma apie abonentą (7 b. l.), įspėjamaisiais pranešimais vartotojams (8, 9 b. l.), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu (10 b. l.), įmonės dalies pirkimo – pardavimo 2014 m. spalio 15 d. sutartimi (11-13 b. l.), įgaliojimu (14 b. l.), diplomu (15 b. l.) ir mokėjimo nurodymu, kuris patvirtina apie žyminio mokesčio sumokėjimą (16 b. l.), pareiškimu dėl ieškinio atsisakymo (39 b.l.).

7Nustatyta, kad atsakovai R. Š. ir T. S. su ieškovu visiškai atsiskaitė. Kaip minėta aukščiau, ieškovas 2015 m. rugsėjo 11 d. pateikė pareiškimą dėl ieškinio dalies šių atsakovų atžvilgiu atsisakymo. Nenustatyta, kad atsisakymas nuo ieškinio šioje dalyje prieštarautų įstatymui, pažeistų kitų asmenų teises ar teisėtus interesus, bylos nutraukimo pasekmės ieškovui žinomos, todėl atsisakymas nuo ieškinio priimtinas ir civilinė byla šioje dalyje nutrauktina (CPK 42 str. 1 d., 140 str. 1 d., 293 str. 4 p., 294 str. 2 d.).

8Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą, kadangi atsakovai V. R. ir V. R. nevykdo savo pareigos atsiskaityti su ieškovu, todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovai per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, esant ieškovo ieškinyje suformuluotam prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių ir ieškovui iš atsakovo V. R. priteistina 31,10 Eur skola ir 10 Eur bylinėjimosi išlaidų, iš V. R. priteistina 15,55 Eur skolos ir 5 Eur bylinėjimosi išlaidų (CK 6.2 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.388 str., CPK 93 str.).

9CK 6.261 str. nustato, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais, todėl ieškovo prašymu iš atsakovų V. R. ir V. R. priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra 2015 m. rugpjūčio 3 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d. 6.37 str.).

10Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (įstatymo redakcija įsigaliojusi nuo 2015 m. sausio 1 d.) nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios 2,37 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovų valstybei nepriteistinos.

11Vadovaudamasis CPK 285 str. 1 d., 2 d., 286 str.,

Nutarė

12Ieškinį tenkinti iš dalies.

13Priteisti iš atsakovo V. R. (asmens kodas ( - )) 31,10 Eur (trisdešimt vieną eurą ir 10 euro ct) skolos, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2015 m. rugpjūčio 3 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 10 Eur (dešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ (juridinio asmens kodas 303383884).

14Priteisti iš atsakovės V. R. (asmens kodas ( - ))15,55 Eur (penkiolika eurų ir 55 euro ct) skolos, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2015 m. rugpjūčio 3 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 5 Eur (penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ (juridinio asmens kodas 303383884).

15Priimti ieškovo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ (juridinio asmens kodas 303383884) atsisakymą nuo ieškinio reikalavimų atsakovams R. Š. (asmens kodas ( - )) ir T. S. (asmens kodas ( - )) dėl skolos ir procesinių palūkanų priteisimo ir civilinę bylą Nr. e2-1689-921/2015 šioje dalyje nutraukti.

16Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą Utenos rajono apylinkės teismui, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

17Ieškovas turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.