Byla N1-29-795/2017
Dėl nusikaltimo patyrė 521,90 Eur turtinę žalą. Patikrinęs „Swedbank“ sąskaitą, nustatė, kad po nusikaltimo iš jo sąskaitos paimti 210 Eur (1 t., b.l. 2, 27-28)

1Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Alinai Bružienei, dalyvaujant:

2Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovui Airidui Vitkevičiui,

3Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorei Ritai Ušinskienei,

4gynėjai advokatei Natalijai Fočenkovai,

5kaltinamojo atstovei pagal įstatymą vaikų globos namų „R.“ įgaliotai atstovei Indrei Jankevičienei,

6kaltinamajam M. S.,

7teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

8M. S. (asm. dok. M. S.), asmens kodas ( - ) gimęs ( - ), Klaipėdoje, auklėjamas ( - ) vaikų socializacijos centre, ( - ), deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis vaikų globos namuose „R.“, ( - ), besimokantis ( - ) mokykloje, 9 klasėje, neteistas,

92014-12-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje, BK 93 straipsnyje numatytu pagrindu;

10kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje (du nusikaltimai),

Nustatė

11M. S. panaudodamas fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą:

122016 m. kovo 25 d., apie 1.00 val., Reikjaviko g., prie namo Nr. 1, Klaipėdos m., veikdamas bendrininkų grupe su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, A. B. sudavė apie tris kartus rankomis ir kojomis į galvos sritį, padarydami nedidelę muštinę kaktos žaizdą, dešinio peties sąnario sumušimą, krūtinės ląstos kairės pusės ir nugaros sumušimus, nežymiai sutrikdžiusius nukentėjusiojo sveikatą, iš striukės vidinės kišenės ištraukė ir pagrobė 260 Eur vertės A. B. turtą: piniginę - 40 eurų vertės, su joje buvusiais pinigais - 70 Eur, iš kelnių kišenės ištraukė ir pagrobė automobilio užvedimo spynelės raktelį su pulteliu, 150 Eur vertės.

13Be to, M. S. grasindamas panaudoti fizinį smurtą, pagrobė svetimą turtą:

142016 m. balandžio 9 d., apie 2.30 val., Žardininkų g., prie namo Nr. 14, Klaipėdos m., veikdamas bendrininkų grupe su dviem tyrimo metu nenustatytais asmenimis, užpuolė G. K., jį sumušė, padarydami galvos-veido sumušimus, viršutinės lūpos muštinę žaizdą, dešinės pusės IX-X šonkaulių lūžius, nesunkiai sutrikdžiusius nukentėjusiojo sveikatą, ir iš striukės kišenės pagrobė 201 Eur vertės G. K. turtą: mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy SIII“ 200 Eur vertės, su joje buvusia SIM kortele, 1 Eur vertės.

  1. B. turto pagrobimas

15Kaltinamasis M. S. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2016 m. kovo 25 d., vakare, Žardininkų g., prie daugiabučio įėjimo su pažįstamu nepilnamečiu jaunuoliu užpuolė senuką, norėdami pagrobti jo pinigus. M. S. ir jo pažįstamas jaunuolis sudavė senukui smūgius į įvairias kūno vietas, o vyrui pargriuvus ant žemės, abu kelis kartus spyrė jam. Pažįstamas jaunuolis apieškojo senuko kišenes, vidinėje striukės kišenėje surado ir pagrobė piniginę, o kelnių kišenėje- automobilio raktelį su pulteliu. Kadangi automobilio pagrobti neketino, jo raktelį su pulteliu išmetė ant kavinės „Mabela“ stogo. Piniginėje rado pinigų, apie 30 Eur, banko korteles ir lapelį su PIN kodu. AB „Swedbank“ bankomate, esančiame prie parduotuvės „IKI“, M. S. suvedė ant lapelio užrašytą PIN kodą ir iš sąskaitos išgrynino 200 Eur ir 10 Eur. Bare „Mabela“, jie užsisakė maisto už 6,60 Eur, atsiskaitė pagrobtais pinigais. Išgrynintus pinigus - 210 Eur pasidalino su nusikalstamos veikos bendrininku po lygiai. Piniginę su nuolaidų kortelėmis išmetė.

16Šiuos savo parodymus ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis M. S. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (1 t., b.l. 106-109).

17Teismo posėdžio metu, vadovaujantis, Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti nukentėjusiojo A. B. parodymai. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, nukentėjusysis A. B. parodė, kad 2016 m. kovo 25 d., apie 2 val., Žardininkų g., ties Reikjaviko g. namo Nr. 1, einant tuneliu pajuto du smūgius į galvos sritį ir prarado sąmonę. Matė, kad jį užpuolė du asmenys. Atsipeikėjęs pasigedo juodos spalvos piniginės, kurios vertė 40 Eur, joje buvusių pinigų – 70 Eur, vairuotojo pažymėjimo, 10 Eur vertės, „Swedbank“ ir „SEB“ bankų kortelių, kurių bendra vertė 20 Eur, automobilio techninio paso ir invalidumo pažymėjimo. Kelnių kišenėje pasigedo automobilio Kia Sorento raktų, kurių vertė 150 Eur. Užpuolimo metu jis buvo sužalotas, Klaipėdos universitetinės ligoninės medikai konstatavo dešinio peties ir kaktos sumušimus. Dėl nusikaltimo patyrė 521,90 Eur turtinę žalą. Patikrinęs „Swedbank“ sąskaitą, nustatė, kad po nusikaltimo iš jo sąskaitos paimti 210 Eur (1 t., b.l. 2, 27-28).

18Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2016-04-18 specialisto išvadoje Nr. G 687/2016(03) konstatuota, kad A. B. 2016-03-25 buvo padaryti sužalojimai: nedidelė muštinė žaizda, dešinio peties sąnario sumušimas, krūtinės ląstos kairės pusės ir nugaros sumušimas, sukėlę nežymų sveikatos sutrikdymą. Sužalojimai paaiškinami keturiais trauminiais poveikiais (1 t., b.l. 37).

19Dokumentai:

20AB „Swedbank“ 2016-04-13 raštu Nr. S/3016 pateiktame A. B. mokėjimo kortele Nr. 6763766124114166, atliktų finansinių operacijų sąraše užfiksuota, kad:

212016 m. kovo 25 d., 1.43 val., bankomate, Taikos pr. 115, Klaipėda, išgryninti 200 Eur;

222016 m. kovo 25 d., 1.50 val., bankomate, Taikos pr. 109, Klaipėda, išgryninti 10 Eur;

232016 m. kovo 25 d., 2.08 val., kavinėje „Mabela“ Taikos pr. 101, Klaipėdoje, inicijuota finansinė operacija- 6,60 Eur sumokėjimas (1 t., b.l. 49, 50).

24AB bankas Swedbank 2016-04-13 raštu Nr. S/3016 pateikė ikiteisminio tyrimo įstaigai bankomatuose įrengtos stebėjimo – įrašymo sistemos darytas nuotraukas. Nuotraukose užfiksuotas kaltinamasis M. S. 2016 m. kovo 25 d., bankomate nukentėjusiojo A. B. mokėjimo kortele atliekantis finansinę operaciją (I t., b.l. 52).

25Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis M. S., veikdamas kartu su nenustatytu asmeniu, 2016 m. kovo 25 d., panaudodamas fizinį smurtą, pagrobė nukentėjusiojo A. B. 260 Eur vertės turtą. Fizinis smurtas pasireiškė nukentėjusiojo pargriovimu ant žemės ir smūgių jam sudavimu. Nuo suduotų smūgių ir griuvimo ant žemės A. B. patyrė fizinį skausmą ir sužalojimus: nedidelę muštinę kaktos žaizdą, dešinio peties sąnario sumušimą, krūtinės ląstos kairės pusės ir nugaros sumušimus, nežymiai sutrikdžiusius jo sveikatą. Nukentėjusysis A. B. yra vyresnio amžiaus, o užpuolikai du, vienas iš jų – kaltinamasis M. S. amžiumi jaunesni ir fiziniu išsivystymu akivaizdžiai pranašesnis už nukentėjusįjį. Įvykis įvyko nuošalioje vietoje, tamsiu paros metu. Šios objektyviai egzistuojančios aplinkybės kėlė nukentėjusiajam realų saugumo trūkumą ir fizinę grėsmę.

26Kaltinamasis M. S. prisipažino padaręs nusikaltimą ir patvirtino, kad kartu su pažįstamu nepilnamečiu vaikinu užpuolė nukentėjusįjį A. B.: sudavė jam smūgius į galvą ir kitas kūno vietas, pargriovė ant žemės ir spyrė gulinčiam, iškraustė kišenes, surado ir pagrobė piniginę su pinigais – apie 30 Eur, banko korteles ir automobilio raktelius. Šiuos savo parodymus jis patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje metu (1 t., b.l. 106-109). Nukentėjusysis A. B., apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, nuosekliai paaiškino jo užpuolimo aplinkybes: einant tuneliu jį užpuolė du asmenys, sudavė du smūgius į galvos sritį ir pagrobė piniginę ir automobilio raktelius (1 t., b.l. 2, 27-28). Nukentėjusiojo parodymus apie kaltinamojo veiksmus patvirtina ir Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvada, kurioje nurodyti A. B. patirti sužalojimai ir galimas jų padarymo mechanizmas atitinka kaltinime nurodytas faktines įvykio aplinkybes (1 t., b.l. 37). Kaltinamojo M. S. veika kvalifikuojama pagal BK 180 straipsnio 1 dalį.

27Nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia: naudodamas prieš nukentėjusįjį fizinį smurtą, kaltinamasis suvokė, kad tokiu būdu įgyja akivaizdų jėgos pranašumą, suprato, kad turtą pagrobia įbauginęs nukentėjusįjį A. B. ir palaužę jo valią, numatė savo nusikalstamos veikos padarinius ir jų norėjo.

28Kaltinamajame akte aprašant kaltinamajam M. S. pareikštą kaltinimą buvo nurodyta aplinkybė, kad jis ir kartu veikęs nenustatytas asmuo ne mažiau kaip tris kartus sudavė nukentėjusiam A. B. į galvos sritį. Nukentėjusysis A. B. patvirtino, kad užpuolikai jam sudavė du smūgius į galvą, nuo kurių jis prarado sąmonę. Teismo medicinos specialisto išvadoje konstatuota, kad A. B. kūno sužalojimai paaiškinami keturiais trauminiais poveikiais (1 t., b.l. 37). Kaltinamasis M. S. prisipažino sudavęs smūgius nukentėjusiajam, tačiau suduotų smūgių skaičiaus negalėjo nurodyti. Atsižvelgiant į šiuos duomenis, į tai, kad tikslus nukentėjusiajam suduotų smūgių skaičius nebuvo nustatytas, kaltinime nurodyta aplinkybė patikslinama, nurodant, kad kaltinamieji sudavė nukentėjusiajai apie tris smūgius. Kadangi kaltinamojo veikos kvalifikavimui įtakos turi ne suduotų smūgių skaičius, o nukentėjusiojo patirtų sužalojimų sunkumas (šiuo atveju nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas), toks kaltinime nurodytos aplinkybės patikslinimas nekeičia kaltinimo esmės.

29Kaltinamasis M. S. buvo kaltinamas ir nukentėjusiojo A. B. mokėjimo priemonių ir dokumentų: AB ,,Swedbank“ banko mokėjimo kortelės Nr. ( - ) , 7 Eur vertės, AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės kortelės, 1,45 Eur vertės, AB ,,SEB“ banko mokėjimo kortelės Nr. ( - ), 7 Eur vertės, AB „SEB“ bankas elektroninės bankininkystės kortelės, 1,45 Eur vertės, vairuotojo pažymėjimo, 23 Eur vertės, pagrobimu. Turtas pagal LR BK 180 straipsnį – tai turintys vertę ir fizinius parametrus daiktai. Asmens dokumentai ir banko elektroninės mokėjimo priemonės nėra civilinės apyvartos objektai, patys savaime neturi materialinės vertės, jų vertė apibrėžta vertinant nukentėjusiojo nuostolius atkuriant šiuos dokumentus. Materialinės vertės neturinčių ir civilinėje apyvartoje nesančių dokumentų ir mokėjimo priemonių pagrobimas turto vertei, kartu ir veikos kvalifikavimui, bei bausmės dydžiui pagal LR BK 180 straipsnį neturi įtakos, todėl tokių daiktų išvardijimas yra perteklinis ir iš kaltinimo pašalinamas. Už svetimos mokėjimo priemonės ir svetimo asmens dokumento pagrobimą atsakomybė numatyta BK 214 straipsnyje ir 302 straipsnyje, o ne BK 180 straipsnyje.

30Pašalinus iš kaltinimo mokėjimo priemonių ir asmens dokumentų atstatymui patirtas išlaidas (39,90 Eur), kaltinime nurodyto pagrobto turto vertė patikslinama, nurodant, kad kaltinamasis M. S. pagrobė 260 Eur vertės nukentėjusiojo A. B. turtą (299,90 Eur - 39,90 Eur).

31Kaltinamajame akte aprašant M. S. pareikštą kaltinimą, buvo nurodyta aplinkybė, kad nusikaltimą, numatytą BK 180 straipsnio 1 dalyje jis padarė „veikdamas bendrininkų grupe su nenustatytu asmeniu“. Byloje nėra duomenų apie įstatyme nustatytus kartu su M. S. veikusio subjekto bendruosius ir (ar) specialiuosius požymius, todėl nuoroda į bendrininkavimą su šioje byloje neteisiamu nenustatytu asmeniu iš nusikalstamos veikos aprašymo pašalinama.

32G. K. turto pagrobimas

33Kaltinamasi M. S. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2016 m. balandžio 9 d., vakare, sutiko du iš matymo pažįstamus asmenis. Jie pasiūlė užsidirbti: apiplėšti kokį nors žmogų. Statybininkų pr. pastebėjo einantį vyrą. Jį pasivijo, pargriovė ant žemės, ir visi spyrė į įvairias kūno vietas. M. S. pažįstamas nuvilko ir numetė nukentėjusiojo megztinį ir striukę, apžiūrėjo striukės kišenę, joje ir pagrobė mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy S 3 Neo“. Kažkas juos pastebėjo ir pradėjo šaukti. Nenorėdami būti sulaikyti jie iš įvykio vietos pabėgo. Bėgdami numetė striukę. Iš pagrobto telefono išėmė SIM kortelę ir įmetė į tvenkinį. Telefoną pasiėmė vienas iš vaikinų, o jam davė 20 Eur.

34Šiuos savo parodymus kaltinamasis M. S. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (II t., b.l. 87-91).

35Teismo posėdžio metu, vadovaujantis, Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti nukentėjusiojo G. K. parodymai. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, nukentėjusysis G. K. parodė, kad 2016 m. balandžio 9 d., apie 2.30 val., ėjo namo nuo Statybininkų g. namo Nr. 17 iki Žardininkų g. namo Nr. 12 ir buvo užpultas nepažįstamų asmenų. Kiek asmenų jį užpuolė, nematė. Po pirmo smūgio, suduoto į galvą, parkrito ant žemės. Gulintį jį mušė, nuvilko striukę ir megztinį. Pajutęs, kad jo nebemuša, nuėjo prie savo namo, rinko durų kodą. Atvažiavo policijos pareigūnai, priėjo nepažįstamas vyras, kuris pareigūnams perdavė G. K. striukę ir megztinį. Iš striukės buvo pavogtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy SIII“, 200 Eur vertės (II t., b.l. 21-22).

36Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2016-05-05 specialisto išvadoje Nr. G 824/2016(03) konstatuota, kad 2016 m. balandžio 9 d. G. K. padaryti sužalojimai: galvos ir veido sumušimai, viršutinės lūpos muštinė žaizda, dešinės pusės IX-X šonkaulių lūžiai. Dėl šonkaulių lūžimo G. K. sveikata sutrikdyta nesunkiai. Sužalojimai padaryti sumušus nurodytas vietas kietais bukais daiktais ir paaiškinami mažiausiai trimis ar keturiais smūgiais. G. K. kraujyje rasta 2,75 prom. etanolio. G. K. girtumo laipsnis yra sunkus (II t., b.l. 35-36).

37Teismo posėdžio metu, vadovaujantis, Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti liudytojos O. V. parodymai. Apklausiama ikiteisminio tyrimo pareigūno, liudytoja O. V. parodė, kad ji dirba policijos pareigūne. 2016 m. balandžio 9 d., nakties metu, iš Klaipėdos apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą apie tai, kad Žardininkų g. sumuštas žmogus. Atvykusi į įvykio vietą, pamatė lauke be striukės stovintį nukentėjusį asmenį. Jo veidas buvo sumuštas. Vyras buvo labai girtas ir įvykio aplinkybių papasakoti negalėjo. Į įvykio vietą buvo iškviesti medikai. Laukiant medikų ekipažo, prie pareigūnų priėjo vaikinas ir paaiškino, kad stovėdamas balkone matė tris asmenis, mušančius nukentėjusįjį. Vaikinas perdavė striukę ir megztinį, paaiškindamas, kad drabužius numovė užpuolikai (II t., b.l. 52-53).

38Policijos įvykių registravimo žurnale užregistruoti pranešimai apie įvykį:

392016 m. balandžio 9 d., 2:08 val., neprisistačiusio asmens pranešimas Nr. ROIK 0116000184363, kad Statybininkų g., prie namo Nr. 23, Klaipėdoje, šalia darželio, vidiniame kieme, trys asmenys prieš 5 minutes spardė kitą asmenį, o pranešėjui sušukus, pasišalino (2 t., b.l. 29).

402016 m. balandžio 9 d., 4:45 val. Klaipėdos universitetinės ligoninės pranešimas Nr. ROIK 0116000194444, kad 2016 m. balandžio 9 d., apie 2 val., prie namų jį sumušė nepažįstami asmenys, nustatyta diagnozė: galvos sumušimas (2 t., b.l. 28).

41Nukentėjusiojo G. K. pateiktas dokumentas: 2014 m. rugpjūčio 3 d. UAB „Tele 2“ judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. ( - ). Sutartyje užfiksuota, kad ir J. K. įsigijo mobilią įrangą – telefoną „Samsung Galaxy SIII“ kurio vertė įsigijimo dieną yra 315,10 Eur (II t., b.l. 27).

42Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis M. S., veikdamas kartu su nenustatytais asmenimis, 2016 m. balandžio 9 d., panaudodamas fizinį smurtą, pagrobė nukentėjusiojo G. K. 201 Eur vertės turtą. Fizinis smurtas pasireiškė nukentėjusiojo pargriovimu ant žemės ir smūgių jam sudavimu. Nuo suduotų smūgių ir griuvimo ant žemės G. K. patyrė fizinį skausmą ir sužalojimus: viršutinės lūpos muštinę žaizdą, dešinės pusės IX-X šonkaulių lūžius, nesunkiai sutrikdžiusius jo sveikatą. Nukentėjusysis G. K. įvykio metu buvo neblaivus, o užpuolikai trys, vienas iš jų – kaltinamasis M. S. amžiumi jaunesnis ir fiziniu išsivystymu pranašesnis už nukentėjusįjį. Įvykis įvyko nuošalioje vietoje, tamsiu paros metu. Šios objektyviai egzistuojančios aplinkybės kėlė nukentėjusiajam realų saugumo trūkumą ir fizinę grėsmę.

43Kaltinamasis M. S. prisipažino padaręs nusikaltimą ir patvirtino, kad kartu su dviem pažįstamais vaikinais užpuolė nukentėjusįjį G. K.: sudavė jam smūgius į galvą ir kitas kūno vietas, pargriovė ant žemės ir iš striukės kišenės pagrobė mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S3“. Šiuos savo parodymus jis patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje metu (II t., b.l. 87-91). Nukentėjusysis G. K., apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, paaiškino jo užpuolimo aplinkybes: einant namo jį užpuolė, sudavė smūgius į galvos sritį ir pagrobė telefoną (II t., b.l. 21-22). Nukentėjusiojo parodymus apie kaltinamojo veiksmus patvirtina ir Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvada, kurioje nurodyti G. K. patirti sužalojimai ir galimas jų padarymo mechanizmas atitinka kaltinime nurodytas faktines įvykio aplinkybes (II t., b.l. 35-36). Kaltinamojo M. S. veika kvalifikuojama pagal BK 180 straipsnio 1 dalį.

44Nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia: naudodamas prieš nukentėjusįjį fizinį smurtą, kaltinamasis suvokė, kad tokiu būdu įgyja akivaizdų jėgos pranašumą, suprato, kad turtą pagrobia įbauginęs nukentėjusįjį G. K. ir palaužę jo valią, numatė savo nusikalstamos veikos padarinius ir jų norėjo.

45Bausmės skyrimas

46Kaltinamasis M. S. yra nepilnametis. Jis padarė du savanaudiškus apysunkius smurtinius nusikaltimus, vos sulaukęs amžiaus, nuo kurio asmuo atsako pagal baudžiamuosius įstatymus. M. S. 2014-12-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje, BK 93 straipsnyje numatytu pagrindu; 2016 m. rugsėjo 29 d. nutarimu jis buvo nubaustas už administracinio teisės pažeidimo padarymą (I t., b.l. 86). Kaltinamasis nusikaltimo padarymo metu mokėsi ( - ) mokykloje, 9 klasėje, nuosprendžio priėmimo metu yra auklėjamas ( - ) vaikų socializacijos centre. Kaltinamasis yra globojamas Klaipėdos vaikų globos namų – R. Globos įstaigos administracijos jis charakterizuojamas kaip sistemingai nelankantis pamokų, dažnai savavališkai nakties metu išeinantis iš globos namų, rūkantis globotinis. Su įstaigos darbuotojais grubus, konfliktiškas ir agresyvus. 2016-07-07 – 2016-07-18 Respublikinėje Klaipėdos ligoninėje atlikus tyrimus nustatyta, jog M. S. vartojo narkotines medžiagas (I t., b.l. 85).

47Kaltinamojo atsakomybę už abi nusikalstamas veikas lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus, kritiškai vertina savo elgesį (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, nes nusikalstamos veikos padarymas su nenustatytu ir neteisiamu asmeniu, neturint duomenų apie bendruosius ir (ar) specialiuosius subjekto požymius, nelaikomas atsakomybę sunkinančia aplinkybe.

48Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, 63 straipsnio 1 dalimi, 91 straipsniu, kaltinamajam M. S. už kiekvieną nusikaltimą skiriama LR BK 180 straipsnio 1 dalyje numatyta laisvės atėmimo bausmė, mažesnė nei įstatyme numatytas šios bausmės vidurkis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrinamos iš dalies jas sudedant.

49Kaltinamasis M. S. prisipažino padaręs nusikaltimus, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

50M. S. yra nepilnametis. Kaltinamasis auga ir yra ugdomas vaikų globos namuose, mokosi ( - ) pagrindinėje mokykloje. Jam diagnozuotas socializuoto elgesio sutrikimas; institucinis ugdymas; alkoholio ir narkotikų vartojimas. Psichologo tyrimo išvadoje konstatuota, kad M. S. emocinė būsena yra pažeista, pernelyg didelis emocingumas trukdo jam teisingai įvertinti situaciją, todėl poelgiai ir sprendimai gali būti iracionalūs. Psichologas rekomenduoja taikyti nuolatinę ir ilgalaikę terapiją (I t., b.l. 84). Šios aplinkybės, kaltinamojo gyvenimo ir ugdymo sąlygos, leidžia pagrįstai manyti, kad kaltinamasis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, M. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedamas.

51Siekiant kaltinamajam M. S. padėti laikytis visuomeninių elgesio ir teisės normų, vadovaujantis BK 83, straipsniu ir 87 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jam skiriamos auklėjamojo poveikio priemonės- įspėjimas ir elgesio apribojimas dvylikai mėnesių. Elgesio apribojimo laikotarpiu, vadovaujantis BK 87 straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktu, 3 dalies 5 punktu, M. S. įpareigojamas mokytis, dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje ir dalyvauti valstybinių ir nevalstybinių įstaigų ir organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, bei jam uždraudžiama be šios auklėjamojo poveikio priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą.

52Kaitinamajam M. S. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinama (I t., b.l. 110-111).

53Civiliniai ieškiniai

54Nukentėjusysis A. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam M. S. ir už jo veiksmus materialiai atsakingam asmeniui Klaipėdos vaikų globos namams „R.“ pareiškė 521,90 Eur civilinį ieškinį, reikalaudamas atlyginti dėl jo nusikalstamų veikų, numatytų BK 180 straipsnio 1 dalyje patirtą turtinę žalą (I t., b.l. 32).

55Civilinis ieškinys turtinei žalai atlyginti tenkinamas iš dalies.

56Pagal Civilinio kodekso 6.249 straipsnį, turtinė žala yra skirtumas tarp nukentėjusiojo turtinės padėties iki ir po nusikaltimo, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos. Atlyginant turtinę žalą, taikomas visiško jos atlyginimo principas (CK 6.251 straipsnis).

57Nukentėjusysis A. B. civiliniame ieškinyje nurodo, kad dėl kaltinamojo M. S. nusikalstamos veikos jis patyrė turtinę žalą, kurią sudaro pagrobtų daiktų vertė: piniginės vertė 40 Eur, pinigai - 70 Eur, automobilio užvedimo spynelės raktelio su pulteliu vertė 150 Eur. Be to, neteisėtai panaudodamas nukentėjusiojo A. B. mokėjimo priemonę, kaltinamasis iš jo sąskaitos banke išgrynino ir pagrobė pinigus – 210 Eur. Dar 51,9 Eur turtinį nuostolį nukentėjusysis patyrė atstatydamas nusikaltimo metu pagrobtus dokumentus ir mokėjimo priemones: AB ,,Swedbank“ banko mokėjimo kortelę Nr. ( - ), 7 Eur vertės, AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės kortelė, 1,45 Eur vertės, AB ,,SEB“ banko mokėjimo kortelė Nr. ( - ), 7 Eur vertės, AB „SEB“ bankas elektroninės bankininkystės kortelė, 1,45 Eur vertės, vairuotojo pažymėjimą, 23 Eur vertės, automobilio techninės apžiūros liudijimą, 12 Eur vertės.

58Nustatyta, kad kaltinamasis M. S. 2016 m. kovo 25 d. pagrobė nukentėjusiojo turtą: piniginę, pinigus – 70 Eur, ir banko mokėjimo korteles. M. S., neteisėtai panaudodamas nukentėjusiojo elektroninę mokėjimo priemonę iš jo sąskaitos pagrobė dar 210 Eur. Nors kaltinamasis M. S. teisiamojo posėdžio metu nesutinka su šia pagrobto turto verte, tvirtindamas, kad piniginė buvo sena ir bevertė, o pinigų joje mažiau nei nurodo nukentėjusysis, tačiau byloje esantys duomenys patvirtina pagrobto turto vertę. Nukentėjusysis A. B. tuoj po nusikaltimo, į įvykio vietą atvykusiems pareigūnams pareiškė, kad iš jo buvo pagrobta piniginė, 40 Eur vertės, kurioje buvo pinigai -70 Eur (I t., b.l. 1-2). 2016 m. kovo 30 d., apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, būdamas įspėtas dėl atsakomybės už žinomai neteisingų parodymų davimą, A. B. ne tik patvirtino, kad iš jo buvo pagrobta 40 Eur vertės piniginė ir pinigai – 70 Eur, bet ir išvardino pagrobtus pinigų banknotus: 3 kupiūros po 20 Eur, 1 kupiūrą 10 Eur (I t., b.l. 27-28). AB „Swedbank“ 2016-04-13 raštu Nr. S/3016 pateikė A. B. mokėjimo kortele Nr. ( - ) atliktų finansinių operacijų sąrašą, patvirtinantį, kad 2016 m. kovo 25 d., 1.43 val., bankomate, Taikos pr. 115, Klaipėda, išgryninti 200 Eur ir 2016 m. kovo 25 d., 1.50 val., bankomate, Taikos pr. 109, Klaipėda, išgryninti 10 Eur (1 t., b.l. 49, 50). Nukentėjusiojo patirtos išlaidos nusikaltimo padarymo metu netekus 320 Eur (40 Eur piniginės vertė + pinigai 70 Eur, išgryninti iš sąskaitos pinigai 210 Eur), priežastiniu ryšiu yra susijusios su kaltinamojo M. S. nusikalstama veika, todėl iš kaltinamojo M. S. priteisiama 320 Eur nukentėjusiajam A. B. turtinei žalai atlyginti, o nepilnamečiui kaltinamajam neturint lėšų turtinei žalai atlyginti, iki jis sulauks pilnametystės, ši suma priteisiama subsidiariai iš civilinio atsakovo Klaipėdos vaikų globos namų „R.“.

59Kitų civiliniame ieškinyje nurodytų išlaidų: 150 Eur išlaidų dėl nusikaltimo metu pagrobto ir ikiteisminio tyrimo metu nesurasto automobilio raktelio pagaminimo bei 51,9 Eur išlaidų dėl nusikaltimo metu pagrobtų dokumentų ir mokėjimo priemonių (vairuotojo pažymėjimo, automobilio techninės apžiūros liudijimo, banko mokėjimo kortelės ir elektroninės bankininkystės kortelės) atstatymo nukentėjusysis A. B. dokumentais nepatvirtino. Baudžiamoji byla teisme išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, nukentėjusysis A. B. teisiamajame posėdyje nedalyvavo, todėl kaltinamasis M. S. ir civilinio atsakovo atstovė negalėjo užduoti jam klausimų dėl pareikšto civilinio ieškinio dydžio. Šioje dalyje - 201,9 Eur (150 Eur raktelio atstatymo išlaidos ir 51,9 Eur dokumentų atstatymo išlaidos) civilinio ieškinio tiksliai apskaičiuoti neatidėjus baudžiamosios bylos nagrinėjimo ir negavus papildomos medžiagos, teismas negali, todėl pripažįsta nukentėjusiojo A. B. teisę į 201,9 Eur ieškinio patenkinimą, o klausimą dėl ieškinio dydžio perduoda nagrinėti civilinio proceso tvarka (BPK 115 straipsnio 2 dalis).

60Nukentėjusysis G. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam M. S. ir už jo veiksmus materialiai atsakingam asmeniui Klaipėdos vaikų globos namams „R.“ pareiškė 201 Eur civilinį ieškinį, reikalaudamas atlyginti dėl jo nusikalstamų veikų, numatytų BK 180 straipsnio 1 dalyje patirtą turtinę žalą (II t., b.l. 26).

61Civilinis ieškinys tenkinamas visiškai.

62Nustatyta, kad kaltinamasis M. S. 2016 m. balandžio 9 d. pagrobė nukentėjusiojo G. K. turtą – telefoną „Samsung Galaxy SIII“ su jame buvusia SIM kortele 1 Eur vertės. Nukentėjusysis ikiteisminio tyrimo metu pateikė dokumentą: 2014 m. rugpjūčio 3 d. UAB „Tele 2“ judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. ( - ), patvirtinančią, kad šio telefono vertė įsigijimo dieną yra 315,10 Eur (II t., b.l. 27). G. K. pagrobtą turtą nusikaltimo dieną, atsižvelgdamas į jo nuvertėjimą, vertina 200 Eur (II t., b.l. 22). Nukentėjusiojo patirtas nuostolis – 201 Eur priežastiniu ryšiu yra susijusios su kaltinamojo M. S. nusikalstama veika, todėl iš kaltinamojo M. S. priteisiama 201 Eur nukentėjusiajam G. K. turtinei žalai atlyginti, o nepilnamečiui kaltinamajam neturint lėšų turtinei žalai atlyginti, iki jis sulauks pilnametystės, ši suma priteisiama subsidiariai iš civilinio atsakovo Klaipėdos vaikų globos namų „R.“

63Civilinis ieškovas Klaipėdos teritorinė ligonių kasa kaltinamajam M. S. ir už jo veiksmus materialiai atsakingam asmeniui Klaipėdos vaikų globos namams „R.“ pareiškė 28,23 Eur civilinį ieškinį, reikalaudamas atlyginti dėl kaltinamojo nusikalstamos veikos patirtą turtinę žalą (I t., b.l. 44). Civiliniame ieškinyje nurodyta, kad patirtą žalą sudaro nukentėjusiojo A. B. gydymo išlaidos (pagal pridėtą gydymo paslaugų išrašą).

64Civilinis ieškinys tenkinamas visiškai.

65Nustatyta, kad privalomuoju sveikatos draudimu apdraustas A. B. dėl kaltinamojo M. S. nusikalstamos veikos buvo nežymiai sužalotas ir sveikatos priežiūros įstaigoje gydomas nemokamai. Jo sveikatos priežiūros išlaidos -28,23 Eur buvo apmokėtos iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų (Sveikatos draudimo įstatymo 9 straipsnis). Kaltinamasis M. S., vadovaujantis Civilinio kodekso 6.263 straipsniu, privalo atlyginti Valstybinei ligonių kasai sužaloto asmens sveikatos priežiūros išlaidas. Iš kaltinamojo M. S. priteisiama 28,23 Valstybinei ligonių kasai prie SAM turtinei žalai atlyginti, o nepilnamečiui kaltinamajam neturint lėšų turtinei žalai atlyginti, iki jis sulauks pilnametystės civilinis ieškinys priteisiamas subsidiariai iš civilinio atsakovo Klaipėdos vaikų globos namų „R.“.

66Civilinis ieškovas Klaipėdos teritorinė ligonių kasa kaltinamajam M. S. ir už jo veiksmus materialiai atsakingam asmeniui Klaipėdos vaikų globos namams „R.“ pareiškė 107,9 Eur civilinį ieškinį, reikalaudamas atlyginti dėl kaltinamojo nusikalstamos veikos patirtą turtinę žalą (II t., b.l. 42). Civiliniame ieškinyje nurodyta, kad patirtą žalą sudaro nukentėjusiojo G. K. gydymo išlaidos (pagal pridėtą gydymo paslaugų išrašą).

67Civilinis ieškinys tenkinamas visiškai.

68Nustatyta, kad privalomuoju sveikatos draudimu apdraustas G. K. dėl kaltinamojo M. S. nusikalstamos veikos buvo nesunkiai sužalotas ir sveikatos priežiūros įstaigoje gydomas nemokamai. Jo sveikatos priežiūros išlaidos -107,9 Eur buvo apmokėtos iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų (Sveikatos draudimo įstatymo 9 straipsnis). Kaltinamasis M. S., vadovaujantis Civilinio kodekso 6.263 straipsniu, privalo atlyginti Valstybinei ligonių kasai sužaloto asmens sveikatos priežiūros išlaidas. Iš kaltinamojo M. S. priteisiama 107,9 Valstybinei ligonių kasai prie SAM turtinei žalai atlyginti, o nepilnamečiui kaltinamajam neturint lėšų turtinei žalai atlyginti, iki jis sulauks pilnametystės civilinis ieškinys priteisiamas subsidiariai iš civilinio atsakovo Klaipėdos vaikų globos namų „R.“.

69Civilinio atsakovo Klaipėdos vaikų globos namų „R.“ įgaliota atstovė prašo teismo atidėti priteistų civilinių ieškinių atlyginimą iki kaltinamasis M. S. sulauks pilnametystės. Prašymą motyvuoja tuo, kad vaikų globos namai yra biudžetinė įstaiga ir negauna papildomai lėšų nepilnamečių globotinių padarytai žalai atlyginti.

70Prašymas atmetamas.

71BPK 113 straipsnyje numatyta, kad, kai kyla su civiliniu ieškiniu susijusių klausimų, kurių sprendimo BPK normos nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Baudžiamojoje byloje priimto nuosprendžio dalies dėl civilinio ieškinio atlyginimo vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK), todėl prašymas dėl sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo nagrinėjamas, vadovaujantis šio kodekso normomis.

72CPK 284 straipsnio 1 dalies nuostatos suteikia teismui teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgus į turtinę abiejų šalių padėtį ir kitas aplinkybes, sprendimo vykdymą atidėti ar išdėstyti. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką šios kategorijos bylose, teismui suteikta teise nustatyti skolininkui lengvatinį terminą prievolei įvykdyti siekiama užtikrinti socialinį teisingumą, todėl atidėti ar išdėstyti sprendimo vykdymą galima tik išimtiniais atvejais, kai šito reikia dėl tam tikrų socialiai reikšmingų aplinkybių. Teismas, priimdamas nutartį atidėti teismo sprendimo įvykdymą, taip pat turi nustatyti, ar atidėjus teismo sprendimo vykdymą tam tikram laikotarpiui, bus užtikrintas jo įvykdymas, ar nebus sumenkintas pats sprendimas ir ar nebus pažeisti teisėti išieškotojo interesai.

73CK 6.276 straipsnio 1 dalyje nustatytas bendrasis principas, kad nepilnamečiai nuo 14 iki 18 metų yra savarankiški prievolių dėl žalos atlyginimo subjektai, todėl už padarytą žalą atsako patys. CK 6.276 straipsnio 2 dalyje nurodytas asmuo, šiuo atveju globos institucija „R.“ į procesą įtraukta kaip bendraatsakovė, kuriai taikoma subsidiarioji atsakomybė. M. S., kuris pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, nusikaltimų padarymo metu buvo paimtas iš šeimos ir globojamas Klaipėdos vaikų globos namuose „R.“. Tai, kad M. S. buvo savavališkai išėjęs iš globos namų ir tuo metu padarė nusikaltimus, nepašalina institucijos, kaip atsakovo, materialinės atsakomybės. Priešingai, šią aplinkybę teismas vertina kaip globos (rūpybos) institucijos darbuotojų nepakankamą nepilnamečio globotinio kontrolę ir priežiūrą (CK 3.273 str.).

74Ta aplinkybė, kad Klaipėdos vaikų globos namai „R.“ yra savivaldybės biudžetinė įstaiga, kuri neturi savo lėšų, o naudoja savivaldybės biudžeto lėšas, nėra pagrindas šią įstaigą atleisti nuo atsakomybės, ar atidėti priteistos žalos atlyginimą iki nepilnametis kaltinamasis sulauks pilnametystės.

75Priešingai, priteistų civilinių ieškinių atlyginimo atidėjimas vienerių metų laikotarpiui, pažeis nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovų interesus, jie neabejotinai turi teisę į greitą ir neuždelstą žalos atlyginimą.

76Civilinis atsakovas, atlyginęs subsidiariai atsakingo asmens prievolę, įgyja regreso teisę reikalauti iš skolininko (CK 6.51 straipsnis).

77Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti – skaitmeninės laikmenos (CD), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliekamos saugoti baudžiamojoje byloje.

78Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas,

Nutarė

79M. S. (asm. dok. M. S.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje (2016 m. kovo 25 d. nusikaltimas), ir paskirti jam laisvės atėmimą vieneriems metams.

80-pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje (2016 m. balandžio 9 d. nusikaltimas), ir paskirti jam laisvės atėmimą vieneriems metams.

81Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams ir šešiems mėnesiams.

82Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. S. paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams.

83Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 92 straipsnio 1 dalimi, M. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 2 dalimi, 83 ir 87 straipsniais, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jam paskirti auklėjamojo poveikio priemones- įspėjimą ir elgesio apribojimą dvylikai mėnesių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 87 straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktu, 3 dalies 5 punktu, elgesio apribojimo laikotarpiu, M. S. įpareigoti mokytis, dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje ir dalyvauti valstybinių ir nevalstybinių įstaigų ir organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, bei uždrausti be šios auklėjamojo poveikio priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą.

84Kaltinamajam M. S. paskirtą kardomąją priemonę įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje panaikinti.

85Nukentėjusiojo A. B. civilinį ieškinį 521,9 Eur turtinei žalai atlyginti tenkinti iš dalies. Priteisti iš kaltinamojo M. S. 320 Eur nukentėjusiajam A. B. turtinei žalai atlyginti, o nepilnamečiui kaltinamajam neturint lėšų turtinei žalai atlyginti, iki jis sulauks pilnametystės, šią sumą priteisti subsidiariai iš civilinio atsakovo Klaipėdos vaikų globos namų „R.“. Kitoje civilinio ieškinio dalyje dėl 201,9 Eur turtinės žalos atlyginimo pripažinti nukentėjusiojo teisę į ieškinio patenkinimą, o klausimą dėl ieškinio dydžio perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka.

86Nukentėjusiojo G. K. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo M. S. 201 Eur turtinei žalai atlyginti, o nepilnamečiui kaltinamajam neturint lėšų turtinei žalai atlyginti, iki jis sulauks pilnametystės, šią sumą priteisti subsidiariai iš civilinio atsakovo Klaipėdos vaikų globos namų „R.“.

87Civilinio ieškovo Klaipėdos teritorinės ligonių kasos pareikštą 28,23 Eur civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš kaltinamojo M. S. 28,23 Eur turtinei žalai atlyginti, o nepilnamečiui kaltinamajam neturint lėšų turtinei žalai atlyginti, iki jis sulauks pilnametystės, šią sumą priteisti subsidiariai iš civilinio atsakovo Klaipėdos vaikų globos namų „R.“.

88Civilinio ieškovo Klaipėdos teritorinės ligonių kasos pareikštą 107,9 Eur civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš kaltinamojo M. S. 107,9 Eur turtinei žalai atlyginti, o nepilnamečiui kaltinamajam neturint lėšų turtinei žalai atlyginti, iki jis sulauks pilnametystės, šią sumą priteisti subsidiariai iš civilinio atsakovo Klaipėdos vaikų globos namų „R.“.

89Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti – skaitmenines laikmenas (CD), nuosprendžiui įsiteisėjus, saugoti baudžiamojoje byloje.

90Nuosprendį per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali apskųsti Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
1. Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė,... 2. Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovui Airidui Vitkevičiui,... 3. Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorei Ritai Ušinskienei,... 4. gynėjai advokatei Natalijai Fočenkovai,... 5. kaltinamojo atstovei pagal įstatymą vaikų globos namų „R.“ įgaliotai... 6. kaltinamajam M. S.,... 7. teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:... 8. M. S. (asm. dok. M. S.), asmens kodas ( - ) gimęs ( - ), Klaipėdoje,... 9. 2014-12-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo... 10. kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo... 11. M. S. panaudodamas fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą:... 12. 2016 m. kovo 25 d., apie 1.00 val., Reikjaviko g., prie namo Nr. 1, Klaipėdos... 13. Be to, M. S. grasindamas panaudoti fizinį smurtą, pagrobė svetimą turtą:... 14. 2016 m. balandžio 9 d., apie 2.30 val., Žardininkų g., prie namo Nr. 14,... 15. Kaltinamasis M. S. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2016 m. kovo 25 d.,... 16. Šiuos savo parodymus ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis M. S. patvirtino... 17. Teismo posėdžio metu, vadovaujantis, Baudžiamojo proceso kodekso 291... 18. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2016-04-18... 19. Dokumentai:... 20. AB „Swedbank“ 2016-04-13 raštu Nr. S/3016 pateiktame A. B. mokėjimo... 21. 2016 m. kovo 25 d., 1.43 val., bankomate, Taikos pr. 115, Klaipėda,... 22. 2016 m. kovo 25 d., 1.50 val., bankomate, Taikos pr. 109, Klaipėda,... 23. 2016 m. kovo 25 d., 2.08 val., kavinėje „Mabela“ Taikos pr. 101,... 24. AB bankas Swedbank 2016-04-13 raštu Nr. S/3016 pateikė ikiteisminio tyrimo... 25. Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta... 26. Kaltinamasis M. S. prisipažino padaręs nusikaltimą ir patvirtino, kad kartu... 27. Nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia: naudodamas prieš nukentėjusįjį... 28. Kaltinamajame akte aprašant kaltinamajam M. S. pareikštą kaltinimą buvo... 29. Kaltinamasis M. S. buvo kaltinamas ir nukentėjusiojo A. B. mokėjimo... 30. Pašalinus iš kaltinimo mokėjimo priemonių ir asmens dokumentų atstatymui... 31. Kaltinamajame akte aprašant M. S. pareikštą kaltinimą, buvo nurodyta... 32. G. K. turto pagrobimas... 33. Kaltinamasi M. S. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2016 m. balandžio 9 d.,... 34. Šiuos savo parodymus kaltinamasis M. S. patvirtino parodymų patikrinimo... 35. Teismo posėdžio metu, vadovaujantis, Baudžiamojo proceso kodekso 291... 36. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2016-05-05... 37. Teismo posėdžio metu, vadovaujantis, Baudžiamojo proceso kodekso 291... 38. Policijos įvykių registravimo žurnale užregistruoti pranešimai apie... 39. 2016 m. balandžio 9 d., 2:08 val., neprisistačiusio asmens pranešimas Nr.... 40. 2016 m. balandžio 9 d., 4:45 val. Klaipėdos universitetinės ligoninės... 41. Nukentėjusiojo G. K. pateiktas dokumentas: 2014 m. rugpjūčio 3 d. UAB... 42. Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta... 43. Kaltinamasis M. S. prisipažino padaręs nusikaltimą ir patvirtino, kad kartu... 44. Nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia: naudodamas prieš nukentėjusįjį... 45. Bausmės skyrimas... 46. Kaltinamasis M. S. yra nepilnametis. Jis padarė du savanaudiškus apysunkius... 47. Kaltinamojo atsakomybę už abi nusikalstamas veikas lengvina tai, kad jis... 48. Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2... 49. Kaltinamasis M. S. prisipažino padaręs nusikaltimus, baudžiamoji byla buvo... 50. M. S. yra nepilnametis. Kaltinamasis auga ir yra ugdomas vaikų globos namuose,... 51. Siekiant kaltinamajam M. S. padėti laikytis visuomeninių elgesio ir teisės... 52. Kaitinamajam M. S. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai... 53. Civiliniai ieškiniai... 54. Nukentėjusysis A. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam M. S. ir už jo... 55. Civilinis ieškinys turtinei žalai atlyginti tenkinamas iš dalies.... 56. Pagal Civilinio kodekso 6.249 straipsnį, turtinė žala yra skirtumas tarp... 57. Nukentėjusysis A. B. civiliniame ieškinyje nurodo, kad dėl kaltinamojo M. S.... 58. Nustatyta, kad kaltinamasis M. S. 2016 m. kovo 25 d. pagrobė nukentėjusiojo... 59. Kitų civiliniame ieškinyje nurodytų išlaidų: 150 Eur išlaidų dėl... 60. Nukentėjusysis G. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam M. S. ir už jo... 61. Civilinis ieškinys tenkinamas visiškai.... 62. Nustatyta, kad kaltinamasis M. S. 2016 m. balandžio 9 d. pagrobė... 63. Civilinis ieškovas Klaipėdos teritorinė ligonių kasa kaltinamajam M. S. ir... 64. Civilinis ieškinys tenkinamas visiškai.... 65. Nustatyta, kad privalomuoju sveikatos draudimu apdraustas A. B. dėl... 66. Civilinis ieškovas Klaipėdos teritorinė ligonių kasa kaltinamajam M. S. ir... 67. Civilinis ieškinys tenkinamas visiškai.... 68. Nustatyta, kad privalomuoju sveikatos draudimu apdraustas G. K. dėl... 69. Civilinio atsakovo Klaipėdos vaikų globos namų „R.“ įgaliota atstovė... 70. Prašymas atmetamas.... 71. BPK 113 straipsnyje numatyta, kad, kai kyla su civiliniu ieškiniu susijusių... 72. CPK 284 straipsnio 1 dalies nuostatos suteikia teismui teisę dalyvaujančių... 73. CK 6.276 straipsnio 1 dalyje nustatytas bendrasis principas, kad nepilnamečiai... 74. Ta aplinkybė, kad Klaipėdos vaikų globos namai „R.“ yra savivaldybės... 75. Priešingai, priteistų civilinių ieškinių atlyginimo atidėjimas vienerių... 76. Civilinis atsakovas, atlyginęs subsidiariai atsakingo asmens prievolę, įgyja... 77. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti – skaitmeninės... 78. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio... 79. M. S. (asm. dok. M. S.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą... 80. -pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos... 81. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi,... 82. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu,... 83. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 92 straipsnio 1... 84. Kaltinamajam M. S. paskirtą kardomąją priemonę įpareigojimą periodiškai... 85. Nukentėjusiojo A. B. civilinį ieškinį 521,9 Eur turtinei žalai atlyginti... 86. Nukentėjusiojo G. K. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš... 87. Civilinio ieškovo Klaipėdos teritorinės ligonių kasos pareikštą 28,23 Eur... 88. Civilinio ieškovo Klaipėdos teritorinės ligonių kasos pareikštą 107,9 Eur... 89. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti – skaitmenines... 90. Nuosprendį per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali apskųsti...