Byla 2-2427-207/2011
Dėl žalos atlyginimo

1Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Kazlauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UADB „Seesam Lietuva“ ieškinį atsakovui V.M. dėl žalos atlyginimo,

Nustatė

2Ieškovas UADB „Seesam Lietuva“ prašo priteisti iš atsakovo V.M. 32204,16 Lt žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų: 966,00 Lt žyminio mokesčio, 1000,00 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti, 135,52 Lt vertimo išlaidų, 280,01 Lt vykdymo išlaidų, susijusių su laikinųjų apsaugos priemonių taikymu, ir 186,95 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo būdu. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį prašo priimti sprendimą už akių.

3Ieškovas teismui pateikė pranešimą, kad atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau atsakovas per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieškovui prašant tokį sprendimą priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).

4Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškovo ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

5Iš byloje esančios įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties (b.l. 8-9) matyti, kad ieškovas UADB „Seesam Lietuva“ apdraudė automobilį Dodge Durango, valstybinis Nr. ( - ), laikotarpiui nuo 2007-08-28 iki 2008-08-27. Iš Didžiosios Britanijos draudikų biuro pranešimų (b.l. 10-17) matyti, kad 2008-04-26 Didžiojoje Britanijoje įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadintos dvi transporto priemonės Vauxhall Zafira, valstybinis Nr. ( - ), ir Vauxhall Corsa, valstybinis Nr. ( - ). Eismo įvykio kaltininku pripažintas atsakovas V.M., vairavęs transporto priemonę Dodge Durango, valstybinis Nr. ( - ), kuris laiku (per tris dienas nuo eismo įvykio dienos) raštu nepranešė ieškovui apie eismo įvykį, po atskiro rašytinio užklausimo (b.l. 20) su draudiku nebendradarbiavo, būtinos informacijos apie eismo įvykį nepateikė. Iš Didžiosios Britanijos draudikų biuro pranešimų (b.l. 10-17) matyti, kad apgadintos transporto priemonės buvo apžiūrėtos, padaryta žala įvertinta 41967,47 svarų sterlingų, t.y.,- 161020,79 Lt. Dėl automobilio įvertinimo ir dėl paskaičiuotos žalos dydžio atsakovas pretenzijų ir prieštaravimų nepareiškė. Iš UADB „Seesam Lietuva“ mokėjimo nurodymo (b.l. 19) matyti, kad už eismo įvykio metu apgadintas transporto priemones ieškovas Didžiosios Britanijos draudikų biurui pervedė 41967,47 svarų sterlingų žalos atlyginimo. Kadangi atsakovas kaltės neginčijo ir prieštaravimų dėl žalos dydžio nepateikė, todėl darytina išvada, kad su žalos dydžiu jis sutiko. Kaltu dėl eismo įvykio pripažintas V.M., be to, jis pažeidė pareigą laiku informuoti draudiką apie eismo įvykį, todėl ieškovas, išmokėjęs draudimo išmoką nukentėjusiems asmenims, pagrįstai reikalauja, kad žalą- 20 procentų draudimo išmokos atlygintų atsakingas už eismo įvykį asmuo (LR CK 6.1015 str. 1 d., LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 12 str. 1 d. 5 p., 22 str. 2 d., LR Vyriausybės 2008-02-13 nutarimo Nr. 122 „Dėl eismo įvykio padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ 60.3 p. ir 60.5 p., LR CK 6.263 str. 1, 2 d., 6.270 str. 1 d.), todėl ieškovo ieškinys tenkintinas ir ieškovo prašoma 32204,16 Lt žalos atlyginimo suma priteistina iš atsakovo.

6Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.37 str., 6.210 str. 1 d. iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 32204,16 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2011-03-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

7Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovui- 966,00 Lt žyminis mokestis, 1000,00 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti, 135,52 Lt vertimo išlaidos, 280,01 Lt vykdymo išlaidos, susijusios su laikinųjų apsaugos priemonių taikymu, ir 186,95 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo būdu, į valstybės biudžetą- 9,05 Lt procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (Lietuvos Respublikos CPK 80 str., 88 str., 93 str.).

8Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 259 str., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., teismas,

Nutarė

9Ieškinį patenkinti visiškai.

10Priteisti iš atsakovo V.M. ieškovui UADB „Seesam Lietuva“ 32204,16 Lt (trisdešimt dviejų tūkstančių dviejų šimtų keturių litų, 16 ct) skolą.

11Priteisti iš atsakovo V.M. ieškovui UADB „Seesam Lietuva“ 5 procentų metines palūkanas už priteistą 32204,16 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2011-03-08 dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

12Priteisti iš atsakovo V.M. ieškovui UADB „Seesam Lietuva“ bylinėjimosi išlaidas: 966,00 Lt (devynių šimtų šešiasdešimt šešių litų, 00 ct) žyminį mokestį, 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų, 00 ct) išlaidas advokato pagalbai apmokėti, 135,52 Lt (vieno šimto trisdešimt penkių litų, 52 ct) vertimo išlaidas, 280,01 Lt (dviejų šimtų aštuoniasdešimt litų, 01 ct) vykdymo išlaidas, susijusias su laikinųjų apsaugos priemonių taikymu, ir 186,95 Lt (vieno šimto aštuoniasdešimt šešių litų, 95 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo būdu.

13Priteisti iš atsakovo V.M. į valstybės biudžetą 9,05 Lt (devynių litų, 05 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

14Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo už akių Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2 d. ir 3 d. nustatyta tvarka.

15Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai