Byla 1-725-1096/2020

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Grinevičiūtė, sekretoriaujant Kristinai Juodelytei, dalyvaujant prokurorams Editai Kadūnienei, Romualdui Blaževičiui, Jūratei Plauskienei, kaltinamajam V. M., jo gynėjai advokatei Ingridai Botyrienei, vertėjams Olgai Macijauskienei, Giedriui Račkauskui,

2viešuose teismo posėdžiuose išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. M., a. k. ( - ) gimęs ( - ) ( - ), ( - ) Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis, gyvenantis ( - ), neteistas,

3kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 301 straipsnio 2 dalyje.

Nustatė

4V. M. kaltintas tuo, kad tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje iš tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo ir savo gyvenamojoje vietoje, esančioje ( - ), laikė devynis suklastotus spaudus – Italijos Respublikoje esančios parduotuvės ,,HAUSMANN CONDOTTI s.r.l“ spaudą, Turkijos Respublikoje esančios įmonės ,,PARION KUYUMCULUK TURIZM SAN. ve TIC.LTD.STI“ spaudą, Singapūro Respublikoje esančios įmonės ,,THE HOUR GLASS“ spaudą, du Vokietijos Federacinėje Respublikoje esančios juvelyrinės parduotuvės ,,WEMPE Feine Uhren&Juwelen“ spaudus, Rusijos Federacinėje Respublikoje esančios parduotuvės ,,PATEK PHILIPPE“ spaudą, du Rusijos Federacinėje Respublikoje esančios parduotuvės ,,Mercury“ spaudus, Šveicarijos Konfederacijoje esančios parduotuvės ,,LES AMBASSADEURS SA“ spaudą, iki kol 2017 m. gegužės 4 d. laikotarpiu nuo 12.33 iki 17.40 val., kratos metu juos surado ir paėmė Lietuvos kriminalinės policijos biuro Sunkaus ir organizuoto nusikalstamumo tyrimo ( - )-osios valdybos ( - )-ojo skyriaus pareigūnai.

5Šiais savo veiksmais V. M. kaltintas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 301 straipsnio 2 dalyje.

6Byloje surinkti įrodymai

7Teismo posėdžio metu kaltinamasis V. M. kaltės dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo nepripažino. Parodė, kad žino, kad jam palikti antspaudai priklauso užsienio bendrovėms. Nežinojo, kad jie yra suklastoti. Jau ikiteisminio tyrimo pradžioje duodamas parodymus apie visus iš jo paimtus daiktus, iš karto pasakė, kad šiuos daiktus, įvairių užsienio įmonių antspaudus, jam paliko draugas. Pasakė, kad nežino, kokie yra tie antspaudai. Tą patį pasakė duodamas pakartotinius parodymus, po pusantrų metų, po atliktos kratos. Tris kartus davė parodymus ir pozicija visada buvo vienoda ir niekada nesikeitė. Antspaudai yra informacinio pobūdžio, juose nurodyti informaciniai duomenys (parduotuvės pavadinimas, adresas ir telefonas). Juose nėra jokių rekvizitų, pvz. mokesčių mokėtojo kodo ir kitų būtinų rekvizitų, kurie išduodami konkrečiai įmonei, ir kurie dedami teisiniuose dokumentuose. Visi paimti antspaudai naudojami tam, kad nereikėtų rašyti teksto ranka. Tokį antspaudą galima uždėti ant siuntos, ar laiško.

8Atsakydamas į teismo ir proceso dalyvių klausimus parodė, kad kai buvo atliekamas tyrimas ir jis paprašė tyrėjo parodyti antspaudus, todėl ir žino, kaip jie atrodo. Jie gana dideli. Jis pasidomėjo antspaudais, nes jam buvo pareikštas įtarimas. Tas asmuo, kuris paliko antspaudus, šiuo metu yra miręs. Jis buvo antikvarinių daiktų specialistas. Konsultavo, pirko, pardavė. Sunku pasakyti, ar buvo mėgėjas, ar profesionalas. Jam paliko kanceliarinius daiktus, o antspaudai buvo palikti celofaniniame maišelyje. Kadangi visi kanceliariniai daiktai gulėjo vienoje vietoje, nusprendė, kad antspaudai yra kanceliarinio pobūdžio. Nežiūrėjo svetimų daiktų, buvo neįdomu. Žino, kad atnešė V.. Atsitiktinai liko tas maišelis. Matė, kad jame guli antspaudai, bet jų neapžiūrinėjo. Žmona matė, kaip jis atnešė daiktus. Kaimynas buvo atėjęs, kai V. buvo pas jį. V. K. ir A. K. galėjo matyti tuos daiktus. Daiktai rasti buvo 2017 m. gegužės 4 d. Draugas automobilyje turėjo tuos kanceliarinius daiktus. Daiktus užnešė į jo namus, pastatė šalia durų prie įėjimo. Tuo metu užėjo kaimynas, kuris turėjo perduoti pinigus buto savininkui. Tik matė, kad ten guli antspaudai. Antspaudus pamatė, kai jie atsitiktinai buvo palikti pas jį. Dėžutėje gulėjo maišelis su antspaudais. Viena dėžutė buvo galbūt didesnė, kita mažesnė. Antspaudai buvo plastikiniame maiše, kurį paėmė policija. V. iš ( - ). Jis nuolat būdavo ant Tauro kalno, kur pardavinėjami antikvariniai daiktai. Jis dažnai sutikdavo jį mieste. Jis su manimi konsultuodavosi dėl laikrodžių, jų tikrumo, dėl rinkos. Dažnai su juo bendravo dėl laikrodžių, nes yra laikrodžių ekspertas (5 t., b. l. 163–165).

92020 m. kovo 12 d. teismo posėdžio metu kaltinamasis V. M., apžiūrėdamas daiktinius įrodymus papildomai parodė, kad dideli antspaudai nesideda ant dokumento. Galima viską užrašyti ranka, bet galima naudoti ir šiuos antspaudus. (Teisėja informuoja, kad kaltinamasis kalba apie antspaudus Nr. 2 ir 3, kuriuose yra duomenys apie parduotuvę „Mercury“, o kitas apie „Wempe“). Jie yra informacinio pobūdžio. Kai būna herbinis spaudas, ten būna ir PVM kodas. Jam atrodo, kad jie dedami ant siuntinių arba didelių vokų. Nr. 4 yra didelis spaudas. Nr. 11, 5, 8, 6, 7, 10, 9 yra informacinio pobūdžio spaudai. Nėra jokių PVM kodų, jokių herbinių spaudų. Gali būti dedami ant vokų arba kai reikia išrašyti garantiją, arba kad asmuo žinotų parduotuvės duomenis. Jie negali būti suklastoti, galima ir rankiniu būdu surašyti. Jie negali būti suklastoti. Jie yra informacinio pobūdžio. (Nr. 10 ir 2). Dideli spaudai yra pardavėjo iš Vokietijos. Jie turi savo servisą, didelė organizacija. Kalbame apie „Wempe“. „Mercury“ (Nr. 3) prekiauja automobiliais, juvelyriniais dirbiniais. „The Hour glass“ didelis tinklas. Čia ne tik Singapūro. Kitų įmonių yra tik pavadinimai. Visi jie yra informacinio pobūdžio. Jeigu tai suklastoti dokumentai, uždėjus tokį antspaudą jie galios neturės. Paskutinius keturis metus viskas tvarkoma kompiuteriu. Kalba apie laikrodžius. Jiems išduoda hologramą. Visa informacija gaunama telefonu. Apžiūrėdamas dokumentus, kaltinamasis parodė, jog jam neteko matyti šių dokumentų. Mato, kad tai yra informacinio pobūdžio dokumentai. Galima su ranka parašyti. Šie antspaudai neturi teisinės galios (antspaudas Nr. 4). Galios neturi šie antspaudai. Parduotuvė, kuri parduoda laikrodžius, duoda vizitinę kortelę, arba į garantinį lapą rašomas adresas, pvz. į pirkimo-pardavimo sutartį antspaudai nededami (6 t., b. l. 44–45).

102017 m. gegužės 5 d. įtariamojo apklausos metu, V. M. parodė, kad nusikaltimo nepadarė, kaltės nepripažįsta (4 t., b. l. 75).

112017 m. lapkričio 13 d. apklausiamas įtariamuoju V. M. parodė, kad antspaudus pas jį paliko jo draugas, kuris kraustėsi iš ofiso ir paprašė jo laikinai pasaugoti visą kanceliariją, tarp jų buvo ir antspaudai. To draugo vardo ir pavardės nenori nurodyti. Kokie tai yra antspaudai, jis nežiūrėjo ir nežino. Kiek laiko jie pas jį buvo, negali konkrečiai pasakyti, nes neprisimena (4 t., b. l. 77–79).

122018 m. lapkričio 28 d. apklausiamas įtariamuoju V. M. parodė, kad neprisimena, nuo kada pas jį namuose buvo šie antspaudai, nes tai buvo labai seniai. Kurioje vietoje namuose jie buvo laikomi, nežino, taip pat neprisimena, iš kurios vietos pareigūnai kratos metu juos paėmė. Nežino, kiek viso buvo antspaudų, jie buvo maiše, jis jų nežiūrėjo, neskaičiavo ir nematė. Ar šie antspaudai buvo naudoti, jis nežino, jis jais tikrai nesinaudojo. Kaip prisimena, antspaudai pas jį namuose gulėjo dėžėje su kitais daiktais. Antspaudai buvo maiše įmesti į dėžę su kitais daiktais. Kaip minėjo anksčiau, pas jį namuose buvo likusi draugo kanceliarija, kurią jis pasiėmė, o antspaudai liko. Nei jis, nei draugas nepastebėjo, kad antspaudai pas jį liko (4 t., b. l. 84–86).

132019 m. rugpjūčio 27 d. apklausiamas įtariamuoju V. M. parodė, kad apklausų, kurios buvo atliekamos 2017 m. lapkričio 13 d. ir 2018 m. lapkričio 28 d., metu jau buvo davęs parodymus apie šiuos antspaudus, ir jie yra teisingi. Parodymuose jis paaiškino, kad antspaudus jam atnešė pažįstamas, kuris pas jį paliko savo biuro reikmenis, kurie buvo sudėti į du maišelius ir dvi dėžes. Kada paskutinį kartą jį apklausinėjo, jis neįvardino žmogaus, kuris paliko pas jį daiktus, nes nenorėjo sukelti jam nepatogumų. Kai jam pateikė įtarimus dėl antspaudų, jis pradėjo ieškoti to žmogaus, ir paaiškėjo, kad tas žmogus miręs. Jo vardas V., jis gyveno ( - ), jo pavardės nežino. V. užsiiminėjo antikvariniais dirbiniais, laikrodžiais, briliantais, paveikslais. V. pirko, pardavinėjo, restauravo, padėjo klientams rasti jų ieškomus daiktus. Veikė kaip tarpininkas. V. su juo dažnai konsultuodavosi dėl laikrodžių originalumo, rinkos kainos, dėl detalių laikrodžių remontui. Jis šį asmenį pažįsta apytiksliai nuo ( - ) metų. Su juo dažnai susitikdavo įvairiose vietose. Vilniuje ant Tauro kalno vykdavo šeštadieniais antikvariato turgus, ir jis ten su V. dažnai susitikdavo. Taip pat susitikdavo kavinėse, pas jį namuose. Įtarime nurodyta neteisingai, kad jis įgijo tuos antspaudus, tokio nusikaltimo jis nepadarė, tų antspaudų net neapžiūrinėjo. Jis matė, kad tai antspaudai, bet kas ant jų užrašyta nematė, nes jų neapžiūrinėjo ir neėmė į rankas. V. paėmė iš jo dėžes, bet maišelis, kuris kratos metu buvo rastas su antspaudais, pas jį pasiliko. Pasiliko ne dėl to, kad jam jų reikėjo, tačiau atsitiktinai, nes V. juos pamiršo. Jis paėmė tą maišelį ir įmetė į dėžutę namuose. Ten antspaudai ir gulėjo, kol jų nepaėmė policija. V. paėmė iš jo savo dėžes apytiksliai vasario pabaigoje - kovo pradžioje 2017 metais. Paliko apytiksliai 2017 metais, sausio viduryje. Jis paliko ne specialiai, o atsitiktinai liko. Jis pranešė V. apie tai, kad jis ne visus savo daiktus iš jo pasiėmė. V. žadėjo paimti, o paskui prapuolė. Jis nežino, ar antspaudai buvo naudojami, jam tai nežinoma. Jis pats jų nenaudojo. Kiek iš viso buvo pas jį namuose spaudų, nežino, jų neskaičiavo. Žmona O. M. ir kaimynas S., kurio pavardę nurodys vėliau, matė, kai V. pas jį paliko ofiso reikmenis (4 t., b. l. 90–92).

142019 m. rugsėjo 13 d. susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga V. M. pareiškė prašymą papildyti ikiteisminį tyrimą: apklausti kaimyną S. Š., gyvenantį ( - ), ir nustatyti antspaudus palikusio V. P. asmenybę (4 t., b. l. 151-152).

152020 m. kovo 12 d. teisiamojo posėdžio metu liudytojas S. Š. parodė, kad pažįsta buvusius kaimynus, O. ir V.. Jo pažįstami išnuomojo butą ir į jį įsikėlė V. ir O. M.. Jis jiems aprodė butą, esantį ( - ). Susipažino per draugus, per nuomos santykius. Šiuo metu nebendrauja su V. ir O. M.. Bendraudavome pakankamai dažnai. Su V. dažnai pasišnekėdavome dėl verslo.

16Atsakydamas į teismo ir proceso dalyvių klausimus parodė, kad neatsimena, kurį mėnesį, jis užėjo pas kaimynus ir ten pamatė žmogų su V.. Vyras buvo vidutinio amžiaus, apie 1,80 cm., apie ( - ) m. amžiaus. Kaimynas nepristatė jo. Užėjo dėl kažko, bet pamatė, kad jie turi svečių, kažką atnešė. Trumpai pasisveikino ir išėjo. Kažką jie kalbėjosi, dėžes traukė. Jie rusiškai kalbėjo. Koridoriuje juos pamatė. Buvo kartotinės dėžės, sportinis krepšys. Buvo gal 2-3 dėžės. Jos buvo su aplankais. Dėžės nebuvo uždarytos. Matė aplankus. Tyrėja apklausos metu skyrė daug dėmesio sportiniam krepšiui. Jis jį pirmą pamatė, kai atėjo. Tyrėjai buvo užsiminęs ir apie dėžes, bet ji to nesureikšmino. Krepšys buvo šiek tiek atskirai nuo dėžių. Suprato, kad tai V. sportinis krepšys. Žino, kad jis sportavo. Sakė tyrėjai, kad matė dėžes. Antspaudų nematė. Aplankus matė, laidus. Nežino, kas atsitiko su dėžėmis. Po savaitės jis jų nebematė. Buto koridoriuje matė dėžes (6 t., b. l. 42–43).

17Vadovaujantis BPK 276 straipsnio nuostatomis, buvo balsu perskaityti liudytojo parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu. Apklausos metu liudytojas S. Š. parodė, kad V. M. yra kaimynas. V. M. su žmona nuomojasi butą iš pažįstamų. Matė, kad turi vaiką. V. M. gyvena jo draugo bute. Šį butą V. M. nuomojasi ( - ) metus. Su V. M. sveikinasi. Jei moteris, kuri yra jam išnuomojusi butą, paprašo, užeina pas V. M.. Yra keletą kartų užėjęs į butą, tačiau dažnai nesilanko. Yra ėjęs paimti pinigus už paslaugas, taip pat buto savininkė buvo paprašiusi paimti iš po lovos šaškes-šachmatus, tai buvo nuėjęs. Buto savininkai gyvena ( - ). Jie dalį savo daiktų buvo sudėję į dėžes ir jas laikė garaže. Kažkokių daiktų yra dar likę ir bute. Tačiau kokių, jis nežino. Vieną kartą, kai jis atėjo buto savininkės prašymu pas V. M., ten rado pas jį pašalinį asmenį, nedidelio ūgio, pliktelėjusį. Tas asmuo turėjo nedidelę tamsią medžiaginį krepšį. Kas buvo krepšyje, nematė. Jie buvo koridoriuje. Krepšys buvo padėtas prie riedžio ant grindų. Jis nežino, kam krepšys priklausė, jis tik matė koridoriuje prie krepšio tą žmogų. Jis nematė, kaip žmogus nešė krepšį, to neprisimena. Kas buvo krepšyje, nematė, nors ji buvo prasegta. Tai buvo vienintelis kartas, kai pas V. M. matė pašalinį asmenį. Kada tai buvo, negali prisiminti. Jis greitai įėjo, šnektelėjo ir išėjo. Užtruko gal minutę ar tris. Pas V. M. namuose nėra matęs spaudų ar antspaudų. Yra pastebėjęs, kad ant V. M. rankos būdavo vis kiti laikrodžiai. Tie laikrodžiai būdavo išskirtiniai. Iš V. M. jam duotos vizitinės kortelės su laikrodžių nuotraukomis suprato, kad jis užsiima laikrodžiais (4 t., b. l. 157–160).

18Į tesėjos klausimus dėl šios apklausos, papildomai nurodė, kad jautė įtampą dėl apklausos lyg jis būtų kaltinamasis, ir teismo posėdžio metu duoti parodymai yra teisingesni. (6 t., b. l. 43).

192020 m. kovo 12 d. teisiamojo posėdžio metu liudytoja O. M. parodė, kad yra V. M. žmona. Jai žinoma, kad antspaudus vyrui paliko jo pažįstamas, vardu V.. Po Naujųjų metų V. buvo atvažiavęs pas juos ir paliko daiktus. Buvo dėžės, kuriose gulėjo kanceliariniai daiktai. Ji daiktų neapžiūrinėjo. Kiek atsimena, dėžės buvo atidarytos, ten gulėjo aplankai, maišai, laidai, popierius. Ji klausė vyro, kodėl tie daiktai palikti, o jis paaiškino, kad pažįstamas paprašė laikinai pasaugoti. Jai atrodo, kad tas pažįstamas yra ne ( - ), iš ( - ). Tiksliai negali pasakyti, kur jis dirba, jos nuomone, jis verčiasi veikla, susijusia su antikvariatu. Jos vyras restauruoja laikrodžius, padeda remontuoti juos, ieško laikrodžių. Nesidomėjo, kokie daiktai buvo tose dėžėse. Ji pradėjo tvarkyti butą ir rado antspaudus. Atidarė dėžes ir pamatė antspaudus. Vyras tuo metu buvo namie ir jo paklausė, kas čia yra. Vyras atsakė, kad jo pažįstamas V. bus palikęs. Gal apie mėnesį pragulėjo tas maišas, nuo laiko, kai V. pasiėmė daiktus, iki kol ji rado antspaudus. Gal 3 – 4 mėnesiai praėjo nuo rastų antspaudų iki atliktos kratos. Viskas buvo tais pačiais metais – 2017 m., kai buvo atlikta krata. Ji matė, kaip pažįstamas V. paliko pas juos daiktus, nes buvo namie. Jis atėjo kartu su vyru. Atnešė dėžes, paliko ir išėjo. Ji nežiūrėjo, kokie ten buvo antspaudai. Atidariusi pamatė antspaudus. Negalėjo pasakyti, kada V. pasiėmė daiktus, nes jos nebuvo namie. V. atvažiuodavo pas jos vyrą į svečius. Darbo santykių neturėjo jos vyras ir V., jie buvo tik pažįstami. Kai V. ir jos vyras atėjo su daiktais į namus, po kiek laiko atėjo į svečius kaimynas S.. Jis dažnai ateidavo pas juos į svečius. Su juo darbinių reikalų nebuvo (6 t., b. l. 40–42).

20Vadovaujantis BPK 276 straipsnio nuostatomis, buvo balsu perskaityti liudytojos parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. 2018 m. gegužės 15 d. liudytojo apklausos protokole užfiksuoti tyrėjos klausimai ir kaltinamojo žmonos O. M. atsakymai. Parodė, kad nežino, kieno yra įmonių parduotuvių antspaudai, paimti kratos metu pas ją namuose. Viskas, kas yra susiję su vyro veikla, jai nėra žinoma, ji nesikiša į jo reikalus. (2 t., b. l. 7–10).

21Iš tarnybinio pranešimo dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo, kuriame nustatyta, kad <...> tyrimo metu atlikus kratą pas V. M. gyvenamojoje vietoje, adresu ( - ), buvo rasti ir paimti 29 įvairių gamintojų laikrodžiai ir 11 vienetų įvairių užsienio valstybėse esančių parduotuvių spaudų bei su laikrodžiais susiję įvairūs dokumentai. Gautos specialistų išvados, kuriose nurodyta, jog 6 spaudai yra suklastoti, tai yra jų kliše atspausti atspaudai nėra tapatūs su įmonių pateiktais spaudų kliše atspaustais atspaudais. Esant šioms aplinkybėms matyti, kad yra nusikaltimo, numatyto BK 301 straipsnio 2 dalies požymių (2 t., b. l. 2–3).

22Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 3 d. nutartimi leista atlikti kratą V. M. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, esančiose ( - ) ir paimti tyrimui reikšmingus daiktus (2 t., b. l. 16–18).

232017 m. gegužės 4 d. kratos protokole nurodyta, kad kratos metu V. M. namuose, adresu ( - ), kambaryje Nr. 2 (miegamajame), prie stalo plastikiniame maiše rasti 10 vnt. spaudų su įvairių šalių parduotuvių pavadinimais ir adresais, kurie supakuoti į paketą Nr. 0069330 (2 t., b. l. 19–28).

242017 m. spalio 26 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas kratos pas V. M. bute rastas ir paimtas paketas Nr. 0069330 su jame esančiais 10 vnt. spaudų. Pridėtos foto lentelės ir antspaudų pavyzdžiai (2 t., b. l. 29–51).

25Vokietijos Federacinės Respublikos teisėsaugos institucijų vykdant Europos tyrimo orderį pateiktoje informacijoje nurodyta, kad pas V. M. buvo rasti du antspaudai su užrašu „WEMPE Feine Uhren &Juwelen, Kurfurstendamm 215, Berlin 10719“. Vykdant Europos tyrimo orderyje išreikštą prašymą padaryti firmos „Wempe am Kurfurstendamm“ antspaudo/spaudo lyginamuosius pavyzdžius, buvo apsilankyta Vempės juvelyrinėje parduotuvėje, esančioje Kurfurstendamm 215, 10719 Berlyne. Parduotuvės vadovo pavaduotojas paaiškino, kad kiekvienas filialas turi savo spaudą (herbinį antspaudą). Kurfiurstendamo filialo spaudą greičiausiai turi tik Hamburge esantis centrinis biuras. Pavadinimas „Wempe Feine Uhren & Juwelen“ yra pasenęs, tačiau vis dar naudojamas. Spaudas dedamas išrašant sąskaitas ir garantijas/sertifikatus. Kurfiurstendamo filiale yra tik vienas spaudo egzempliorius. Būtų pastebėję, jei jo nebūtų radę (2 t., b. l. 92).

26Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalistinių tyrimų valdybos 2018 m. gegužės 11 d. specialisto išvadoje Nr. 20-IS1-597 nurodyta, kad tirti pateikto spaudo kliše ,,WEMPE FEINE UHREN & JUWELEN KURFURSTENDAMM 215 10719 BERLIN“ atspausti atspaudai nėra tapatūs su Vokietijos Federacinės Respublikos atsiųstais juvelyrinės parduotuvės ,,Wempe“ lyginamaisiais spaudo kliše atspaustais atspaudais (2 t., b. l. 96–100).

27Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalistinių tyrimų valdybos 2018 m. gruodžio 14 d. specialisto išvadoje Nr. 20-IS1-1459 nurodyta, kad tirti pateikto spaudo kliše ,,WEMPE FEINE UHREN & JUWELEN KURFURSTENDAMM 215 10719 BERLIN“ atspausti atspaudai nėra tapatūs su Vokietijos Federacinės Respublikos juvelyrinės parduotuvės ,,Wempe“ lyginamaisiais spaudo ,,WEMPE FEINE UHREN & JUWELEN KURFURSTENDAMM 215 10719 BERLIN“ kliše atspaustais atspaudais (2 t., b. l. 104–107).

28Italijos Respublikos teisėsaugos institucijų vykdant Europos tyrimo orderį pateiktoje informacijoje nurodyta, kad vykdant Europos tyrimo orderyje išreikštą prašymą padaryti juvelyrinės parduotuvės, esančios Romoje, Condotti gatvėje, kurios antspaudas „HAUSMANN CONDOTTI s.r.l.“ buvo rastas pas V. M., antspaudo/spaudo lyginamuosius pavyzdžius, buvo nustatyta, kad egzistuoja „HOUSMANN CONTOTTI SRL“ su buveine Romoje, Condotti gatvė Nr. 28, PVM mokėtojo kodas ( - ). Šiuo adresu laikrodžių ir papuošalų parduotuvėje „HOUSMANN &CO“ paimti trijų bendrovės antspaudų pavyzdžiai. Bendrovės direktorius pareiškė, kad parduotų parduotuvėje daiktų garantijai dėdavo tik antspaudą, kuriame pateiktas bendrovės pavadinimas ir adresas, be pvm mokėtojo kodo; retai naudodavo antspaudą, kuriame nurodytas tik bendrovės pavadinimas; bendrovės įsigytoms prekėms, be ne pardavimui, įprastai naudojo antspaudą, kuriame nurodytas ir PVM mokėtojo kodas. (3 t., b. l. 9).

29Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalistinių tyrimų valdybos 2018 m. birželio 6 d. specialisto išvadoje Nr. 20-IS1-695 nurodyta, kad tirti pateikto spaudo kliše ,,HAUSMANN CONDOTTI s.r.l VIA DEI CONDOTTI 28 00187 ROMA“ atspausti atspaudai nėra tapatūs su Italijos Respublikos atsiųstais parduotuvės ,,HAUSMANN CONDOTTI“ lyginamaisiais spaudų ,,HAUSMANN CONDOTTI s.r.l VIA DEI CONDOTTI, 28 00187 ROMA P.I, 05911161002“, ,,HAUSMANN CONDOTTI s.r.l VIA CONDOTTI, 28 00187 ROMA“ ir ,,HAUSMANN CONDOTTI s.r.l.“ klišėmis atspaustais atspaudais. (3 t., b. l. 27–30).

30Šveicarijos Konfederacijos teisėsaugos institucijų vykdant Teisinės pagalbos prašymą pateiktoje informacijoje nurodyta, kad vykdant Teisinės pagalbos prašyme išreikštą prašymą paimti pas V. M. rasto antspaudo/spaudo su užrašu „Les Ambassadeurs SA Horlogerie-Bijouterie 39 rue du Rhone 1204 Geneve, Tel. ( - ) Fax ( - )“, lyginamuosius pavyzdžius, buvo nuvykta į Ženevą ir susisiekta su „LES AMBASSADEURS SA“ įmonės atstovu, kuris informavo, kad nuo 2011 m. įmonės adresas nėra rue du Rhone 39. Taigi, anksčiau naudotas ar naudoti antspaudai nebeprieinami. Atstovas rado spausdinį, naudotą iki 2012 m. Palyginus jį su Lietuvos institucijų pateiktais, galima pamatyti, kad rašysena yra skirtinga. Įmonė „LES AMBASSADEURS SA“ nebuvo apvogta, vagystės metu nebuvo pavogtas joks antspaudas. V. M. nebuvo šios juvelyrinių dirbinių parduotuvės klientas (3 t., b. l. 81, 89–90).

31Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalistinių tyrimų valdybos 2019 m. vasario 21 d. specialisto išvadoje Nr. 20-IS1-213 nurodyta, kad tirti pateikto spaudo kliše „PARION KUYUMCULUK TUR. SAN. VE TIC. LTD. STI. Merkez Meh. Akdeniz Cad Oktay Apt. No:1/A Tel.: ( - ) Kemer/ANTALYA Kemer V.D.: ( - )“ atspausti atspaudai nėra tapatūs su Šveicarijos konfederacijos parduotuvės „LES AMBASSADEURS SA“ spaudo „LES AMBASSADEURS SA Horlogerie Bijouterie 39 Rue du Rhone 1204 Geneve (CH) Tel. ( - ) Fax ( - )“ atspaudo kopija (3 t., b. l. 95–97).

32Turkijos Respublikos teisėsaugos institucijų vykdant Teisinės pagalbos prašymą pateiktoje informacijoje nurodyta, kad vykdant Teisinės pagalbos prašyme išreikštą prašymą paimti pas V. M. rasto antspaudo/spaudo su užrašu „PARION KUYUMCULUK TUR SAN. VE TIC. LTD. STI. Merkez Meh.Akdeniz Cad Oktay Apt.No:1/A Tel.: ( - ) Kemer/ANTALYA Kemer V.D.: ( - )“ lyginamuosius pavyzdžius, buvo nustatyta, kad pagalbos prašyme nurodytas antspaudo pavyzdys skiriasi nuo įmonės maždaug 4 metus naudojamo antspaudo pavyzdžio. Pagalbos prašymu siųstame antspaudo pavyzdyje įmonės pavadinimas ir adresas įrašytas ne taip, kaip įmonės naudojamame antspaude. Pagalbos prašymo priede atsiųstas antspaudo pavyzdys nepriklauso jų įmonei (3 t., b. l. 133).

33Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalistinių tyrimų valdybos 2018 m. lapkričio 20 d. specialisto išvadoje Nr. 20-IS1-1353 nurodyta, kad tirti pateikto spaudo kliše ,,PARION KUYUMCULUK TUR. SAN. VE TIC. LTD. STI. Merkez Meh.Akdeniz Cad Oktay Apt.No:1/A Tel.: ( - ) Kemer/ANTALYA Kemer V.D.: ( - )“ atspausti atspaudai nėra tapatūs su Turkijos Respublikos įmonės ,,PARION KUYUMCULUK TURIZM SAN. ve TIC.LTD.STI“ lyginamaisiais spaudo ,,PARION KUYUMCULUK TURIZM SAN. ve TIC. LTD. STI Merkez Mah. Akdeniz Cad. Oktay Apt. No: 1/A Kemer/ANTALYA Tel: ( - ) Fax: ( - ) Kemer V.D.: ( - ) Tic.Sic.No: ( - )“ kliše atspaustais atspaudais (3 t., b. l. 148–151).

34Singapūro Respublikos teisėsaugos institucijų vykdant Teisinės pagalbos prašymą pateiktoje informacijoje nurodyta, kad vykdant Teisinės pagalbos prašyme išreikštą prašymą paimti pas V. M. rasto antspaudo/spaudo su užrašu ,,THE HOUR GLASS 'RAFFLES HOTEL ARCADE 328 NORTH BRIDGE ROAD #01-13 SINGAPORE 188719 TEL: ( - ), ( - )“ lyginamuosius pavyzdžius, nustatyta, kad spaudas, pridėtas prie pagalbos prašymo, neatitinka jų The Hour Glass Limited naudojamą spaudą; The Hour Glass Limited tokio spaudo nebuvo išdavusi ar naudojusi (3 t., b. l. 170).

35Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalistinių tyrimų valdybos 2018 m. rugpjūčio 10 d. specialisto išvadoje Nr. 20-IS1-972 nurodyta, kad tirti pateikto spaudo kliše ,,THE HOUR GLASS 'RAFFLES HOTEL ARCADE 328 NORTH BRIDGE ROAD #01-13 SINGAPORE 188719 TEL: ( - ), ( - ) FAX: ( - )“ atspausti atspaudai nėra tapatūs su Singapūro Respublikos atsiųstais įmonės ,,THE HOUR GLASS“ lyginamaisiais spaudo“. THE HOUR GLASS 328 NORTH BRIDGE ROAD #01-13/14/15 RAFFLES HOTEL ARCADE SINGAPORE 188719 TEL ( - ) FAX ( - )“ kliše atspaustais atspaudais (3 t., b. l. 174–177).

36Rusijos Federacijos teisėsaugos institucijų vykdant Teisinės pagalbos prašymą pateiktoje informacijoje nurodyta, kad prekyba patalpose adresu: prekybos centras „Galerija Akter“ Maskvos m., Tverskaja g. 16, kompanija RAB „M Stil“, įkurta 2016 m. vasario 24 d., niekada nevykdė, todėl antspaudų su užrašais „Mercury parduotuvė „Mercurij“ galerija Akter Maskvos m. Tverskaja g. 16 tel. ( - ) 11.00-12.00 Sekmadienį 12.00-20.00“ ir „Mercury parduotuvė „Mercurij“ Prekybos centras „Galerija Akter“ Maskvos m. Tverskaja g. 16 tel. ( - ) darbo laikas 11.00-12.00“ neturi, todėl nėra galimybės pateikti antspaudų pavyzdžių (4 t., b. l. 39).

37Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalistinių tyrimų valdybos 2019 m. balandžio 9 d. specialisto išvadoje Nr. 20-IS1-422 nurodyta, kad tirti pateikto spaudo kliše „????? PATEK PHILIPPE ??????, ??. ????????, ?. 15, ???.1 ???????: ( - ) ????? ?????? ? 11.00 ?? 22.00“ atspausti atspaudai nėra tapatūs su Rusijos Federacijos juvelyrinės parduotuvės „????? PATEK PHILIPPE“ lyginamaisiais spaudo „????? PATEK PHILIPPE ??????, ??. ????????, ?. 15, ???.1 ???????: ( - ) ????? ?????? c 11.00 ?? 22.00“ kliše atspaustais atspaudais (4 t., b. l. 45–50).

38Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos informacijos analizės skyriaus 2018 m. gegužės 8 d. pranešime Nr. 20-IL-20409 nurodyta, kad Interpolo Rusijos Federacijos nacionalinis biuras informavo, kad nuo 2016 m. parduotuvės ,,Mercury“ nėra paklausime nurodytu adresu (Maskvos m., Tverskaja g. 16) , ji įsikūrusi šiuo adresu: Maskvos m., Petrovka g. 15, 1 pastatas, ir Stoleshnikov skersgatvio 13 kampiniame pastate (kontaktinis Nr.: ( - )) (4 t., b. l. 51–52).

39Asmens kratos protokole nurodyta, jog V. M. atlikta krata. Apžiūros metu iškratyti asmens drabužiai ir turimi daiktai (4 t., b. l. 65).

40Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos L. B. 2019 m. rugsėjo 18 d. tarnybiniame pranešime dėl asmenybės nustatymo nurodyta, kad 2019 m. rugsėjo 13 d. įtariamasis V. M., susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, pateikė prašymą papildyti ikiteisminį tyrimą: nustatyti V. P., kuris paliko pas jį namuose visus antspaudus, asmenybę. Patikrinus šį asmenį Vidaus reikalų informacinėje sistemoje, Asmens anketiniuose duomenyse (Gyventojų registre), tokio asmens rasti nepavyko. Tikrinant buvo nustatyta 30 metų paklaida, tačiau toks asmuo duomenų bazėje rastas nebuvo (4 t., b. l. 161–162).

412017 m. gegužės 19 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti laikrodžiai, kurie buvo paimti 2017 m. gegužės 4 d. kratos metu pas V. M. namuose, adresu ( - ) (4 t., b. l. 165–191).

422017 m. gegužės 19 d., 2017 m. spalio 26 d. ir 2018 m. vasario 12 d. apžiūros protokoluose užfiksuota, kad apžiūrėti daiktai ir dokumentai, paimti kratos metu pas V. M. namuose, adresu ( - ). Tarp šių daiktų ir dokumentų yra: A3 formato lapas su laikrodžių pavadinimais, skaičiais (galimai laikrodžių vertėmis); A4 formato lapai su nurodytomis piniginėmis sumomis, laikrodžių pavadinimais, modeliais, numeriais, mechanizmais; 45 vnt. laikrodžių „Rolex“ plastikinių kortelių, kurių dalis užpildytos (nurodant laikrodžių pavadinimus, numerius bei kitą informaciją), dalis užpildytos nepilnai; 49 vnt. kortelių su laikrodžių informacija (5 t., b. l. 1–74).

43Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalistinių tyrimų valdybos 2019 m. spalio 10 d. specialisto išvadoje Nr. 20-IS1-1104 nurodyta, kad tirti pateikto spaudo kliše ,,LES AMBASSADEURS SA Horlogerie-Bijouterie 39 Rue du Rhone 1204 Geneve (C Tel. ( - ) Fax ( - )“ atspausti atspaudai nėra tapatūs Šveicarijos Konfederacijos parduotuvės ,,LES AMBASSADEURS SA“ spaudo ,,LES AMBASSADEURS SA Horlogerie Bijouterie 39 Rue du Rhone 1204 Geneve (CH) Tel. ( - ) Fax ( - )“ atspaudo kopijai (5 t., b. l. 107–109).

44Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

45BK 301 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas suklastojo tikrą ar pagamino netikrą fizinio ar juridinio asmens antspaudą, spaudą ar griežtos atskaitomybės blanką arba pasinaudojo žinomai suklastotu antspaudu, spaudu ar blanku, arba jį realizavo. Pagal BK 301 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas šio straipsnio 1 dalyje numatytus veiksmus darė versliškai arba jeigu dėl šių veiksmų buvo sutrikdyta fizinio ar juridinio asmens veikla, arba padaryta didelės žalos valstybei arba fiziniam ar juridiniam asmeniui, arba suklastojo ar laikė didelį kiekį netikrų ar suklastotų antspaudų, spaudų ar griežtos atskaitomybės blankų.

46V. M. pareikštas kaltinimas pagal BK 301 straipsnio 2 dalį dėl to, kad jis <...> įgijo ir <...> laikė devynis suklastotus spaudus, kol 2017 m. gegužės 4 d. <...> kratos metu juos surado ir paėmė Lietuvos kriminalinės policijos biuro <...> pareigūnai. Prokurorės vertinimu kaltinamasis laikė didelį kiekį suklastotų spaudų (5 t., b. l. 127, 6 t., b. l. 57). Kaltinamasis viso proceso metu neigė savo kaltę (4 t., b. l. 77–79, 84–86; 90–92; 5 t., b. l. 162–165; 6 t., b. l. 68). Baigiamųjų kalbų metu kaltinamojo gynėja argumentavo, kad nėra realizuoti visi nusikaltimo sudėties požymiai, nėra V. M. veiksmuose tiesioginės tyčios. Veika nelaikytina pavojinga, todėl negali užtraukti baudžiamosios atsakomybės. Prašė baudžiamąją bylą nutraukti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo požymių (6 t., b. l. 61–66, 67).

47Bylos duomenimis nustatyta, kad ikiteisminis tyrimas V. M. atžvilgiu pradėtas dėl visiškai kitos galimai įvykdytos nusikalstamos veikos (2 t., b. l. 1). Tiriant galimai įvykdytą nusikalstamą veiką, Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 3 d. nutartimi leista atlikti kratą V. M. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, esančiose ( - ) <...> ir paimti <...> tyrimui reikšmingus daiktus <...> (2 t., b. l. 16–18). Kratos metu V. M. namuose, adresu ( - ), kambaryje Nr. 2 (miegamajame) <...> rasti 10 vnt. spaudų su įvairių šalių parduotuvių pavadinimais ir adresais, kurie supakuoti į paketą Nr. 0069330 (2 t., b. l. 19–28). Kratos metu rastas ir paimtas paketas Nr. 0069330 su jame esančiais 10 vnt. spaudais apžiūrėtas (2 t., b. l. 29–51).

48Ikiteisminio tyrimo metu pagal teisinės pagalbos prašymus gauta įvairi informacija apie atitinkamų įmonių / parduotuvių spaudų naudojimą ir/ ar atitikimą parodytiems spaudų, rastų kratos metu pas V. M., pavyzdžiams (2 t., b. l. 92; 3 t., b. l. 9, 81, 89–90). Kai kur nurodyta, kad atsiųsti antspaudo pavyzdžiai nepriklauso atitinkamoms įmonėms ir/ ar parduotuvėms (3 t., b. l. 133, 170) arba, kad nėra galimybės pateikti antspaudų pavyzdžių (4 t., b. l. 39).

49Specialisto išvadose konstatuota, kad tirti pateiktų spaudų kliše atspausti atspaudai nėra tapatūs su įmonių atsiųstais lyginamaisiais spaudo kliše atspaustais atspaudais (3 t., b. l. 95–97, 148–151, 174–177; 4 t., b. l. 45–50; 5 t., b. l. 107–109).

50Apžiūrint daiktinius įrodymus teismo posėdžio metu, kaltinamasis V. M. paaiškino, kad spaudai, pažymėti Nr. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, yra informacinio pobūdžio, nurodytoje informacijoje nėra herbinio antspaudo, PVM kodo (6 t., b. l. 44). Apžiūrėdami daiktinius įrodymus – dokumentus su spaudų lyginamaisiais pavyzdžiais, proceso dalyviai akcentavo, kad pateikti lyginamieji pavyzdžiai (spaudų Nr. 11, 8, 2, 3, 6) yra taip pat skirtingų šriftų ir nurodo skirtingą informaciją (6 t., b. l. 45).

51Kaip minėta, BK 301 straipsnio 2 dalis numato atsakomybę už didelio kiekio netikrų ar suklastotų spaudų laikymą. Pažymėtina tai, kad minėtų daiktų laikymas, jei nėra didelio kiekio požymio, nėra pripažįstamas nusikaltimu. Teismas šioje byloje sprendžia klausimą, ar laikymas devynių netikrų spaudų atitinka didelio kiekio požymį. Prokurorė baigiamųjų kalbų metu akcentavo, kad jos nuomone, V. M. laikė didelį kiekį spaudų, tačiau detaliau šios savo nuomonės neargumentavo (6 t., b. l. 57–59, 67).

52Didelis kiekis yra vertinamasis kriterijus, todėl teismas pirmiausia pažymi, kad BK 301 straipsnio 2 dalyje numatyta kvalifikuota nusikaltimo sudėtis, antra, tai yra apysunkis nusikaltimas, todėl padarytos veikos pavojingumas turi nekelti abejonių ir atitikti apysunkio nusikaltimo pavojingumą. Atsakant į klausimą, ar disponuojama dideliu kiekiu, kaip ir kitose bylose (dėl kitų nusikaltimų padarymo), kuriose veikos kvalifikuojamos naudojant didelio kiekio požymį (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-45/2007, Nr. 2K-7-48/2012, 2K-P-178/2012 ir kt.), turi būti vertinama ne tik nusikaltimo dalyko kiekybinė išraiška, bet ir visos reikšmingos bylos aplinkybės. Teismo vertinimu šiuo atveju svarbią reikšmę turi laikyto dalyko kiekis, jo įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, spaudų naudojimo galimybės (kur, kokiu tikslu naudojami ir pan.) ir galimi sukelti jų naudojimo teisiniai padariniai, kokių įmonių spaudai laikyti, ar įmonės patyrė žalos dėl to, taip pat tai, ar kaltininkas pats naudojo šiuos dalykus, ar anksčiau yra disponavęs panašaus turinio dalykais ir kiti objektyvūs bylos duomenys.

53Kaip jau buvo minėta anksčiau, spaudai buvo rasti bute, kuriame tuo metu gyveno V. M. su šeima, kratos metu. Krata buvo atliekama dėl kitos galimai padarytos nusikalstamos veikos (2 t., b. l. 16–18). Šioje byloje nėra duomenų, kad V. M. būtų nuteistas padaręs nusikalstamą veiką (4 t., b. l. 129–130; 5 t., b. l. 127). Kratos metu buvo paimta daug daiktų: nešiojamieji kompiuteriai, SIM kortelės, laikrodžiai, dokumentai ir kt. – tarp jų ir spaudai su įvairių šalių parduotuvių pavadinimais (2 t., b. l. 19–28). Spaudai rasti kambaryje Nr. 2 (miegamajame) plastikiniame maiše prie stalo (2 t., b. l. 21). Kaip matyti, šie spaudai laikyti atvirai, byloje nėra duomenų, kad šie spaudai buvo naudojami, t. y. kratos metu nebuvo rasta ir paimta dokumentų su šių spaudų žymenimis. Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis teigė, kad rasti spaudai yra informacinio pobūdžio (5 t., b. l. 162–165; 6 t., b. l. 44). Apžiūrėjus daiktinius įrodymus – spaudus, matyti, kad juose nurodyta įmonės ar parduotuvės pavadinimas, adresas, ir/ ar telefono numeris, ir/ ar darbo laikas (6 t., b. l. 44–45; (2 t., b. l. 29–51). Pagal teisinės pagalbos prašymus gautoje informacijoje nurodyta, kad, pavyzdžiui, tokio pobūdžio spaudas dedamas išrašant sąskaitas ir garantijas/sertifikatus (2 t., b. l. 92); garantijos dokumente deda antspaudą, kuriame nurodytas bendrovės pavadinimas ir adresas, be PVM mokėtojo kodo, tačiau retai naudoja antspaudą, kuriame nurodytas tik bendrovės pavadinimas. Bendrovės įsigytoms prekėms, be ne daiktų pardavimui, paprastai naudojo antspaudą, kuriame nurodytas ir PVM mokėtojo kodas (3 t., b. l. 9). Nei viena iš teikusių informaciją apie spaudus įmonių ar jų savininkų / atstovų byloje nepareiškė pretenzijų ir / ar civilinio ieškinio dėl padarytos žalos. Kaltinamasis savęs neidentifikavo kaip pastovaus ar laikino šių daiktų turėtojo, viso proceso metu teigė, kad šiuos daiktus paliko ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas pažįstamas, manė, kad tai yra kanceliarinės prekės, jais nesidomėjo ir jų nenaudojo, nežinojo, kad spaudai yra suklastoti (4 t., b. l. 77–79, 84–86; 90–92; 5 t., b. l. 162–165; 6 t., b. l. 68). Analogiškas aplinkybes patvirtino teismo posėdžio metu apklausti liudytojai (6 t., b. l. 40–43).

54Šiuo atveju asmens padarytos veikos pripažinimas nusikaltimu neturi būti daromas vien formaliai, nevertinant, ar tokios veikos neteisėtumas yra kriminalinio pobūdžio ir ar jos pavojingumas yra pakankamas ją laikyti apysunkiu nusikaltimu. Teismo vertinimu, vien tik 9 spaudų suradimo kratos metu fakto nepakanka V. M. patraukti baudžiamojon atsakomybėn. Nei surastų daiktų kiekis (9 spaudai), nei jų turinys (duomenys) ir kiti minėti objektyvūs bylos duomenys nerodo, kad šie spaudai buvo naudojami ar galėtų būti naudojami ypatingos svarbos dokumentams, kad dėl jų laikymo kilo ar galėjo kilti žala fiziniams ar juridiniams asmenims. Nenustačius didelio kiekio nusikalstamos veikos požymio, nėra pagrindo V. M. pripažinti kaltu pagal BK 301 straipsnio 2 dalį.

55Byloje aktualus ir kitas klausimas, kurį akcentavo kaltinamojo gynėja, ar kaltinamasis jam inkriminuotą veiką padarė tiesiogine tyčia, t. y. suvokdamas, jog laikė didelį kiekį netikrų spaudų, ir norėjo taip veikti. Prokurorė baigiamųjų kalbų metu V. M. kaltę dėl didelio kiekio (9) antspaudų laikymo grindė ir tuo, kad kaltinamasis verčiasi kažkokia nusikalstama veika (6 t., b. l. 57–59, 67). Toks V. M. kaltės, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 301 straipsnio 2 dalyje įrodinėjimas yra netinkamas, nes įrodinėjant ir pagrindžiant nusikalstamos veikos sudėties požymius, negali būti pažeistas nekaltumo prezumpcijos principas. Kaip minėta, pagal byloje esančius duomenis V. M. nėra teistas. Didelio kiekio netikrų spaudų laikymas kriminalizuotas be sąsajos su kitomis veikomis, tačiau kaltininkas turi suvokti nusikalstamos veikos faktines aplinkybes, t. y. kad spaudai yra netikri, tai, kad tai yra laikomas jų didelis kiekis, turi suvokti savo veiksmų neteisėtumą ir pavojingumą. Šiuo atveju abejingumas, lengvabūdiškumas, neatsargumas laikomų daiktų atžvilgiu, neužtraukia baudžiamosios atsakomybės.

56Pažymėtina, kad apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, o teismo išvados turi būti pagrįstos įrodymais, patikimai patvirtinančiais kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką ir kitas svarbias bylos aplinkybes. Duomenų, kuriais vadovaujantis galima tik manyti, kad nusikalstama veika galėjo būti padaryta, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir apkaltinamajam nuosprendžiui priimti.

57Kiti klausimai

58V. M. 2018 m. gegužės 3 d. prokuroro nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (4 t., b. l. 103–104), paliktina galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – naikintina.

59V. M. 2017 m. gegužės 5 d. Kauno apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi paskirta kardomoji priemonė – 5 000 Eur užstatas (4 t., b. l. 100–102, 5 t., b. l. 110–113), paliktina galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – naikintina.

60Prie bylos medžiagos pridėti daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dėžėje esantys 10 vnt. spaudų; vokas su lyginamaisiais spaudo kliše atspaustais atspaudais, gautais iš Singapūro Respublikos; vokas su lyginamaisiais trijų spaudų klišėmis atspaustais atspaudais, gautais iš Italijos Respublikos; vokas su lyginamaisiais spaudo kliše atspaustais atspaudais, gautais iš Turkijos Respublikos; vokas su lyginamaisiais spaudo kliše atspaustais atspaudais, gautais iš Vokietijos Federacinės Respublikos; vokas su lyginamaisiais spaudo kliše atspaustais atspaudais, gautais iš Rusijos Federacijos. Įsiteisėjus nuosprendžiui, dėžėje esantys 10 vnt. spaudų yra sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas), kadangi kaltinamasis nėra šių daiktų savininkas, tikrasis savininkas nepareiškė reikalavimo juos grąžinti.

61Vokai su lyginamaisiais spaudų kliše atspaustais atspaudais paliktini saugoti prie bylos, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

62Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 5 dalies 1 punktu, 305, 307 straipsniais,

Nutarė

63V. M. išteisinti dėl pareikšto kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 301 straipsnio 2 dalį, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

64V. M. 2018 m. gegužės 3 d. prokuroro nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

65V. M. 2017 m. gegužės 5 d. Kauno apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi paskirta kardomoji priemonė – 5000 Eur užstatas, paliktina galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

66Įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – 10 vnt. spaudų, sunaikintini.

67Įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – vokai su lyginamaisiais spaudų kliše atspaustais atspaudais paliktini saugoti prie bylos.

68Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Kristina... 2. viešuose teismo posėdžiuose išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V.... 3. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos... 4. V. M. kaltintas tuo, kad tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje iš tyrimo... 5. Šiais savo veiksmais V. M. kaltintas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 301... 6. Byloje surinkti įrodymai... 7. Teismo posėdžio metu kaltinamasis V. M. kaltės dėl jam inkriminuotos... 8. Atsakydamas į teismo ir proceso dalyvių klausimus parodė, kad kai buvo... 9. 2020 m. kovo 12 d. teismo posėdžio metu kaltinamasis V. M., apžiūrėdamas... 10. 2017 m. gegužės 5 d. įtariamojo apklausos metu, V. M. parodė, kad... 11. 2017 m. lapkričio 13 d. apklausiamas įtariamuoju V. M. parodė, kad... 12. 2018 m. lapkričio 28 d. apklausiamas įtariamuoju V. M. parodė, kad... 13. 2019 m. rugpjūčio 27 d. apklausiamas įtariamuoju V. M. parodė, kad... 14. 2019 m. rugsėjo 13 d. susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga V. M.... 15. 2020 m. kovo 12 d. teisiamojo posėdžio metu liudytojas S. Š. parodė, kad... 16. Atsakydamas į teismo ir proceso dalyvių klausimus parodė, kad neatsimena,... 17. Vadovaujantis BPK 276 straipsnio nuostatomis, buvo balsu perskaityti liudytojo... 18. Į tesėjos klausimus dėl šios apklausos, papildomai nurodė, kad jautė... 19. 2020 m. kovo 12 d. teisiamojo posėdžio metu liudytoja O. M. parodė, kad yra... 20. Vadovaujantis BPK 276 straipsnio nuostatomis, buvo balsu perskaityti liudytojos... 21. Iš tarnybinio pranešimo dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo,... 22. Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 3 d. nutartimi leista atlikti kratą... 23. 2017 m. gegužės 4 d. kratos protokole nurodyta, kad kratos metu V. M.... 24. 2017 m. spalio 26 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas kratos... 25. Vokietijos Federacinės Respublikos teisėsaugos institucijų vykdant Europos... 26. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalistinių tyrimų... 27. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalistinių tyrimų... 28. Italijos Respublikos teisėsaugos institucijų vykdant Europos tyrimo orderį... 29. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalistinių tyrimų... 30. Šveicarijos Konfederacijos teisėsaugos institucijų vykdant Teisinės... 31. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalistinių tyrimų... 32. Turkijos Respublikos teisėsaugos institucijų vykdant Teisinės pagalbos... 33. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalistinių tyrimų... 34. Singapūro Respublikos teisėsaugos institucijų vykdant Teisinės pagalbos... 35. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalistinių tyrimų... 36. Rusijos Federacijos teisėsaugos institucijų vykdant Teisinės pagalbos... 37. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalistinių tyrimų... 38. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos... 39. Asmens kratos protokole nurodyta, jog V. M. atlikta krata. Apžiūros metu... 40. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos... 41. 2017 m. gegužės 19 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti... 42. 2017 m. gegužės 19 d., 2017 m. spalio 26 d. ir 2018 m. vasario 12 d.... 43. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalistinių tyrimų... 44. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai... 45. BK 301 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas... 46. V. M. pareikštas kaltinimas pagal BK 301 straipsnio 2 dalį dėl to, kad jis... 47. Bylos duomenimis nustatyta, kad ikiteisminis tyrimas V. M. atžvilgiu pradėtas... 48. Ikiteisminio tyrimo metu pagal teisinės pagalbos prašymus gauta įvairi... 49. Specialisto išvadose konstatuota, kad tirti pateiktų spaudų kliše atspausti... 50. Apžiūrint daiktinius įrodymus teismo posėdžio metu, kaltinamasis V. M.... 51. Kaip minėta, BK 301 straipsnio 2 dalis numato atsakomybę už didelio kiekio... 52. Didelis kiekis yra vertinamasis kriterijus, todėl teismas pirmiausia pažymi,... 53. Kaip jau buvo minėta anksčiau, spaudai buvo rasti bute, kuriame tuo metu... 54. Šiuo atveju asmens padarytos veikos pripažinimas nusikaltimu neturi būti... 55. Byloje aktualus ir kitas klausimas, kurį akcentavo kaltinamojo gynėja, ar... 56. Pažymėtina, kad apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas... 57. Kiti klausimai... 58. V. M. 2018 m. gegužės 3 d. prokuroro nutarimu paskirta kardomoji priemonė... 59. V. M. 2017 m. gegužės 5 d. Kauno apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo... 60. Prie bylos medžiagos pridėti daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai... 61. Vokai su lyginamaisiais spaudų kliše atspaustais atspaudais paliktini saugoti... 62. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso... 63. V. M. išteisinti dėl pareikšto kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos... 64. V. M. 2018 m. gegužės 3 d. prokuroro nutarimu paskirta kardomoji priemonė... 65. V. M. 2017 m. gegužės 5 d. Kauno apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo... 66. Įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai... 67. Įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai... 68. Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti...