Byla B2-1806-390/2013
Dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei RUAB „Elektrotinklas“ priėmimo klausimą

1Kauno apygardos teismo teisėjas Algimantas Kukalis, rašytinio proceso tvarka spręsdamas ieškovės BUAB „Gineka“ ieškinio dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei RUAB „Elektrotinklas“ priėmimo klausimą,

Nustatė

2Kauno apygardos teisme gautas ieškovės BUAB „Gineka“ ieškinys dėl bankroto bylos iškėlimo, kuriuo prašoma: 1) nutraukti RUAB „Elektrotinklas“ restruktūrizavimo bylą, 2) iškelti RUAB „Elektrotinklas“ bankroto bylą.

3Ieškinio reikalavimas nutraukti RUAB „Elektrotinklas“ restruktūrizavimo bylą atsisakytinas priimti.

4Atsisakytina kelti RUAB „Elektrotinklas“ bankroto bylą.

5Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Kauno apygardos teisme RUAB „Elektrotinklas“ yra iškelta restruktūrizavimo byla Nr. B2-323-173/2013. Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 28 straipsniu nustatyta, kad teismas įmonės restruktūrizavimo bylą nutraukia, jeigu yra nors viena iš šių sąlygų: 1) nustatytais terminais nepateikiamas restruktūrizavimo planas; 2) visi kreditoriai atsisako savo reikalavimų ir teismas patvirtina jų atsisakymus; 3) restruktūrizuojama įmonė anksčiau, negu buvo nustatyta restruktūrizavimo plane, patenkino visų kreditorių reikalavimus ir restruktūrizavimo administratorius pateikė teismui tai patvirtinančius įrodymus; 4) restruktūrizavimo administratorius arba kreditorių susirinkimas pateikia teismui įrodymus, kad nevykdomas arba netinkamai vykdomas restruktūrizavimo planas; 5) pasibaigus teismo nustatytam restruktūrizavimo plano įgyvendinimo terminui, nepateikiamas šio plano įgyvendinimo aktas. Taigi, klausimas dėl restruktūrizavimo bylos nutraukimo nagrinėtinas įmonės restruktūrizavimo byloje ir negali būti naujos savarankiškos civilinės bylos nagrinėjimo dalykas, todėl reikalavimas nutraukti RUAB „Elektrotinklas“ restruktūrizavimo bylą atsisakytinas priimti CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu.

6Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 2 dalies 3 punkte imperatyviai numatyta, jog teismas atsisako iškelti bankroto bylą, jeigu įmonei yra iškelta restruktūrizavimo byla. Kaip jau buvo minėta, atsakovei yra iškelta restruktūrizavimo byla, restruktūrizavimo byla nėra nutraukta, todėl atsisakytina kelti RUAB „Elektrotinklas“ bankroto bylą.

7Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 5 dalimi, Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

Nutarė

8ieškovės BUAB „Gineka“ ieškinį dalyje dėl reikalavimo nutraukti RUAB „Elektrotinklas“ restruktūrizavimo bylą atsisakyti priimti.

9Atsisakyti iškelti RUAB „Elektrotinklas“ bankroto bylą.

10Nutarties dalis, kuria atsisakyta priimti ieškinį dėl reikalavimo nutraukti RUAB „Elektrotinklas“ restruktūrizavimo bylą per 7 dienos nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

11Nutarties dalis, kuria atsisakyta iškelti RUAB „Elektrotinklas“ bankroto bylą per 10 dienų nuo jos priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai