Byla 2A-243/2006

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Alės Bukavinienės (pranešėja), kolegijos teisėjų: Audronės Jarackaitės ir Danutės Milašienės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal trečiojo asmens uždarosios akcinės bendrovės firmos ,,Lietuvos melioracija“ prašymą dėl galimų nuostolių atlyginimo užtikrinimo ir ieškovo R.B. atsisakymą nuo apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2005 m. gruodžio 6 d. sprendimo, kuriuo ieškinys atmestas, civilinėje byloje Nr.2-1872-28/2005 pagal ieškovo R.B. ieškinį atsakovui Valstybės įmonei Valstybės turto fondas, tretysis asmuo uždaroji akcinė bendrovė firma ,,Lietuvos melioracija“, dėl pažeistų teisių atkūrimo.

2Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,

Nustatė

3Vilniaus apygardos teismas 2005 m. gegužės 23 d. nutartimi iki ieškinio teismui padavimo dienos taikė laikinąsias apsaugos priemones – uždraudė VĮ Valstybės turto fondas atlikti bet kokius veiksmus, susijusius su jos valdomu bendrosios Lietuvos ir JAV įmonės UAB ,,Adelita“ 50 procentų akcijų paketo pardavimu viešojo aukciono būdu.

4Ieškovas R.B. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas pripažinti viešojo aukciono būdu sudarytą privatizavimo sandorį dėl Bendros Lietuvos – JAV įmonės UAB ,,Adelita“ 50 proc. akcijų paketo pardavimo negaliojančiu, įpareigoti atsakovą VĮ Valstybės turto fondas pasiūlyti įsigyti parduodamą Bendros Lietuvos – JAV įmonės UAB ,,Adelita“ 50 procentų akcijų paketą kitiems įmonės akcininkams pirmenybės teise, priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas.

5Vilniaus apygardos teismas 2005 m. gruodžio 6 d. sprendimu ieškinį atmetė, panaikino teismo 2005 m. gegužės 23 d. nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones, kuriomis buvo uždrausta VĮ Valstybės turto fondui atlikti bet kokius veiksmus, susijusius su jos valdomu bendrosios Lietuvos ir JAV įmonės ,,Adelita“ 50 proc. akcijų paketo pardavimu viešojo aukciono būdu.

6Ieškovas R.B. apeliaciniu skundu prašė Vilniaus apygardos teismo 2005 m. gruodžio 6 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – ieškinį patenkinti.

7Tretysis asmuo UAB firma ,,Lietuvos melioracija“ Lietuvos apeliaciniam teismui pateikė prašymą galimų nuostolių dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atlyginimui užtikrinti, įpareigoti ieškovą R.B. įmokėti į teismo depozitinę sąskaitą 100 000 Lt.

8Ieškovas R.B. 2006 m. kovo 21 d. pateikė Lietuvos apeliaciniam teismui atsisakymą nuo apeliacinio skundo.

9Apeliacinis procesas nutrauktinas.

10Pagal CPK 308 straipsnio 1 dalį apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų. Teismas gali nepriimti atsisakymo jei yra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos, tai yra jei atsisakymas prieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui. Apeliacinio skundo atsisakęs asmuo jį paduoti pakartotinai neturi teisės (CPK 308 str. 3 d.).

11Ieškovo R.B. 2006 m. kovo 21 d. pateiktame rašte dėl atsisakymo nuo apeliacinio skundo nebuvo nurodyta, kad ieškovui žinomos atsisakymo nuo apeliacinio skundo pasekmės. Todėl 2006 m. balandžio 4 d. Lietuvos apeliacinis teismas ieškovą informavo apie apeliacinio skundo atsisakymo sukeliamas pasekmes (CPK 140 str., 308 str.). Ieškovas R.B. 2006 m. balandžio 7 d. raštu patvirtino, jog atsisako nuo apeliacinio skundo ir, kad jam yra žinomos atsisakymo nuo apeliacinio skundo pasekmės, bei prašė nutraukti apeliacinį procesą.

12Apeliacinį skundą padavusio ieškovo R.B. atsisakymas skundo įstatymui neprieštarauja, jis pateiktas iki apeliacinės instancijos teismo posėdžio. Bylos medžiagoje nėra duomenų, kad toks atsisakymas pažeidžia kieno nors teises ar įstatymo saugomus interesus arba prieštarauja viešajam interesui. Apeliacinio skundo atsisakyme pažymėta, kad tokio procesinio veiksmo pasekmės yra žinomos. Todėl teisėjų kolegija sprendžia, kad atsisakymas nuo apeliacinio skundo priimtinas, o apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 str.).

13Dėl nurodytų aplinkybių trečiojo asmens UAB firma ,,Lietuvos melioracija“ prašymas dėl galimų nuostolių dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atlyginimui užtikrinti neteko teisinės reikšmės ir prasmės, todėl teisėjų kolegija jo nenagrinėja ir dėl jo nepasisako.

14Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 308 straipsnio antrąja dalimi,

Nutarė

15Atsisakymą nuo apeliacinio skundo priimti ir apeliacinį procesą pagal ieškovo R.B. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2005 m. gruodžio 6 d. sprendimo nutraukti.

Proceso dalyviai