Byla B2-906-436/2010
Dėl skolos priteisimo

1Kauno apygardos teismo teisėjas Arūnas Rudzinskas, gavęs Kauno miesto apylinkės teismo sustabdytą civilinę bylą pagal ieškovės AB ,,Kauno dujotiekio statyba” ieškinį atsakovei UAB ,,Sotgusta” dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2Kauno miesto apylinkės teismas 2009 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi sustabdė civilinę bylą Nr.2-15518-221/2009 pagal ieškovės AB ,,Kauno dujotiekio statyba” ieškinį atsakovei UAB ,,Sotgusta” dėl 2670 Lt skolos ir 267 Lt baudos už sutartinės prievolės pažeidimą priteisimo bei perdavė ją UAB ,,Stogusta” bankroto bylą nagrinėjančiam teismui.

3Pagal Įmonių bankroto įstatymo 15 straipsnio 2 dalį visos civilinės bylos, kuriose bankrutuojančiai įmonei pareikšti turtiniai reikalavimai, perduodamos bankroto bylą iškėlusiam teismui, kuris sprendžia bylos atnaujinimo ir pridėjimo prie bankroto bylos klausimą (CPK 163 straipsnio 5 punktas, 166 straipsnio 2 dalis).

4Kauno apygardos teismo 2009 m. balandžio 6 d. nutartimi UAB ,,Stogusta” iškelta bankroto byla, AB ,,Kauno dujotiekio statyba” ieškinyje pareikšti turtinio pobūdžio reikalavimai, kurie laikytini kreditoriniais reikalavimais bankroto byloje.

5Atsižvelgus į minėtas aplinkybes, civilinė byla Nr.B2-2751-436/2009 atnaujintina ir prijungtina prie UAB ,,Stogusta” bankroto bylos.

6Teismas, vadovaudamasis LR Įmonių bankroto įstatymo 15 straipsniu, Civilinio proceso kodekso 136 straipsnio 4 dalimi, 166 straipsnio 2 dalimi,

Nutarė

7

8Atnaujinti civilinę bylą Nr.B2-2751-436/2009 ieškovės AB ,,Kauno dujotiekio statyba” ieškinį atsakovei UAB ,,Sotgusta” dėl 2670 Lt skolos ir 267 Lt baudos už sutartinės prievolės pažeidimą priteisimo, prijungti ją prie UAB Stogusta” bankroto bylos Nr.B2-1490-436/2009 ir ieškovės kreditorinius reikalavimus nagrinėti Įmonių bankroto įstatymo nustatyta tvarka.

9Nutartis neskundžiama.

Proceso dalyviai