Byla A2.2.-779-927/2016
Dėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.)

1Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė, nedalyvaujant A. Š., nedalyvaujant nukentėjusiojo – UAB „Palink“ atstovui, išnagrinėjusi A. Š. (a. k. ( - ) gim. ( - ), Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka 25 kartus, gyv. Vilniaus m., ( - ), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Nustatė

2A. Š. 2016 m. balandžio 19 d., apie 15.15 val. Vilniaus r., Nemėžio k., V. S. g. 17, iš UAB ,,Palink“ parduotuvės ,,Iki“ pavogė 17 vnt. vytintos dešros ,,Bernų dešra“ ir 3 vnt. dešros ,,Jubiliejaus“, kurių vertė 75 Eur,

3t. y. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

4A. Š. į bylos nagrinėjimą vengia atvykti. Apie jos pirmojo teismo posėdžio vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai, tačiau į posėdį jis neatvyko. Atidėjus bylos nagrinėjimą, jam siųstas teismo šaukimas apie 2016-06-08 d. 14.30 val. posėdį grįžo su pašto atžyma „neatsiėmė pašte“, o į 2016-06-27 10.00 val. teismo posėdį buvo nutarta jį atvesdinti. Tačiau teisme gautas policijos komisariato tarnybinis pranešimas, kad nėra galimybės atvesdinti A. Š., nes byloje nurodytu adresu jis nerastas, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (( - ) str.).

5Pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB ,,Palink“ parduotuvės ,,Iki“ apsaugos darbuotojo pareiškimu, asmens baustumo pažyma, kurie patvirtina, kad UAB ,,Palink“ parduotuvės ,,Iki“ apsaugos darbuotojas sulaikė A. Š., kai šis norėjo išsinešti prekes, kurių vertė 75 Eur, už jas nesumokėjęs. Prekės grąžintos parduotuvei.

6A. Š. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, o ją sunkina, kad pažeidimą padarė pakartotinai, būdamas per metus baustas už tapataus pažeidimų, numatytų ATPK 50 str., padarymą (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

7Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris baustas administracine tvarka 25 kartus, daugelis pažeidimų susiję su smulkaus turto vagystėmis, nuobaudos neįvykdytos ir auklėjamojo poveikio neturėjo, į tai, kad yra jo atsakomybę viena sunkinanti aplinkybė ir nėra lengvinančių, todėl jam skirtina maksimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda - administracinis areštas.

8Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ( - ) str. 1 d. 1 p.,

Nutarė

9A. Š. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą.

10Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai