Byla e2-39137-918/2017
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Žirmūnų būstas“ ieškinį atsakovui A. R. dėl skolos priteisimo.

2Teismas

Nustatė

3ieškovas UAB „Žirmūnų būstas“ kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo A. R. 460,52 EUR skolą, 5 proc. metines procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašė teismo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

4Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių.

5Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovui teismo procesiniai dokumentai (ieškinio, jo priedų kopijos ir CPK 142 straipsnio 1 dalies pagrindu priimtas teismo pranešimas) buvo įteikti darbovietės administracijai, vadovaujantis CPK 123 straipsnio 3 dalies tvarka. Kadangi atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismas priima sprendimą už akių.

6Ieškinys tenkintinas visiškai.

7Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

8Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovas yra namo, esančio ( - ), Vilniuje, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės objektų administratorius ir teikia šių objektų eksploatavimo, komunalines ir priežiūros paslaugas, veikdamas pagal 2012 m. gruodžio 20 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymą Nr. 30-2551. Iš Nekilnojamojo turto registro išrašo matyti, kad butas, esantis ( - ), Vilnius, nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybės administracijai. SĮ „Vilniaus miesto būstas“ 2017 m. birželio 2 d. pateiktais duomenimis atsakovui 2011 m. kovo 16 d. Socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr. 1.39-N11/1184/1 (toliau – Sutartis) pagrindu buvo išnuomotas butas, esantis ( - ), Vilnius. Atsakovas minėtame bute yra deklaravęs savo gyvenamąją vietą. SĮ „Vilniaus miesto būstas“ 2017 m. birželio 2 d. rašte nurodė, kad gyventojai, sudarydami socialinio būsto nuomos sutartis, įpareigojami sudaryti sutartis su visais paslaugų teikėjais, įskaitant namus administruojančias įmones. Atsakovas, būdamas buto, esančio ( - ), Vilnius, nuomininkas, privalėjo laiku mokėti mokesčius už namo bendrųjų patalpų ir inžinerinių sistemų eksploatavimą, priežiūrą, tačiau, tačiau šio savo sutartinio įsipareigojimo nevykdė. Atsakovas laikotarpiu nuo 2015 m. birželio 1 d. iki 2017 m. birželio 30 d. už suteiktas paslaugas su ieškovu neatsiskaitė, todėl liko skolingas 460,52 EUR. Skolos dydį pagrindžia ieškovo teismui pateikta skolų valdymo ataskaita. Byloje duomenų, kad atsakovas būtų padengęs susidariusį įsiskolinimą, nėra (CPK 178 straipsnis). Taigi nurodyti duomenys pagrindžia, kad atsakovas minėtu laikotarpiu nemokėjo mokesčių už ieškovo suteiktas bendrojo naudojimo objektų eksploatavimo ir priežiūros paslaugas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.83 straipsnio 3 dalimi, 6.38 straipsniu, 6.63 straipsniu, 6.200 straipsniu, 6.205 straipsniu, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 6.584 straipsnio 1 dalimi, 6.716 straipsniu, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 460,52 EUR dydžio skola.

9CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (460,52 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-09-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

10Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 9 punktais, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 15 EUR žyminio mokesčio, 0,87 EUR už Nekilnojamojo turto registro išrašą, 0,84 EUR išlaidų už Gyventojų registro tarnybos duomenų paiešką duomenų bazėje ir 60 EUR išlaidų už advokato suteiktą teisinę pagalbą, iš viso – 76,71 EUR bylinėjimosi išlaidų.

11Valstybei iš atsakovo priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 4,29 EUR (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas ir 96 straipsnis).

12Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsniu, 279 straipsniu, 285-286 straipsniais,

Nutarė

13ieškinį patenkinti visiškai.

14Priteisti iš atsakovo A. R., a. k. ( - ) ieškovo UAB „Žirmūnų būstas“, į. k. 121483222, naudai 460,52 EUR (keturių šimtų šešiasdešimties eurų 52 centų) skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (460,52 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-09-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 76,71 EUR (septyniasdešimt šešis eurus 71 centą) bylinėjimosi išlaidų.

15Priteisti iš atsakovo A. R., a. k. ( - ) į valstybės biudžetą 4,29 EUR (keturis eurus 29 centus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

16Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

17Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai