Byla 2-1572-860/2011

1Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Jakaitis,

2sekretoriaujant V. K., dalyvaujant ieškovei A. L., tretiesiems asmenims A. J., V. M. ir R. L., institucijos, teikiančios išvadą byloje, atstovui D. C., vertėjai L. J.,

3viešame teismo posėdyje nagrinėdamas civilinę bylą pagal ieškovės A. L. ieškinį atsakovui J. L., institucijai teikiančiai išvadą byloje – Vilniaus rajono savivaldybės Vaikų teisių apsaugos tarnybai, tretiesiems asmenims NORDEA BANK Finland Plc ir kt. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikui priteisimo, turto padalijimo,

Nustatė

4Ieškovė A. L. pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašo: santuoka, sudarytą tarp jos ir atsakovo J. L. ( - ) Vilniaus rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 218, nutraukti dėl atsakovo kaltės; nepilnamečio sūnaus J. L., gim. ( - ), gyvenamąją vietą nustatyti su motina (ieškove) A. L.; priteisti iš atsakovo J. L. išlaikymą nepilnamečiui sūnui J. L. turtu; įpareigoti atsakovą J. L. dalyvauti nepilnamečio sūnaus auklėjime; padalyti santuokoje įgytą turtą ir sutuoktinių prievoles ieškinyje nurodytu būdu ir tvarka; po santuokos nutraukimo palikti ieškovei dabartinę pavardę „Lešnevskaja“ (I t., b.l. 97 - 102).

5Teismo posėdžio metu ieškovė pareiškė, kad ji atsisako nuo ieškinio, prašo bylą nutraukti, jai žinomos ieškinio atsisakymo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės.

6Teismo posėdyje dalyvaujantys asmenys neprieštaravo ieškovės pareikštam prašymui.

7Ieškinio atsisakymas priimtinas, byla nutrauktina.

8Pagal LR CPK 140 str. 1 d. bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Kai ieškinio atsisakoma žodžiu, teismas išaiškina ieškovui procesines atsisakymo pasekmes. Ieškovo žodinis pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo įrašomas į teismo posėdžio protokolą ir ieškovo pasirašomas. Teismas priima nutartį priimti ieškinio atsisakymą ir nutraukia bylą.

9Kaip minėta, ieškovė teismo posėdžio metu pareiškė, kad ji atsisako nuo ieškinio, šis jos pareiškimas buvo įrašytas į teismo posėdžio protokolą ir pasirašytas. Teismas ieškovei išaiškino procesines ieškinio atsisakymo teisines pasekmes, numatytas CPK 294 str. 2 d.

10Teismas, nustatęs, kad ieškovės atsisakymas nuo ieškinio neprieštarauja įstatymui, nepažeidžia niekieno teisių bei teisėtų interesų, ieškovė ieškinio atsisakymo pasekmes žino, ieškovės atsisakymą nuo ieškinio priima (LR CPK 140 str. 1 d.).

11Esant tokioms aplinkybėms, byla nutrauktina (LR CPK 293 str. 4 p.).

12Vadovaujantis LR CPK 87 str. 2 d., ieškovui atsisakius nuo ieškinio, jam grąžintina 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio.

13Ieškovė kreipdamasi į teismą sumokėjo 400 Lt žyminio mokesčio (I t., b.l. 90). Teismas 2010-05-18 nutartimi buvo nustatęs, kad ieškovei mokėtinas žyminis mokestis yra 4 657 Lt (I t., b.l. 103). Teismas minėta nutartimi atidėjo ieškovei A. L. likusios dalies – 4 257 Lt žyminio mokesčio sumokėjimą iki teismo sprendimo priėmimo dienos.

14Atsižvelgiant į išdėstytą ir vadovaujantis CPK 87 str. 2 d., ieškovei, jeigu ji būtų sumokėjusi pilną žyminį mokestį, tai jai būtų grąžinama 3 492,75 Lt (4 657 Lt * 75 proc. = 3 492,75 Lt) sumokėto žyminio mokesčio. Tačiau, kaip minėta, ieškovė sumokėjo tik dalį žyminio mokesčio (400 Lt), kita dalis žyminio mokesčio sumokėjimo buvo atidėta iki teismo sprendimo priėmimo dienos. Dėl šios priežasties ieškovei žyminis mokestis negrąžinamas. Teismas pažymi, kad iš ieškovės turėtų būti priteisiama 764,25 Lt (1 164,25 (25 proc. žyminio mokesčio) – 400 Lt) žyminio mokesčio suma ir 57,33 Lt pašto išlaidų į valstybės biudžetą. Tačiau teismas, atsižvelgdamas į ieškovės sunkią turtinę padėtį, jos visas šeimos turtas iš esmės yra apsunkintas kreditoriniais reikalavimais, sutuoktiniui priklausančiai J. L. individualiai įmonei, kuri yra šeimos turtas, yra iškelta bankroto byla (tai tvirtina Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys), be to, jos šeima augina nepilnametį vaiką, į prioritetinį vaikų teisių gynybos principą, teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijus, sprendžia, jog yra pagrindas ieškovę atleisti nuo minėtų bylinėjimosi išlaidų valstybei atlyginimo, jas kompensuojant valstybės lėšomis (CPK 96 str. 1 d.).

15Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 140 str. 1 d., 290 - 291 str., 293 str. 1 d. 4 p., teismas

Nutarė

16Ieškovės A. L. atsisakymą nuo ieškinio priimti.

17Civilinę bylą Nr. 2-1572-860/2011 - pagal ieškovės A. L. ieškinį atsakovui J. L., institucijai teikiančiai išvadą byloje – Vilniaus rajono savivaldybės Vaikų teisių apsaugos tarnybai, tretiesiems asmenims NORDEA BANK Finland Plc ir kt. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikui priteisimo, turto padalijimo - nutraukti.

18Nutartis per 7 d. nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai