Byla 2S-1340-520/2009

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, kurią sudaro kolegijos pirmininkė Dalia Višinskienė (pranešėja), kolegijos teisėjai Danutė Kutrienė, Algirdas Auruškevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Bikuvos prekyba“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2009 m. liepos 27 d. nutarties civilinėje byloje dėl skolos priteisimo pagal ieškovo UAB „Bikuvos prekyba“ ieškinį atsakovui AB „Specializuota komplektavimo valdyba“,

Nustatė

3Ieškovas UAB „Bikuvos prekyba“ kreipėsi į teismą su ieškiniu ir prašė priteisti jam iš atsakovo AB „Specializuota komplektavimo valdyba“ 71355,48 Lt skolą, 1084,60 Lt delspinigių, 12,7 proc. metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiko įvykdymo. Taip pat prašė nepranešus atsakovui taikyti laikinąsias apsaugos priemones, t. y. areštuoti 72440,08 Lt vertės atsakovui priklausantį nekilnojamąjį, kilnojamąjį turtą, o šio turto nepakankant – atsakovo pinigines lėšas, esančias bankų bei kredito įstaigų sąskaitose, turtines teises, priklausančias atsakovui ir esančias pas atsakovą ar trečiuosius asmenis. Nurodė, kad reikalavimas yra didelis, atsakovas ilgą laiką vengia sumokėti skolą, todėl yra didelė grėsmė, kad netaikius laikinųjų apsaugos priemonių teismo sprendimas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas. Vilniaus miesto 2-asis apylinkės teismas 2009 m. liepos 14 d. nutartimi ieškovo prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones tenkino, ieškovo reikalavimams užtikrinti areštavo 72440,08 Lt vertės atsakovui AB „Specializuota komplektavimo valdyba“ priklausantį nekilnojamąjį, kilnojamąjį turtą, o šio turto nepakankant – atsakovo pinigines lėšas, esančias bankų bei kredito įstaigų sąskaitose, turtines teises, priklausančias atsakovui ir esančias pas atsakovą ar trečiuosius asmenis, uždraudžiant disponuoti areštuotu turtu, išskyrus atsiskaitymą su ieškovu pagal pareikštą ieškinį ir atlikti pagal įstatymą privalomus mokėjimus valstybės ar savivaldybės biudžetams, o taip pat atsiskaityti su darbuotojais. Vilniaus miesto 2-asis apylinkės teismas 2009 m. liepos 27 d. nutartimi tenkino atsakovo AB „Specializuota komplektavimo valdyba“ atskirąjį skundą ir panaikino Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2009-07-14 nutartimi atsakovo turtui, piniginėms lėšoms, turtinėms teisėms taikytą areštą. Teismas nustatė, jog atsakovas turi pakankamai turto ir pinigų įvykdyti teismo sprendimą tuo atveju, jei ieškovo reikalavimai būtų patenkinti, todėl padarė išvadą, kad nėra pagrindo taikyti laikinąsias apsaugos priemones ieškovo reikalavimams užtikrinti. Ieškovas UAB „Bikuvos prekyba“ atskiruoju skundu prašė panaikinti teismo nutartį ir palikti galioti Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2009-07-14 nutartį. Nurodė, kad teismas nepagrįstai atsižvelgė tik į atsakovo pateiktame balanse nurodytą materialaus, nematerialaus ir finansinio turto buhalterinę vertę, neįvertino šio turto struktūros, likvidumo, atsakovo turimų įsipareigojimų, todėl padarė neteisingą išvadą, kad atsakovo turtinė ir finansinė padėtis yra gera, nepagrįstai panaikino atsakovo turtui, piniginėms lėšoms, turtinėms teisėms taikytą areštą. Atsakovas turi daug ir didelių finansinių įsipareigojimų kitiems kreditoriams, didelė atsakovo turto dalis yra įkeista, atsakovo skola jam yra didelė, todėl iki bus išnagrinėta ši civilinė bylą atsakovo turtinė padėtis gali pasunkėti, teismo sprendimo įvykdymas tapti negalimas.

4Vilniaus apygardos teisme 2009 m. spalio 2 d. gautas ieškovo UAB “Bikuvos prekyba“ pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo, kuriuo ieškovas prašo priimti ieškovo atsisakymą nuo atskirojo skundo dėl Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2009-07-27 nutarties panaikinimo, kadangi šalys sudarė taikos sutartį.

5Atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas.

6Pagal CPK 308 str. 1 d., 338 str. asmuo, padavęs apeliacinį (atskirąjį) skundą, jeigu skundas yra nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, turi teisę atsisakyti skundo iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Teismas gali nepriimti atskirojo skundo atsisakymo, jei yra CPK 42 str. 2 d. numatytos sąlygos, t. y. pareikštas atskirojo skundo atsisakymas gali būti tenkinamas, jei atsisakymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų normoms, viešajai tvarkai, nepažeidžia kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, ir ieškovas žino atsisakymo nuo atskirojo skundo teisinius padarinius. Byloje nėra nustatyta, kad ieškovo UAB “Bikuvos prekyba“ atskirojo skundo atsisakymas prieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms, viešajam interesui, pažeidžia kitų asmenų teises ir teisėtus interesus, t. y. nėra nustatyta sąlygų, numatytų CPK 42 str. 2 d., ieškovas patvirtino, kad jam yra žinomos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės.

7Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į tai, kad pirmosios instancijos teismo nutartis nebuvo apskųsta kitų asmenų, ieškovų atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas ir apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 str. 2 d., 338 str.).

9Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 308, 338 str.,

Nutarė

10Priimti ieškovo UAB „Bikuvos prekyba“ atskirojo skundo atsisakymą dėl Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2009 m. liepos 27 d. nutarties ir apeliacinį procesą civilinėje byloje Nr. 2S-1340-520/2009 nutraukti.

Proceso dalyviai