Byla 2-650-754/2008
Dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, nuosavybės teisės į žemę atkūrimo ir gimimo fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo Utenos apskrities viršininko administracija

1Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Alberta Baltušytė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su pareiškėjo M. D. pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, nuosavybės teisės į žemę atkūrimo ir gimimo fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo Utenos apskrities viršininko administracija,

Nustatė

2Pareiškėjas kreipėsi į Anykščių rajono apylinkės teismą prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad P. D. valdė ( - ),ha rėžių žemę ( - ),., tikslu atkurti nuosavybės teisę į minėtą žemę A. D. vardu, ir nustatyti F. D. gimimo faktą.

3Nustatyta, kad Anykščių rajono apylinkės teisme priimant sprendimą išnagrinėta civilinė byla Nr.2-71-639/2006 pagal pareiškėjo M. D. pareiškimą dėl ( - ),ha žemės sklypo ( - ),. valdymo nuosavybės teise fakto nustatymo ir termino atnaujinimo, pareiškimas nepatenkintas, 2006 m. balandžio 28 d. sprendimas įsiteisėjęs. Pareiškėjas pakartotinai dėl to paties dalyko kreipėsi į teismą 2008 03 20, tačiau teismas pareiškėjui išaiškino, kad atsisako priimti jo pareiškimą, nes yra įsiteisėjęs teismo sprendimas dėl tų pačių šalių, to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu (LR CPK 137 str. 2 d. 4 p., 3 d.). 2008 06 28 pareiškėjas pateikė pareiškimą su nuoroda, kad kreipiasi į teismą „susiklosčius naujom aplinkybėm ir atskleidus naujus dokumentus, anksčiau nenagrinėtus teisme“, tačiau neprašė proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr.2-71-639/2006.

4Teismas 2008 07 08 nutartimi pareiškėjui išaiškino, kad, jei jis siekia proceso civilinėje byloje Nr.2-71-639/2006 atnaujinimo, pareiškimas neatitinka prašymo atnaujinti procesą turiniui keliamų reikalavimų, nustatytų LR CPK 369 str., todėl nustatė terminą iki 2008 08 07 procesinio dokumento trūkumams šalinti. Be to, teismas pareiškėjui išaiškino, kad šalinant procesinio dokumento trūkumus privalu nurodyti, kokios esminės bylos aplinkybės naujai paaiškėjo po teismo sprendimo civilinėje byloje Nr.2-71-639/2006 įsiteisėjimo, kada esminės bylos aplinkybės naujai paaiškėjo, kada pareiškėjas sužinojo faktą, sudarantį proceso atnaujinimo pagrindą (LR CPK 369 str. 1 d. 4 p.).

5Pareiškėjas per teismo nustatytą terminą procesinio dokumento trūkumų nepašalino.

6Pareiškėjo M. D. pareiškimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, nuosavybės teisės į žemę atkūrimo ir gimimo fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo Utenos apskrities viršininko administracija, pareiškėjui nepašalinius procesinio dokumento trūkumų, laikytinas nepaduotu ir su priedais grąžintinas jį padavusiam asmeniui(LR CPK 115 str. 3 d.) .

7Vadovaudamasis LR ( - ) str., teismas

Nutarė

8Pareiškėjo M. D. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, nuosavybės teisės į žemę atkūrimo ir gimimo fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo Utenos apskrities viršininko administracija, laikyti nepaduotu ir su priedais grąžinti pareiškėjui.

9Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai