Byla e2-2727-566/2018
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė,

2sekretoriaujant Rasai Medveckajai, Jolantai Žilienei,

3dalyvaujant ieškovo atstovui advokatui Audriui Vaičiūnui,

4atsakovo atstovui advokatui Artūrui Vaišvilai,

5viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Transporent“ ieškinį atsakovui Go group, UAB dėl skolos priteisimo ir

Nustatė

6Ieškovas nurodo, jog tarp jo ir atsakovo Go group, UAB, 2014 m. spalio 3 d. buvo pasirašyta Įmonių automobilių nuomos sutartis Nr. RAC20141003/24, kurioje ieškovas įsipareigojo teikti Klientui (atsakovui) naudingus finansinius pasiūlymus ir lengvatines paslaugas (Sutarties 1 str.). Ieškovas nurodo, jog atsakovas 2016 m. spalio 11 d. elektroniniu laišku kreipėsi į ieškovą, prašydamas laikotarpiu nuo spalio 23 d. iki spalio 26 d. rezervuoti automobilį nuomai Barselonos oro uoste, Ispanijoje. Ieškovo atstovas su atsakovo atstovu suderino pageidaujamą nuomoti automobilį ir automobilį rezervavo.

7Atsakovo vadovas V. K., nuvykęs į Barselonos oro uostą, Ispanijoje, spalio 23 d. paėmė rezervuotą automobilį Citroen C4 Caktus. Paimdamas automobilį nuomai atsakovo atstovas pasirašė automobilio nuomos sutartį - automobilio perdavimo priėmimo aktą. Pasinaudojęs automobiliu, atsakovas automobilį grąžino Barselonos ore uoste, Ispanijoje. Atsakovui už automobilio nuomą tą pačią dieną buvo išrašyta sąskaita 215,08 Eur sumai, kurioje nurodyta, kad mokėjimas turi būti atliktas į atsiskaitymo sąskaitą AB SEB bankas, IBAN: ( - ), SWIFT: ( - ). Ši sąskaita priklauso ieškovui UAB „Transporent“. Nepaisant to fakto, kad automobilis buvo išnuomotas užsienio įmonės, priklausančiai SIXT automobilių nuomos įmonių grupei, atsiskaitymas už nuomą, vadovaujantis Įmonių automobilių nuomos sutartimi (Sutarties 5 punktas), turėjo vykti su Lietuvoje esančia SIXT automobilių nuomos įmonių grupei priklausančia įmone - ieškovu UAB „Transporent“. Pagal Įmonių automobilių nuomos sutarties 5 punktą, sąskaitą atsakovas turėjo apmokėti per 15 dienų nuo sąskaitos gavimo dienos. Ieškovas ne kartą el. laiškais ragino atsakovą sumokėti: 2017 m. liepos 20 d. el. laiškas, 2017 m. liepos 21 d. el. laiškas, 2017 m. rugsėjo 6 d. el. laiškas, tačiau, sąskaitos atsakovas nėra apmokėjęs - atsakovo skola ieškovui yra 215,08 Eur. Pagal Įmonių automobilių nuomos sutarties 5 punktą, jeigu nesumokama laiku, už kiekvieną pavėluotą kalendorinę dieną Klientas turi mokėti 0,05 % delspinigius nuo nesumokėtos sumos. Ieškovas 19,35 Eur netesybas skaičiuoja už paskutinį šešių mėnesių laikotarpį (215,08 Eur x 0,05 proc. x 180 dienų). Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo Go group, UAB ieškovo naudai 215,08 Eur skolos, 19,35 Eur delspinigių, 6 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo ir bilinėjimosi išlaidas.

8Ieškovo atstovas ieškinį palaiko. Nurodo, jog atsakovas turėjo apmokėti už automobilio nuomą ieškovui tiesiogiai, o atsakovo mokėjimas Barselonos aerouoste buvo atliktas ankščiau, ne išrašyta sąskaita, be to, atsakovas sumokėjo kitą sumą ir ne ieškovui.

9Atsakovas atsiliepime su ieškiniu nesutiko. Atsakovas nurodė, jog už automobilio Citroen C4 Cactus nuomą Ispanijoje laikotarpiu nuo 2016 m. spalio 23 d. iki 2016 m. spalio 25 d. yra atsiskaitęs tiesiogiai su automobilį išnuomojusiu asmeniu, todėl atsakovas nėra skolingas ieškovui. Nurodė, jog 2014 m. spalio 3 d. tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta Įmonių automobilių nuomos sutartis Nr. RAC20141003/24, kuria ieškovas įsipareigojo teikti atsakovui, kaip Klientui, naudingus finansinius pasiūlymus ir lengvatines paslaugas. 2016 m. spalio 11 d. atsakovas kreipėsi į ieškovą su prašymu pasiūlyti automobilio nuomą Ispanijoje 2016 m. spalio 23-26 d.. Tą pačią dieną ieškovas pateikė atsakovui pasiūlymą dėl automobilių nuomai pasirinkimo. 2016 m. spalio 13 d. atsakovas paprašė ieškovo rezervuoti automobilį Citroen C4 Cactus. Gavęs pageidaujamo automobilio rezervacijos patvirtinimą, atsakovas pasiteiravo ieškovo dėl apmokėjimo tvarkos. Ieškovas nurodė, jog sąskaitą turės būti apmokėta po kelionės, praėjus maždaug 30 dienų, nes sistema veikia taip: ieškovas už atsakovą laiduoja, atsakovas vyksta į užsienį ir pasiima automobilį, po kelionės gauna sąskaitą iš užsienio, kurią atsakovas turi apmokėti. Tačiu, 2016 m. spalio 23 d. atsakovo vadovui atvykus į Ispaniją, Barselonos oro uostą, SIXT automobilių nuomos punkte atsakovui niekas nedavė automobilio tiesiog pasakius rezervacijos numerį. SIXT automobilių nuomos punkte buvo pasakyta, kad be automobilio nuomos sutarties ir apmokėjimo automobilis jam suteiktas nebus, todėl iš atsakovo buvo pareikalauta sudaryti automobilio nuomos sutartį ir iš karto įmokėti už automobilio nuomą, draudimą ir kt.. Tokiu būdu 2016 m. spalio 23 d. tarp SIXT RENT A CAR S.L. Unipersonal (Carrer del Canal de Sant Jordi, Local 2, Poligono Son Oms, E-07610 Palma de Mallorca, Espana), kaip nuomotojo, ir atsakovo buvo pasirašyta sutartis Nr. 9346112393 dėl automobilio Citroen C4 Cactus nuomos, kurioje buvo nurodytas atsiskaitymo už automobilio nuomą metodas (CC , KK). Taigi, 2016 m. spalio 23 d. atsakovas iš SIXT RENT A CAR S.L. Unipersonal išsinuomojo automobilį Citroen C4 Cactus. Tačiau, kaip matyti iš sutarties Nr. 9346112393, atsakovas turėjo pasirašyti sutartį ir atsiskaityti su automobilį išnuomojusiu asmeniu prieš suteikiant automobilį naudojimuisi, priešingu atveju atsakovas nebūtų gavęs automobilio. Atsakovas su automobilio nuomotoju SIXT RENT A CAR S.L. Unipersonal atsiskaitė kortele. Pasirašęs sutartį ir atsiskatęs, atsakovas iš karto 2016 m. spalio 23 d. gavo automobilį, kurį po trijų dienų grąžino. Taigi, automobilį atsakovui išnuomojo ne ieškovas, o SIXT RENT A CAR S.L. Unipersonal, su kuriuo ir buvo sudaryta automobilio nuomos sutartis. Todėl ir už automobilio nuomą atsakovas sumokėjo ne ieškovui, o automobilį išnuomojusiam asmeniui. Ieškovas tik rezervavo automobilį atsakovui, bet jo nenuomojo atsakovui. Automobilį atsakovui išnuomojo SIXT RENT A CAR S.L. Unipersonal atskiros tarpusavyje su atsakovu sudarytos sutarties pagrindu. Ieškovas nėra įgijęs reikalavimo teisės iš SIXT RENT A CAR S.L. Unipersonal, todėl ir šio pagrindu negali reikalauti pinigų. Atsakovas prašo ieškinį atmesti.

10Atsakovo atstovas su ieškiniu nesutiko. Nurodo, jog jis yra sumokėjęs už automobilio nuomą, apmokėjimo už nuomą iš jo buvo pareikalauta Barselonos aerouoste, todėl jis apmokėjo reikalaujama sumą.

11Ieškinys tenkintinas.

12Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp ieškovo ir atsakovo Go group, UAB 2014 m. spalio 3 d. buvo pasirašyta Įmonių automobilių nuomos sutartis Nr. RAC20141003/24 (toliau – Sutartis), kurioje ieškovas įsipareigojo teikti Klientui (atsakovui) naudingus finansinius pasiūlymus ir lengvatines paslaugas (Sutarties 1 punktas). Pagal Sutarties 5 punktą visas sąskaitas be jokių atskaitymų Klientas turi apmokėti per 15 dienų nuo sąskaitos gavimo dienos. Pagal Sutarties 2 puntą ši Sutartis taikoma visoms Kliento ir „Sixt“ atskiroms nuomos sutartims, sudarytoms šios Sutarties galiojimo metu. Pagal Sutarties 7 punktą įsigaliojus šiai Sutarčiai, nustoja galioję bet kokie ankstesni susitarimai. Kiekvienai atskirai sutarčiai taikomos atitinkamos „Sixt“ bendrosios nuomos sąlygos, galiojančios atitinkamos sutrties sudarymo metu. Tais atvejais, kai bendrosios nuomos sąlygos prieštarauja šios Sutarties sąlygoms, taikomos šios Sutaries sąlygos.

13Atsakovas 2016 m. spalio 11 d. elektroniniu laišku kreipėsi į ieškovą, prašydamas laikotarpiu nuo spalio 23 d. iki spalio 26 d. rezervuoti automobilį nuomai Barselonos oro uoste, Ispanijoje. Ieškovo atstovas automobilį rezervavo. Atsakovo vadovas V. K., nuvykęs į Barselonos oro uostą, Ispanijoje, spalio 23 d. paėmė rezervuotą automobilį Citroen C4 Caktus. Paimdamas automobilį nuomai atsakovo atstovas pasirašė automobilio nuomos sutartį - automobilio perdavimo priėmimo aktą. Pasinaudojęs automobiliu, atsakovas automobilį grąžino spalio Barselonos ore uoste, Ispanijoje. Šias aplinkybes patvirtina dokumentuose esantys atsakovo atstovo parašai. SIXT RENT A CAR S.L. Unipersonal 2016 m. spalio 25 išrašė atsakovui (1 nuomininkui) ir ieškovui (2 nuomininkui) už automobilio nuomą sąskaitą 215,08 Eur sumai, kurioje nurodyta, kad mokėjimas turi būti atliktas į atsiskaitymo sąskaitą AB SEB banke, kuri priklauso ieškovui. Sąskaitoje nurodyta atsiskaitymo sąskaita sutampa su Sutartyje nurodyta ieškovo atsiskaitymo sąskaita.

14Teismui pateiktas ieškovo ir SIXT RENT A CAR S.L. Unipersonal tarpusavio užskaitymų išrašas, sudarytas 2016 m. spalio mėnesį, kurioje sąskaita 215,08 Eur sumai yra sudengta tarpusavio įskaitymų būdu.

15Byloje pateiktas atsakovo 2016 m. spalio 21 d. mokėjimo nurodymas 310 Eur sumai atliktas Barselonos aerouoste esančiam EL PRAT DE LLui. Pateiktame atsakovo sąskaitos išraše nurodyta, jog 310 Eur mokėjimas buvo atliktas 2016 m. spalio 19 d., o nurašytas spalio 21 d. Bylos nagrinėjimo metu atsakovas kreipėsi į SEB banką dėl 310 Eur grąžinimo, tačiau bankas grąžinti pinigus atsisakė. Atsakovas taip pat kreipėsi pareiškimu į Vilniaus apskrities VPK dėl galimo sukčiavimo, tačiau ikiteisminis tyrimas pradėtas nebuvo.

16Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Pagal CK 6.59 str., draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Bylos medžiaga patvirtinta, jog atsakovui buvo suteikta automobilio nuomos paslauga ir išrašyta sąskaita 215,08 Eur sumai. Tačiau, byloje nėra įrodymų, jog šią sumą po sąskaitos gavimo atsakovas sumokėjo į ieškovo (sąskaitoje nurodytą) atsiskaitymo sąskaitą (CPK 178 str.). Byloje pateiktas atsakovo 310 Eur sumos mokėjimas, kuris pagal pateiktus banko dokumentus buvo atliktas spalio 16 d., o suma nurašyta spalio 21 d., nepatvirtina skolos sumokėjimo ieškovui, nes buvo atliktas ne į ieškovo sąskaitą, ne pagal pateiktą sąskaitą, ne 215,08 Eur dydžio bei atliktas iki sąskaitos išrašymo. Teismo vertinimu, ieškovas turi reikalavimo teisę atsakovui į 215,08 Eur sumą remiantis Sutarties nuostatomis ir atsižvelgiant į tai, jog 2016 m. spalio mėnesį ieškovas atliko šios sumos įskaitymą su SIXT RENT A CAR S.L. Unipersonal. Remiantis išdėstytu, ieškovui iš atsakovo priteistina 215,08 Eur skola. Pagal Sutarties 5 punktą, jeigu nesumokama laiku, už kiekvieną pavėluotą kalendorinę dieną atsakovas turi mokėti 0,05 % delspinigius nuo nesumokėtos sumos. Esant nurodytoms aplinkybėms, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 19,35 Eur delspinigių (215,08 Eur x 0,05 proc. x 180 dienų). Viso iš atsakovo priteistina 234,43 Eur.

17CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į tai ieškovui iš atsakovo priteistina 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 234,43 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017-10-26 dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

18Vadovaujantis CPK 88 str. 1 d. 6 p. ir 9 p., 93 str. 1 d. bei 98 str., ieškovui iš atsakovo priteistina 492,71 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis, 423,50 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti, 54,21 Eur išlaidos už vertimo paslaugas.

19Remiantis CPK 92 str. ir 96 str. 1 d., iš atsakovo valstybės naudai priteistina 3,47 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

20Vadovaudamasis LR CPK 259, 269, 270, 279 str.str., teismas

Nutarė

21Ieškinį tenkinti.

22Priteisti ieškovui UAB „Transporent“, j.a.k. 110894076, iš atsakovo Go group, UAB, j.a.k. 302337649, 234,43 Eur (du šimtus trisdešimt keturis eurus 43 ct) skolos su delspinigias, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 234,43 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017-10-26 dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 492,71 Eur (keturis šimtus devyniasdešimt du eurus 71 ct) bylinėjimosi išlaidų.

23Priteisti valstybės naudai iš atsakovo Go group, UAB, j.a.k. 302337649, 3,47 (tris eurus 47 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

24Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė,... 2. sekretoriaujant Rasai Medveckajai, Jolantai Žilienei,... 3. dalyvaujant ieškovo atstovui advokatui Audriui Vaičiūnui,... 4. atsakovo atstovui advokatui Artūrui Vaišvilai,... 5. viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą... 6. Ieškovas nurodo, jog tarp jo ir atsakovo Go group, UAB, 2014 m. spalio 3 d.... 7. Atsakovo vadovas V. K., nuvykęs į Barselonos oro uostą, Ispanijoje, spalio... 8. Ieškovo atstovas ieškinį palaiko. Nurodo, jog atsakovas turėjo apmokėti... 9. Atsakovas atsiliepime su ieškiniu nesutiko. Atsakovas nurodė, jog už... 10. Atsakovo atstovas su ieškiniu nesutiko. Nurodo, jog jis yra sumokėjęs už... 11. Ieškinys tenkintinas.... 12. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp ieškovo ir... 13. Atsakovas 2016 m. spalio 11 d. elektroniniu laišku kreipėsi į ieškovą,... 14. Teismui pateiktas ieškovo ir SIXT RENT A CAR S.L. Unipersonal tarpusavio... 15. Byloje pateiktas atsakovo 2016 m. spalio 21 d. mokėjimo nurodymas 310 Eur... 16. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. nustatyta, kad... 17. CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės... 18. Vadovaujantis CPK 88 str. 1 d. 6 p. ir 9 p., 93 str. 1 d. bei 98 str.,... 19. Remiantis CPK 92 str. ir 96 str. 1 d., iš atsakovo valstybės naudai... 20. Vadovaudamasis LR CPK 259, 269, 270, 279 str.str., teismas... 21. Ieškinį tenkinti.... 22. Priteisti ieškovui UAB „Transporent“, j.a.k. 110894076, iš atsakovo Go... 23. Priteisti valstybės naudai iš atsakovo Go group, UAB, j.a.k. 302337649, 3,47... 24. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus...