Byla 2-20-922/2013
Dėl atsakovo- Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus sprendimo dėl fizinio asmens tinkamumo skirti vaiko globėju (rūpintoju) ir atsakovo- Šiaulių miesto savivaldybės socialinių paslaugų centro išvados panaikinimo, kartu pripažįstant ieškovę E. M. tinkama būti globėja

1Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Genovaitei Šetkauskienei, dalyvaujant Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovėms- Rūtai Žiedienei ir Audronei Skiparienei bei trečiajam asmeniui A. G.,

2viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą, iškeltą pagal ieškovės E. M. ieškinį dėl atsakovo- Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus sprendimo dėl fizinio asmens tinkamumo skirti vaiko globėju (rūpintoju) ir atsakovo- Šiaulių miesto savivaldybės socialinių paslaugų centro išvados panaikinimo, kartu pripažįstant ieškovę E. M. tinkama būti globėja,

Nustatė

3patikslintu ieškiniu ieškovė prašė panaikinti Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2012-05-24 sprendimą Nr. ( - ) dėl fizinio asmens tinkamumo skirti vaiko globėju (rūpintoju), priteisti ieškovei visas bylinėjimosi išlaidas iš atsakovo, išreikalauti iš atsakovo visą medžiagą, susijusią su S. Š. globėjo atrankos procesu (1 t. 74-81 b.l.). Nurodytu sprendimu buvo nuspręsta nepripažinti E. M., asmens kodas ( - ), tinkama skirti vaiko globėja (rūpintoja) (1 t. 13 b.l.). Be to, papildomu ieškiniu ieškovė reikalavo panaikinti Šiaulių miesto savivaldybės socialinių paslaugų centro 2012-05-21 išvadą (rekomendaciją) ir pripažinti ieškovę E. M. tinkama būti S. Š. globėja (2 t. 6-17 b.l.). Nurodytoje rekomendacijoje suformuluota išvada, kad E. M. turimus gebėjimus bei motyvaciją rūpintis vaiku gali realizuoti formomis, nereikalaujančiomis būti teisėtu vaiko atstovu (pvz., tai gali būti vaiko svečiavimasis savaitgaliais, atostogų metu) (1 t. 16-22 b.l.).

4Atsakovas Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius atsiliepime į ieškinį prašė ieškinį atmesti (1 t. 96-99 b.l.). Atsakovas Šiaulių miesto savivaldybės Socialinių paslaugų centras atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su pateiktu ieškiniu nesutinka (1 t. 164 ir du tolimesni b.l.). Atsakovas Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius atsiliepime į papildomą ieškinį prašė šį atmesti (2 t. 45-51 b.l.). Atsakovas Šiaulių miesto savivaldybės Socialinių paslaugų centras atsiliepime į papildomą ieškinį nurodė, kad su pateiktu papildomu ieškiniu nesutinka, mano, kad E. M. nėra tinkama būti vaiko įstatymine atstove (globėja) ir prašo ieškinį atmesti kaip nepagrįstą (2 t. 94-99 b.l.). Pastarasis atsakovas pateikė prašymą civilinę bylą nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant.

5Tretysis asmuo Valstybinė vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su pareikštu ieškiniu nesutinka ir prašė civilinę bylą nagrinėti tarnybos atstovui nedalyvaujant (2 t. 38-44 b.l.). Tretysis asmuo A. G. teismo posėdžiuose, viena vertus, paaiškino, kad pati pateikė prašymą skirti ją S. Š. globėja, antra vertus, teigė, jog neprieštarautų, jei mergaitės globėja būtų paskirta jos (trečiojo asmens) sesuo ieškovė E. M..

6Atsakovas Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė Latvijos Respublikos Saldaus krašto našlaičių teismo 2013-01-24 nutarimą Nr. ( - ), kuriuo A. G., asmens kodas ( - ), paskirta S. Š., asmens kodas 220306-22583, globėja.

7Akmenės rajono apylinkės teisme 2013-03-04 gautas ieškovės E. M. prašymas dėl ieškinio atsisakymo ir bylos nutraukimo. Ieškovė atsisako visų ieškinio reikalavimų, t.y. dėl Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2012-05-24 sprendimo Nr. SG-5 dėl fizinio asmens tinkamumo skirti vaiko globėju (rūpintoju) ir Šiaulių miesto savivaldybės socialinių paslaugų centro 2012-05-21 išvados (rekomendacijos) panaikinimo bei dėl jos (ieškovės) skyrimo S. Š. globėja, ir prašo jai nedalyvaujant teismo posėdyje civilinę bylą nutraukti.

8Ieškovės prašymas dėl ieškinio atsisakymo tenkintinas visiškai, byla nutrauktina.

9Civiliniame procese galiojant dispozityvumo principui, šalys gali laisvai disponuoti savo procesinėmis teisėmis (CPK 13 str.). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 1 dalyje ir 140 straipsnio 1 dalyje numatyta ieškovo teisė atsisakyti ieškinio. Iš teismui pateikto pareiškimo matyti, kad ieškovė laisva valia apsisprendė toliau neginti savo teisių teisme. Ieškovės atsisakymas ieškinio neprieštarauja viešai tvarkai ir geros moralės principams, nepažeidžia ieškovės ir atsakovų interesų. Ieškovė atstovaujama advokato padėjėjos, todėl laikytina, kad CPK 294 straipsnio 2 dalyje numatytos ieškinio atsisakymo pasekmės ieškovei žinomos. Be to, jos išaiškintinos nutarties rezoliucinėje dalyje. Pagal CPK 293 straipsnio 4 punktą ieškovei atsisakius ieškinio bylą nutraukiama.

10Ieškovei atsisakius ieškinio, laikantis CPK 87 straipsnio 2 dalies nuostatų, ieškovei grąžinama 75% jos sumokėto 142,00 Lt žyminio mokesčio (1 t. 82 b.l.). Pagal CPK 87 straipsnio 3 dalį žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi teismo nutartimi.

11Vadovaudamasis CPK 42 straipsnio 1 dalimi, 140 straipsnio 1 dalimi, 293 straipsnio 4 punktu ir 295 straipsniu teismas

Nutarė

12ieškovės prašymą dėl ieškinio atsisakymo patenkinti.

13Priimti ieškovės atsisakymą ieškinio ir civilinę bylą Nr. 2-20-922/2013 nutraukti.

14Išaiškinti ieškovei E. M., kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

15Grąžinti ieškovei E. M., asmens kodas ( - ), 106,50 Lt (vieną šimtą šešis litus 50 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2012-06-26 ir 2012-07-04 mokėjimo nurodymais į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.

16Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai