Byla L2-2142-109/2010
Dėl kreditoriaus bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Inpaka“ pareiškimo skolininkui uždarajai akcinei bendrovei „Rukesa ir Ko“ dėl skolos priteisimo, perdavimo restruktūrizavimo bylą nagrinėjančiam teismui

1Kauno apygardos teismo teisėja Birutė Bobrel, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi klausimą dėl kreditoriaus bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Inpaka“ pareiškimo skolininkui uždarajai akcinei bendrovei „Rukesa ir Ko“ dėl skolos priteisimo, perdavimo restruktūrizavimo bylą nagrinėjančiam teismui,

Nustatė

2Kreditorius B UAB „Inpaka“ 2010 m. balandžio 20 d. kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl 1 535,34 Lt skolos, 552,17 Lt palūkanų, 8,28 proc. metinių įsipareigojimų nevykdymo palūkanų nuo bylos iškėlimo iki teismo įsakymo visiško įvykdymo išieškojimo iš skolininko uždarosios akcinės bendrovės „Rukesa ir Ko“ (b. l. 4)

3Kauno apygardos teismas 2010 m. balandžio 22 d. išdavė teismo įsakymą, kuriuo nutarė išieškoti iš skolininko UAB „Rukesa ir Ko“ 1 535,34 Lt skolos, 552,17 Lt palūkanų, 8,28 proc. metinių įsipareigojimų nevykdymo palūkanų nuo bylos iškėlimo (2010-04-22) iki teismo įsakymo visiško įvykdymo kreditoriui UAB „Inpaka“, 16 Lt žyminio mokesčio ir 6 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (b. l. 12).

42010 m. gegužės 20 d. teisme gautas skolininko UAB „Rukesa ir Ko“ pranešimas dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo UAB „Rukesa ir Ko“. Vilniaus apygardos teismas 2009 m. gruodžio 23 d. nutartimi atsakovui UAB „Rukesa ir Ko“ iškėlė restruktūrizavimo bylą, nutartis yra įsiteisėjusi (bylos Nr. B2-737-578/2010). Nagrinėjamu atveju kreditoriaus pareiškime reiškiami reikalavimai yra turtinio pobūdžio, kurie spręstini Lietuvos Respublikos įmonių restruktūrizavimo įstatymo nustatyta tvarka UAB „Rukesa ir Ko” restruktūrizavimo byloje, todėl yra pagrindas Kauno apygardos teismo 2010 m. balandžio 22 d. teismo įsakymą panaikinti, civilinę bylą Nr. L2-2142-109/2010 pagal kreditoriaus B UAB „Inpaka“ pareiškimą skolininkui UAB „Rukesa ir Ko“ dėl skolos priteisimo sustabdyti ir perduoti pagal teismingumą Vilniaus apygardos teismui (CPK 34 straipsnio 2 dalies 5 punktas, 163 straipsnio 5 punktas, 166 straipsnio 2 dalis).

5Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 2 dalies 4 ir 5 punktais, 136 straipsnio 2 dalimi, 163 straipsnio 5 punktu, 290-291 straipsniais, teismas

Nutarė

6Kauno apygardos teismo 2010 m. balandžio 22 d. įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-2142-109/2010 panaikinti.

7Civilinę bylą Nr. L2-2142-109/2010 pagal kreditoriaus bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Inpaka“ pareiškimą skolininkui uždarajai akcinei bendrovei „Rukesa ir Ko“ dėl skolos priteisimo perduoti uždarosios akcinės bendrovės „Rukesa ir Ko“ restruktūrizavimo bylą Nr. B2-737-578/2010 nagrinėjančiam Vilniaus apygardos teismui.

8Nutartis dalyje dėl bylos sustabdymo per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Proceso dalyviai