Byla 2-1444-918/2015
Dėl fizinio asmens pripažinimo tinkamu skirti nuolatiniu globėju, trečiasis asmuo Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namai, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos

1Kauno apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. G. ieškinį atsakovams Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui ir VšĮ Vaikų gerovės centrui „Pastogė“ dėl fizinio asmens pripažinimo tinkamu skirti nuolatiniu globėju, trečiasis asmuo Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namai, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos,

Nustatė

2Ieškovė patikslintu ieškiniu prašo panaikinti 2014-05-20 vaikų Gerovės centro „Pastogė“ išvadą Nr. 491, kuria nuspręsta ieškovės pripažinti netinkama tapti E. S. ir G. S. globėja, panaikinti 2014-06-06 Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus sprendimą Nr. 19-10-1796, kuriuo nuspręsta nepripažinti ieškovės tinkama būti paskirtai E. S. ir G. S. nuolatine globėja ir įpareigoti priimti naują sprendimą – pripažinti A. G. tinkama būti paskirtai E. S. ir G. S. globėja. 2015-04-17 šalys pateikė teismui taikos sutartį, prašė ją patvirtinti rašytinio proceso tvarka ir bylą nutraukti. 2015-04-07 teismo posėdžio metu atsakovo Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė nurodė, kad tiek VšĮ Vaikų gerovės centro „Pastogė“ išvada, tiek Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus sprendimas atitiko tuometines faktines aplinkybes ir buvo pagrįsti. Vis dėlto, A. G. bylos nagrinėjimo metu vaikus lankė, tarp jos ir nepilnamečių vaikų susiformavo ryšys, vaikai dabar tikisi gyventi su A. G..

3Prašymas tenkintinas.

4Remiantis CK 6.983 str. 1 d., taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Šalys pasinaudojo teise užbaigti bylą taikos sutartimi abipusiai priimtinų nuolaidų būdu (CPK 42 str. 1 d.).

5Taikos sutarties sudarymo pasekmės šalims žinomos (CPK 140 str. 3 d.). Įvertinus šalių pateiktos taikos sutarties turinį, byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad taikos sutarties sudarymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, šalių ar kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia, todėl tvirtintina (CPK 42 str. 2 d.), civilinė byla nutrauktina (CPK 293 str.5 d.), ieškovei grąžintina 75 procentai sumokėto 144 Lt žyminio mokesčio, t.y. 108 Lt (31,28 Eur) (CPK 87 str. 2 d.). Patvirtinus taikos sutartį, iš ieškovės valstybės naudai priteistina 11 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 92 str., 94 str., taikos sutarties 4 p.). Remiantis CPK 7 str. įtvirtintu proceso ekonomiškumo ir koncentruotumo principu, ieškovei grąžintinas žyminis mokestis mažintinas 11 Lt, t. y. procesinių dokumentų siuntimo išlaidų dalimi, todėl jai grąžintina 20,28 Eur žyminio mokesčio.

6Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, 293 straipsnio 5 punktu,

Nutarė

7Patvirtinti ieškovės A. G., a. k. ( - ) ir atsakovų Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, į. k. 188764867, VšĮ Vaikų gerovės centrui „Pastogė“, į. k. 235144560, sudarytos taikos sutarties sąlygas:

8„1. Atsakovas Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius nusprendžia, kad nuo taikos sutarties pasirašymo dienos (2015-04-15) panaikina 2014 m. birželio 6 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus sprendimą Nr. 19-10-1796.

92. Atsakovas Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pareiškia, kad nuo taikos sutarties pasirašymo dienos (2015-04-15) A. G., asmens kodas ( - ) pripažįstama tinkama būti paskirta E. S., asmens kodas ( - ) gimusios ( - ), ir G. S., asmens kodas ( - ) gimusio ( - ), nuolatine globėja.

103. Atsakovas Vaikų gerovės centras „Pastogė“ nuo taikos sutarties pasirašymo dienos (2015-04-15) panaikina 2014 m. gegužės 20 d. rašte Nr. 491 „Dėl A. G. tinkamumo būti E. ir G. S. globėja“ paskutinėje pastraipoje pateiktą įvertinimą.

114. Šalys viena iš kitos bylinėjimosi išlaidų padengimo nereikalauja. Išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu, valstybei sumoka ieškovė.

125. Šalims žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo pasekmės, nustatytos CPK 293 str. ir 294 str. bei CK 6.985 str., t.y. šalims žinoma, kad teismui patvirtinus taikos sutartį ir bylą nutraukus dėl to paties ginčo šalys nebegalės pakartotinai kreiptis į teismą, išskyrus iš esmės pasikeitus aplinkybėms.“

13Atšaukti 2015-04-22 14.30 val. paskirtą teismo posėdį.

14Grąžinti ieškovei A. G., a. k. ( - ) 20,28 Eur žyminį mokestį, išaiškinant, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, remdamasi šia nutartimi.

15Civilinę bylą nutraukti.

16Nutartį siųsti šalims.

17Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Proceso dalyviai