Byla 2-609/2008

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Danutės Milašienės, Marytės Mitkuvienės ir Viginto Višinskio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo T. M. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2008 m. birželio 20 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti atsakovo atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2008 m. balandžio 30 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-2009-553/2008 pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus ieškinį atsakovams R. M. , T. M. , A. M. ir bankrutavusios UAB „Robidalija“ bankroto administratoriui A. B. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, trečiasis asmuo Garantinio ir vaikų išlaikymo fondų administracija prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

2Teisėjų kolegija

Nustatė

3Vilniaus apygardos teismas 2008 m. balandžio 30 d. nutartimi tenkino ieškovo VSDFV Vilniaus skyriaus prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

4Atsakovas T. M. pateikė atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2008 m. balandžio 30 d. nutarties, prašė panaikinti pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones ir įpareigoti atsisakyti priimti ieškinį kaip neteismingą Vilniaus apygardos teismui.

5Vilniaus apygardos teismas 2008 m. gegužės 20 d. nutartimi nustatė atsakovui terminą iki 2008 m. birželio 12 d. pašalinti atskirojo skundo trūkumus, tai yra pateikti atskirąjį skundą, kuriame būtų suformuluotas prašymas, susijęs su skundžiama teismo nutartimi, nurodyti aplinkybes, teisinius argumentus bei pateikti įrodymus, kuriais grindžiamas skundžiamos nutarties neteisėtumas.

6Vilniaus apygardos teismas skundžiama 2008 m. birželio 20 d. nutartimi atskirąjį skundą laikė nepaduotu ir grąžino jį apeliantui, nes jis, gavęs nutartį dėl trūkumų šalinimo, nustatytu laiku atskirojo skundo trūkumų nepašalino.

7Atskiruoju skundu atsakovas T. M. prašo Vilniaus apygardos teismo 2008 m. birželio 20 d. nutartį panaikinti. Nurodo, kad jis gavo nutartį trūkumams šalinti, tačiau jų nešalino dėl to, kad šioje nutartyje buvo nurodyti nesami trūkumai. Tuo buvo siekiama, kad atskirasis skundas nebūtų perduotas Lietuvos apeliaciniam teismui. Apeliantas buvo įpareigotas tokiu būdu pašalinti skundo trūkumus, kad vėliau Lietuvos apeliacinis teismas jo netenkintų. Atsakovas buvo įpareigotas suformuluoti prašymą, kuris būtų susijęs su skundžiama nutartimi, nors jo prašymas buvo aiškiai suformuluotas ir jis reikalavo panaikinti 2008 m. balandžio 30 d. nutartį. Apeliantas taip pat nurodė, kad byla nėra teisminga Vilniaus apygardos teismui, todėl nė vienas šiame teisme priimtas procesinis sprendimas neturėtų būti laikomas teisėtu, o skundžiama nutartis panaikinta, nes atsakovas buvo įpareigotas pašalinti nesamus trūkumus.

8Atsiliepimu į atskirąjį skundą ieškovas VSDFV Vilniaus skyrius suformulavo prašymą tik dėl Vilniaus apygardos teismo 2008 m. balandžio 30 d. nutarties, o dėl skundžiamos Vilniaus apygardos teismo 2008 m. birželio 20 d. nutarties nepasisakė.

9Atskirasis skundas dėl Vilniaus apygardos teismo 2008 m. birželio 20 d. nutarties tenkintinas.

10Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Teisėjų kolegija absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų nenustatė, todėl šios nutarties teisėtumą ir pagrįstumą tikrina analizuodamas atskirajame skunde nurodytus argumentus.

11Byloje nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismas 2008 m. balandžio 30 d. nutartimi tenkino ieškovo VSDFV Vilniaus skyriaus prašymą ir pritaikė laikinąsias apsaugos priemones. Atsakovas, nesutikdamas su teismo nutartimi, pateikė Vilniaus apygardos teismui atskirąjį skundą, tačiau šis skundas nebuvo priimtas ir atsakovui nustatytas terminas trūkumams šalinti. Atsakovas buvo įpareigotas pateikti atskirąjį skundą, kuriame būtų nurodytas apelianto prašymas, susijęs su skundžiama teismo nutartimi, aplinkybės, įrodymai bei teisiniai argumentai, kuriais grindžiamas nutarties neteisėtumas. Kadangi atsakovas minėtų trūkumų nepašalino, Vilniaus apygardos teismo 2008 m. birželio 20 d. nutartimi atskirąjį skundą atsisakyta priimti.

12Įstatymų leidėjas proceso įstatyme įtvirtino asmens teisės kreiptis į teismą prielaidas ir tinkamo kreipimosi įgyvendinimo sąlygas. Teismas, nustatęs, kad asmuo nesilaikė tinkamo kreipimosi į teismą sąlygų ir jo pateiktas procesinis dokumentas neatitinka CPK numatytų reikalavimų, nustato pareiškėjui terminą procesinio dokumento (atskirojo skundo) trūkumams šalinti (CPK 338 ir 316 straipsniai). Tuo atveju, jeigu trūkumai per teismo nustatytą terminą nėra pašalinami ar pašalinami netinkamai, pateiktas procesinis dokumentas laikomas nepaduotu ir grąžinamas padavusiam asmeniui.

13Pirmosios instancijos teismas, spręsdamas atskirojo skundo priėmimo klausimą, nutarė atsakovui grąžinti atskirąjį skundą dėl to, kad atsakovas nepašalino teismo nurodytų trūkumų, tai yra tinkamai nesuformulavo prašymo, nepateikė įrodymų, aplinkybių ir teisinių argumentų dėl skundžiamos nutarties. Kolegija sutinka, kad CPK 306 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktai įpareigoja atskirajame skunde nurodyti aplinkybes, pateikti jas pagrindžiančius įrodymus ir teisinius argumentus, suformuluoti prašymą, tačiau pažymi, kad, spręsdamas atskirojo skundo priėmimo klausimą, teismas turi ne tik formaliai patikrinti pateikto procesinio dokumento atitikimą CPK reikalavimams, bet ir įvertinti iškelto ginčo ypatumus. Kolegija pažymi, kad iš atsakovo pateikto atskirojo skundo matyti, kad jis nesutinka su Vilniaus apygardos teismo 2008 m. balandžio 30 d. nutartimi, prašo ją panaikinti, tai yra atsakovo reikalavimas yra aiškus.

14Atsižvelgdama į tai, kas pasakyta, kolegija sprendžia, kad esant minėtoms aplinkybėms pirmosios instancijos teismas neturėjo pakankamo pagrindo dėl formalių trūkumų atskirąjį skundą laikyti nepaduotu ir jį grąžinti apeliantui, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina ir pateiktas atskirasis skundas dėl Vilniaus apygardos teismo 2008 m. balandžio 30 d. nutarties priimtinas. Kadangi Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko 2008 m. liepos 21 d. nutartimi teisėjų kolegijai buvo perduoti nagrinėti apelianto atskirieji skundai dėl Vilniaus apygardos teismo 2008 m. balandžio 30 d. ir 2008 m. birželio 20 d. nutarčių, panaikinus Vilniaus apygardos teismo 2008 m. birželio 20 d. teismo nutartį, paskiriamas teismo posėdis nagrinėti kitą atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2008 m. balandžio 30 d. nutarties, kurį nagrinės tos pačios sudėties teisėjų kolegija.

15Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 2 punktu,

Nutarė

16Vilniaus apygardos teismo 2008 m. birželio 20 d. nutartį panaikinti ir priimti atsakovo T. M. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2008 m. balandžio 30 d. nutarties.

17Paskirti teismo posėdį 2008 m. rugsėjo 11 d. 13.00 val.

Proceso dalyviai