Byla 2-13389-475/2014
Dėl skolos priteisimo

1Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Simanavičienė,

2sekretoriaujant Ievai Einorytei,

3dalyvaujant atsakovui A. K.,

4viešame parengiamajame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Žirmūnų būstas“ ieškinį atsakovui A. K. dėl skolos priteisimo, ir

Nustatė

5Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 2.545,97 Lt skolą, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir turėtas bylinėjimosi išlaidas.

6Ieškovo atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, nedalyvavimo priežastys nežinomos, apie posėdžio laiką ir vietą informuotas tinkamai per EPP.

7Atsakovas teismo posėdžio metu prašė palikti ieškinį nenagrinėtą.

8Ieškinys paliktinas nenagrinėtu.

9Teismas turi imtis CPK nustatytų priemonių, kad būtų užkirstas kelias procesui vilkinti, ir siekia, kad byla būdų išnagrinėta teismo vieno posėdžio metu, jeigu tai nekenkia tinkamai išnagrinėti bylą, taip pat kad įsiteisėjęs teismo sprendimas būtų įvykdytas per įmanomai trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau (CPK 7 str. 1 d.). Iš bylos medžiagos matyti, kad ieškovo atstovas į 2014-09-22 parengiamąjį posėdį neatvyko, prašymų nepateikė, nedalyvavimo priežastys nežinomos. 2014-09-22 parengiamojo posėdžio metu ieškovo atstovo dalyvavimas buvo pripažintas būtinu, ieškovas įpareigotas pateikti teismui per 10 dienų detalų skolos paskaičiavimą su skolos pagrindimu, parengiamasis posėdi atidėtas į 2014-10-30 10.00 val. Apie atidėto parengiamojo teismo posėdžio laiką ir vietą, įpareigojimą atvykti į teismo posėdį ir per 10 dienų pateikti papildomus įrodymus ieškovas buvo informuotas tinkamai per EPP. 2014-10-30 į parengiamąjį teismo posėdį ieškovo atstovas neatvyko, prašymų negauta, nedalyvavimo priežastys nežinomos. Ieškovas papildomų įrodymų dėl skolos pagrįstumo per teismo nustatytą terminą nepateikė. Atsakovas prašo ieškinį palikti nenagrinėtą. Pabrėžtina, kad dalyvaujantys byloje asmenys privalo domėtis nagrinėjamos bylos eiga, iš anksto nurodyti priežastis ir pateikti įrodymus bei informuoti teismą apie negalėjimą dalyvauti teismo posėdyje, privalo sąžiningai naudotis savo teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu (CPK 7 str. 2 d.). Kadangi duomenų apie ieškovo atstovo neatvykimo į parengiamuosius teismo posėdžius priežastis nėra, prašymų negauta, atsakovui prašant ieškinį palikti nenagrinėtą, ieškinys paliktinas nenagrinėtu (CPK 246 str. 1 d., 296 str. 1 d. 5 p.).

10Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 246 str. 1 d., 290-292 str., 296 str. 1 d. 5 p.,

Nutarė

11Ieškovo UAB „Žirmūnų būstas“ ieškinį atsakovui A. K. dėl skolos priteisimo palikti nenagrinėtu.

12Patvirtintą nutarties kopiją siųsti atsakovui.

13Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą atskiruoju skundu.

Proceso dalyviai