Byla 2-570-512/2014
Dėl daugiabučio namo kokybės trūkumų pašalinimo
1Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, sekretoriaujant S. J., dalyvaujant ieškovų atstovui advokatui R. B., atsakovo atstovams A. S. ir advokatei L. Š., viešame teismo posėdyje civilinėje byloje pagal ieškovų UAB „Vitės valdos“, UAB „Agrekas“, UAB „Palangos statyba“ ieškinį (patikslintą) atsakovui UAB „Ringesta“ dėl daugiabučio namo kokybės trūkumų pašalinimo
Nustatė
2ieškovai kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydami įpareigoti atsakovą UAB „Ringesta" ne vėliau kaip per 90 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos: 1) atlikti darbus, reikalingus tinkamai ištaisyti Daugiabučio namo fasado trūkumus (Daugiabučio namo išorinių sienų fasadinio-struktūrinio tinko ištrupėjimus (įskilimus, atšokimus), Daugiabučio namo išorinių sienų įtrūkimus ir įskilimus, Daugiabučio namo išorinių sienų dažų nusilupimus), ir pašalinti šių Daugiabučio namo trūkumų atsiradimo priežastis; 2) atlikti darbus, reikalingus tinkamai ištaisyti Daugiabučio namo terasų trūkumus (plytelių įskilimus, atšokimus, ištrupėjimus), ir pašalinti šių Daugiabučio namo trūkumų atsiradimo priežastis; 3) atlikti darbus, reikalingus tinkamai ištaisyti Daugiabučio namo balkonų ir terasų apskardinimo trūkumus, sąlygojančius Daugiabučio namo išorinių sienų drėkimą ir tinko atšokimą; 4) atlikti darbus, reikalingus tinkamai ištaisyti Daugiabučio namo cokolinio aukšto ir l (Pirmojo) aukšto sujungimo apskardinimo trūkumus; 5) tinkamai ištaisyti Daugiabučio namo garažo stogelio trūkumus (surūdijimą, dažų atsilupimą) ir pašalinti šių Daugiabučio namo trūkumų atsiradimo priežastis; 6) tinkamai ištaisyti Daugiabučio namo laiptinės įėjimo stogelio kolonų trūkumus (surūdijimą, dažų nubyrėjimą); 7) tinkamai ištaisyti Daugiabučio namo lauko laiptinės trūkumus (plytelių įtrūkimus (išbyrėjimą) ir pašalinti šių Daugiabučio namo trūkumų atsiradimo priežastis; 8) atlikti darbus, reikalingus tinkamai ištaisyti Daugiabučio namo terasos trūkumus, dėl kurių į požeminį garažą skverbiasi vanduo; 9) atlikti darbus, reikalingus tinkamai ištaisyti Daugiabučio namo požeminio garažo sienų ir grindų trūkumus, dėl kurių į požeminį garažą skverbiasi ir kaupiasi gruntinis ir lietaus vanduo; 10) atlikti darbus, skirtus pašalinti Daugiabučio namo vidinių sienų skilimus, ir pašalinti šių Daugiabučio namo trūkumų atsiradimo priežastis; 11) tinkamai ištaisyti Daugiabučio namo langų ir jų montavimo trūkumus, dėl kurių į Daugiabučio namo patalpas patenka vėjas ir drėgmė; 12) atlikti darbus, reikalingus tinkamai visus Daugiabučio namo išorinių sienų trūkumus, sąlygojančius atmosferos kritulių patekimą į termoizoliacinę Daugiabučio namo išorinių sienų dangą ir Daugiabučiame name esančias patalpas; Nustatyti, kad atsakovui UAB „Ringesta" per teismo nustatytą terminą tinkamai neištaisius Daugiabučio namo trūkumų ir iš esmės nepašalinus jų atsiradimo priežasčių, ieškovai UAB „VITĖS VALDOS", UAB „AGREKAS" ir UAB „Palangos statyba" turi teisę reikalingus darbus atlikti atsakovo UAB „Ringesta" sąskaita ir kad iš atsakovo UAB „Ringesta" tokių darbų atlikimui reikalinga pinigų suma pagal ieškovo UAB „VITĖS VALDOS" pateiktus duomenis išieškoma avansu; priteisti iš atsakovo UAB „Ringesta" ieškovams UAB „VITĖS VALDOS", UAB „AGREKAS" ir UAB „Palangos statyba" bylinėjimosi išlaidas.
32014 m. gegužės 27 d. nutartimi patvirtinta šalių sudaryta 2014-05-21 taikos sutartis ir civilinė byla dalyje nutraukta, civilinę bylą dalyje dėl ieškovų UAB „Vitės valdos“, UAB „Agrekas“, UAB „Palangos statyba“ reikalavimo atsakovui UAB „Ringesta“ atlikti darbus, reikalingus tinkamai ištaisyti daugiabučio namo terasos trūkumus, dėl kurių į požeminį garažą skverbiasi vanduo, nutarta nagrinėti toliau.
42014-08-27 ieškovai pateikė teismui patikslintą ieškinį, kuriuo prašo įpareigoti atsakovą ne vėliau kaip per 90 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos:1) atlikti darbus, reikalingus tinkamai ištaisyti daugiabučio namo 1 aukšto terasos trūkumus (betoninės išlyginamosios ir akmens masės plytelių dangos įskilimus, atšokimus, apdailos ištrupėjimus, netinkamus nuolydžius ir pan.) ir pašalinti šių daugiabučio namo trūkumų atsiradimo priežastis; 2) atlikti darbus, reikalingus tinkamai ištaisyti daugiabučio namo 1 aukšto terasos hidroizoliacijos ir kitus trūkumus, sąlygojančius drėgmės kaupimąsi, vandens skverbimąsi į požeminį garažą, tinko atšokimą ir kitus terasų neatitikimus LR teisės aktų reikalavimams; nustatyti, kad atsakovui per teismo nustatytą terminą tinkamai neištaisius daugiabučio namo trūkumų ir iš esmės nepašalinus jų atsiradimo priežasčių, ieškovai turi teisę reikalingus darbus atlikti atsakovo sąskaitą ir kad iš atsakovo tokių darbų atlikimui reikalinga 30474,78 Lt dydžio pinigų suma išieškoma avansu; priteisti visas bylinėjimosi išlaidas.
5Atsakovas pateiktu atsiliepimu prašė atmesti patikslintą ieškinį dėl įpareigojimo atlikti daugiabučio namo ( - ), pirmojo aukšto terasos defektų šalinimo.
6Teismo posėdžio metu pateikta šalių sudaryta taikos sutartis, kurią šalių atstovai prašo teismo patvirtinti.
7Prašymas tenkintinas.
8Taikos sutartimi šalys išsprendė ginčą dėl ieškovų atsakovui pareikštų patikslintų reikalavimų, bylinėjimosi išlaidų. Bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi (CPK 140 str. 3 d.). Taikos sutarties sąlygos atitinka šalių valią, neprieštarauja šalių bei viešajam interesui, imperatyvioms įstatymų normoms, šalims procesinės taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės yra žinomos, todėl taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina (CPK 42 str. 2 d., 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p.).
9Ieškovui grąžintina 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos (CPK 87 str. 2 d.).
10Pažymėtina, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.).
11Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas
Nutarė
12prašymą tenkinti.
13Patvirtinti ieškovų UAB „Vitės valdos“, UAB „Agrekas“, UAB „Palangos statyba“ ir atsakovo UAB „Ringesta“, sudarytą taikos sutartį šiomis sąlygomis:
- Atsakovas UAB „Ringesta“ sutinka sumokėti ieškovui UAB „Vitės valdos“ 24000,00 Lt (dvidešimt keturis tūkstančius litų) kaip kompensaciją už pastato ( - ) pirmojo aukšto terasos trūkumus.
- Pirmajame punkte aptartą sumą atsakovas sumoka ieškovui į ieškovo atsiskaitomąją sąskaitą AB Swedbank Nr. ( - ) tokiais terminais:
146000,00 Lt – iki 2014-11-30
156000,00 Lt – iki 2014-12-31
166000,00 Lt (1737,72 EUR) – iki 2015-01-31
176000,00 Lt (1737,72 EUR) – iki 2015-02-28.
- Atsakovui tinkamai įvykdžius pareigą sumokėti šioje taikos sutartyje aptartą sumą, ieškovai įsipareigoja nebereikšti atsakovui pretenzijų dėl ( - ) pastato pirmojo aukšto terasos trūkumų.
- Jeigu atsakovas daugiau kaip 15 kalendorinių dienų vėluoja atlikti eilinę įmoką šios sutarties 2 punkte nustatytais terminais, ieškovas UAB „Vitės valdos“ įgyja teisę reikalauti visos likusios sumos sumokėjimo iš karto.
- Šalys neatlygina viena kitai bylinėjimosi išlaidų.
18Civilinę bylą nutraukti.
19Grąžinti ieškovui UAB „Vitės valdos“ 150,00 Lt žyminio mokesčio, sumokėto 2012-05-23.
20Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.