Byla e2-2918-820/2020
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda, rašytinio proceso tvarka, priimdamas sprendimą už akių išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Amitrans“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Grista“ dėl skolos priteisimo.

2Teismas

Nustatė

3ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 10 318,88 Eur skolą, 8 proc. dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

4Atsakovui adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieškinio, jo priedų kopijos ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 1 dalies pagrindu priimtas teismo pranešimas) įteikti CPK 123 straipsnyje nustatyta tvarka. Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovė yra pareiškusi prašymą priimti sprendimą už akių, jei byloje atsiliepimas į ieškinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.

5Ieškinys tenkintinas visiškai.

6Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

7Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2019 m. liepos 10 d. ieškovė ir atsakovė sudarė technikos nuomos sutartį Nr. 2019/07/10 (toliau – sutartis), pagal kurią ieškovė atsakovei išnuomojo techniką, o atsakovė įsipareigojo ieškovei mokėti nuomos ir kitus mokesčius. Atsakovė nevykdė prievolių pagal sutartį, todėl susidarė prašoma priteisti suma.

8Pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.477 straipsnio 1 dalis). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Byloje įrodymų apie tinkamą atsakovės prievolių ieškovei vykdymą nėra (CPK 178, 185 straipsniai).

9Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybėms ir teisinį reglamentavimą, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 10 318,88 Eur skolą laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas.

10Ieškovei iš atsakovės priteistinos 8 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą – 10 318,88 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 1 straipsnio 1-2 punktai, 2 straipsnio 5 dalis, 3 straipsnio 2 dalis).

11Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos 590 Eur bylinėjimosi išlaidos: 270,00 Eur žyminio mokesčio ir 320,00 Eur už advokato pagalbą.

12Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,

Nutarė

13Ieškinį tenkinti visiškai.

14Priteisti iš atsakovės UAB ,,Grista“, į. k. 303220218, 10 318,88 Eur (dešimties tūkstančių trijų šimtų aštuoniolikos eurų 88 ct) skolą, 8 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (10 318,88 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. rugsėjo 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 590 Eur (penkių šimtų devyniasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovės UAB „Amitrans“, į. k. 303043885, naudai.

15Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

16Ieškovė turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai