Byla T-61-939/2016
Dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo D. S. termino pratęsimo

1Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, sekretoriaujant Rūtai Petrauskienei, dalyvaujant prokurorei Gitanai Kaupei, D. S. gynėjai advokatui A. B., Psichikos sveikatos centro atstovei A. T., teismo posėdyje išnagrinėjusi VšĮ Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro išvadą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo D. S. termino pratęsimo,

Nustatė

22013 m. spalio 23 d. Prienų rajono apylinkės teismo nutartimi D. S., padariusiai baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje, taikyta priverčiamojo medicininio poveikio priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – VšĮ Prienų pirminės sveikatos priežiūros centro Prienų rajono psichikos sveikatos centre. 2014 m. gegužės 8 d., 2014 m. spalio 23 d. ir 2015 m. gegužės 6 d., 2015 m. lapkričio 12 d. Prienų rajono apylinkės teismo nutartimis D. S. priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis VšĮ Prienų pirminės sveikatos priežiūros centro Prienų rajono psichikos sveikatos centre buvo pratęsta.

3Prienų rajono apylinkės teisme gautas VšĮ Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro priverstinio ambulatorinio gydymo ir stebėjimo aktas, kuriuo rekomenduojama D. S. nenutraukti priverstinio ambulatorinio gydymo ir stebėjimo. Joje nurodoma, kad D. S. nustojo lankytis Prienų psichikos centre, socialinis darbuotojas jai pranešė, kad lankymasis yra privalomas, bet ji ir toliau pažeidinėja priverstinio ambulatorinio gydymo ir stebėjimo sąlygas.

4Teismo posėdžio metu specialistė patvirtino, kad D. S. serga paranoidine šizofrenija, jos sveikatos būklės blogėja, liga progresuoja, pastebimi matymo, valios pakitimai, jai būtinas gydymas, liga nepagydoma. D. S. likusi konfliktuoti, nekritiška savo elgesiui ir nebus kritiška, pažeidinėja priverstinio ambulatorinio gydymo ir stebėjimo sąlygas, todėl prašo pratęsti ambulatorinį gydymą ir stebėjimą.

5Prokurorė pritarė prašymui pratęsti priverčiamąsias medicinos priemones.

6D. S. gynėjas advokatas A. B. neprieštarauja, kad priverčiamosios medicinos priemonės būtų pratęstos, nes mano, kad gydymas naudingas pačiai D. S..

7Įvertinus gautą Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro išvadą, išklausius specialistės išvadą, kitų proceso dalyvių pasisakymus teismo posėdyje, darytina išvada, kad ir šiuo metu D. S. sveikatos būklė nepagerėjo, todėl pavojingumas visuomenei nėra pašalintas, konstatuoti dažni psichinės būklės pablogėjimai. D. S. nustojo lankytis Prienų psichikos centre. Dėl šių aplinkybių visumos tikslinga pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą.

8Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsniu,

Nutarė

9Pratęsti D. S., gimusiai ( - ), gyvenančiai ( - ), priverčiamojo medicininio poveikio priemones - ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros centro sąlygomis VšĮ Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Prienų raj. psichikos sveikatos centre, taikymo terminą skaičiuojant nuo 2016 m. gegužės 16 d.

10Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai