Byla e2-3548-155/2017
Dėl žalos atlyginimo

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Krušnienė,

2rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AAS ( - ) ieškinį atsakovei A. V. dėl žalos atlyginimo,

3Teismas

Nustatė

4ieškovas AAS ( - ) kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti jam iš atsakovės A. V. 314,93 EUR žalos atlyginimo, 5% metines procesines palūkanas bei patirtas bylinėjimosi išlaidas už žyminio mokesčio sumokėjimą.

5Ieškinyje nurodė, kad ieškovas su atsakove sudarė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimo sutartį Nr. 12 6229361, pagal kurią buvo apdrausta transporto priemonės LAND ROVER, v/n ( - ) valdytojo civilinė atsakomybė, už autoavarijos metu padarytą žalą. 2015-12-12 Vilniuje įvyko autoįvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė SAAB 9-5, v/n ( - ) Dėl įvykio yra atsakinga atsakovė A. V., kuri iš eismo įvykio vietos pasišalino ir vairavo automobilį be teisės vairuoti. Ieškovas ištyrė žalos bylą ir išmokėjo nukentėjusiajam 314,93 EUR draudimo išmoką. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, ieškovas prašo ieškinį tenkinti visiškai.

6Atsakovei A. V. adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas įteikti LR CPK 130 str. tvarka 2017-02-06, t.y. viešo paskelbimo būdu. Per teismo nustatytą ir pranešime nurodytą 14 dienų laikotarpį atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.). Vadovaujantis CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

7Ieškinys tenkintinas visiškai.

8Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieškovas su atsakove sudarė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimo sutartį Nr. 12 6229361, pagal kurią buvo apdrausta transporto priemonės LAND ROVER, v/n ( - ) valdytojo civilinė atsakomybė, už autoavarijos metu padarytą žalą. 2015-12-12 Vilniuje įvyko autoįvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė SAAB 9-5, v/n ( - ) Dėl įvykio yra atsakinga atsakovė A. V., kuri iš eismo įvykio vietos pasišalino ir vairavo LAND ROVER, v/n ( - ) automobilį be teisės vairuoti. Dėl šių administracinių pažeidimų, atsakovė Vilniaus m. apylinkės teismo nutarimu skirtos baudos. Ieškovas ištyrė žalos bylą ir išmokėjo nukentėjusiajam 314,93 EUR draudimo išmoką. Ieškovas siuntė atsakovei pranešimus (pretenzijas) dėl žalos atlyginimo, tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovė šią padarytą žalą būtų atlyginusi. Ginčo byloje dėl išmokėtos draudimo išmokos dydžio nėra.

9Pagal CK 6.263 straipsnio 2 dalį žalą, padarytą asmeniui, turtui, įstatymų numatytais atvejais ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

10Pagal LR CK 6.245 str. 4 d. deliktinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos, kuri nesusijusi su sutartiniais santykiais, išskyrus atvejus, kai įstatymai nustato, kad deliktinė atsakomybė atsiranda ir dėl žalos, susijusios su sutartiniais santykiais.

11LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 4 p., 22 str. 1 d. 3 p. numato, kad draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, suteikta teisė reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas asmuo, jeigu jis padarė žalos, vairuodamas transporto priemonę be teisės vairuoti, pasišalino iš eismo įvykio vietos.

12Byloje nustatyta, kad atsakovė vairavo transporto priemonę LAND ROVER, v/n ( - ) neturėdama tam teisės, taip pat pasišalino iš eismo įvykio vietos, todėl atsakovei tenka prievolė atlyginti ieškovui žalą. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 314,93 EUR žalos atlyginimo.

13Taip pat iš atsakovės priteistina ir 5 procentai metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2016-11-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 4 d., 6.210 str. 1 d.).

14Ieškovas už ieškinį sumokėjo žyminį mokestį – 15 EUR. Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15 EUR priteistinos ieškovui iš atsakovo (CPK 93 str. 1 d.).

15Procesinių dokumentų įteikimo pašto išlaidos iš atsakovės nėra priteisiamos, atsižvelgiant į ekonomiškumo principą, nes jos yra mažos, o jų išieškojimas yra neproporcingai didelis.

16Vadovaudamasis CPK 142, 285, 286, 287 straipsniais, teismas,

Nutarė

17Ieškinį patenkinti visiškai.

18Priteisti ieškovo AAS ( - ) (j.a.k. ( - )), veikiančio Lietuvoje per AAS ( - ) filialą (j.a.k. ( - )) naudai iš atsakovės A. V., a.k. ( - ) 314,93 EUR žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-11-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 EUR bylinėjimosi išlaidų.

19Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir skaičiuoti pareiškimo dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo pateikimo terminą nuo viešo paskelbimo dienos.

20„Vilniaus miesto apylinkės teisme 2017 m. vasario 21 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-3548-155/2017 pagal ieškovo AAS ( - ) ieškinį atsakovei A. V. dėl žalos atlyginimo. Atsakovei A. V. procesinių dokumentų gyvenamosios vietos adresu ir į darbovietę nepavyksta, todėl atsakovei A. V. sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovė informuojama, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Informacijos teirautis tel. (8 5) 213 7238.“

21Atsakovė neturi teisės šį teismo sprendimą skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus miesto apylinkės teismui gali pateikti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

22Ieškovas turi teisę šį teismo sprendimą per 30 d. apeliaciniu skundu skųsti Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Krušnienė,... 2. rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AAS ( -... 3. Teismas... 4. ieškovas AAS ( - ) kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti jam iš... 5. Ieškinyje nurodė, kad ieškovas su atsakove sudarė transporto priemonių... 6. Atsakovei A. V. adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas... 7. Ieškinys tenkintinas visiškai.... 8. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieškovas su atsakove sudarė... 9. Pagal CK 6.263 straipsnio 2 dalį žalą, padarytą asmeniui, turtui,... 10. Pagal LR CK 6.245 str. 4 d. deliktinė civilinė atsakomybė yra turtinė... 11. LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo... 12. Byloje nustatyta, kad atsakovė vairavo transporto priemonę LAND ROVER, v/n (... 13. Taip pat iš atsakovės priteistina ir 5 procentai metinių palūkanų už... 14. Ieškovas už ieškinį sumokėjo žyminį mokestį – 15 EUR. Visiškai... 15. Procesinių dokumentų įteikimo pašto išlaidos iš atsakovės nėra... 16. Vadovaudamasis CPK 142, 285, 286, 287 straipsniais, teismas,... 17. Ieškinį patenkinti visiškai.... 18. Priteisti ieškovo AAS ( - ) (j.a.k. ( - )), veikiančio Lietuvoje per AAS ( -... 19. Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimą viešai, specialiame interneto... 20. „Vilniaus miesto apylinkės teisme 2017 m. vasario 21 d. priimtas sprendimas... 21. Atsakovė neturi teisės šį teismo sprendimą skųsti apeliacine ir kasacine... 22. Ieškovas turi teisę šį teismo sprendimą per 30 d. apeliaciniu skundu...