Byla 2-914-450/2008

1Vilniaus apygardos teismo teisėja Asta Radzevičienė, sekretoriaujant A.Navickui, dalyvaujant ieškovo firmos Forthmill Limited atstovui adv. Mindaugui Kazlauskui, atsakovo VšĮ „Tautvilos inovacija“ atstovui adv. Tadui Kelpšai, atsakovo BUAB „Pakrijas“ atstovei adv. Jurgitai Judickienei, trečiojo asmens UAB „Bankroto administravimo paslaugos“ atstovei Irenai Janulionienei,

2viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėjant civilinę bylą pagal ieškovo firmos Forthmill Limited ieškinį atsakovui VšĮ „Tautvilos inovacija“, tretysis asmuo UAB „Bankroto administravimo paslaugos“ dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo,

Nustatė

3Ieškovas firmos Forthmill Limited atstovas adv. Mindaugas Kazlauskas pateikė prašymą vadovaujantis LR CPK 48 str. 1 d., ieškovu nagrinėjamoje byloje pripažinti Roger Saade, kadangi 2006-09-13 ieškovą firmą Forthmill Limited likvidavus, jos teisių ir pareigų perėmėju buvo paskirtas vienintelis akcininkas Roger Saade.

4Atsakovo BUAB „Pakrijas“ atstovė pateikė prašymą nutraukti civilinę bylą, kadangi 2008-03-14 Didžiosios Britanijos bendrovių rūmai išdavė pažymą, kurioje nurodyta, kad firma Forthmill Limited išbraukta iš įmonių registro ir likviduota dar 2006-09-13. Apie įmonės likvidavimą paskelbta Edinburg Gazette 2006-09-22 numeryje.

5Ieškovo atstovas palaikė savo prašymą, pažymėjo, kad likvidavus ieškovą galimas teisių perėmimas, atsakovo BUAB „Pakrijas“ atstovė adv. J.Judickienė ieškovo prašymą prašė atmesti ir paaiškino, kad šiuo atveju teisių perėmimas byloje negalimas, kadangi pareiškiant ieškinį firma Forthmill Limited neegzistavo ir pareikšti ieškinį negalėjo, todėl neturint subjektinių teisių reikšti ieškinį, negalima jų perleisti. Prašė civilinę bylą nutraukti. Atsakovo VšĮ „Tautvilos inovacija“ atstovas adv. Tadas Kelpšas prašė civilinę bylą nutraukti, pažymėjo ir tą aplinkybę, kad ieškovas firma Forthmill Limited ieškinį pareiškė kaip bankrutuojančios įmonės BUAB „Pakrijas“ kreditorius, todėl šiuo atveju būtina pakeisti kreditorių bankroto byloje ir tik po to jis galės reikšti reikalavimus. Trečiojo asmens atstovė palaikė atsakovų atstovų išsakytą poziciją.

6Ieškovo prašymas atmestinas, civilinė byla nutrauktina.

7Kaip matyti iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų, firma Forthmill Limited išbraukta iš įmonių registro ir likviduota dar 2006-09-13. Apie įmonės likvidavimą paskelbta Edinburg Gazette 2006-09-22 numeryje. Tai patvirtina 2008-03-14 Didžiosios Britanijos bendrovių rūmų išduota pažyma. Ieškovas firma Forthmill Limited kreipėsi su ieškiniu į teismą 2007-10-10, ir jis buvo priimtas teismo 2007-10-15, t.y. jau nesant subjekto firmos Forthmill Limited, kuri tuo metu jau buvo išregistruota iš įmonių registro ir neturėjo subjektiškumo. Pažymėtina ir ta aplinkybė, kad ieškinį pasirašęs advokatas M.Kazlauskas susitarimą dėl teisinių paslaugų 2007-08-30 taip pat sudarė neegzistuojant subjektui.

8LR CPK 48 str. 1 d. suteikia galimybę vieną šalį pakeisti kita, t.y. jos teisių perėmėju, įstatymo nustatytu atveju [juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kitais įstatymų nustatytais atvejais], tačiau šiuo atveju tokio pagrindo nėra, kadangi subjektas firma Forthmill Limited buvo išregistruota ieškinio pareiškimo metu, todėl neturint materialinių subjektinių teisių, jų perėmimas negalimas. Civilinė byla nutrauktina, kaip nenagrinėtina teisme [CPK 293 str. 1 d.].

9Teismas sutinka su atsakovo VšĮ „Tautvilos inovacija“ atstovo adv. Tadas Kelpšo nurodyta aplinkybe, kad ieškovas firma Forthmill Limited ieškinį pareiškė kaip bankrutuojančios įmonės BUAB „Pakrijas“ kreditorius, todėl bankroto byloje neišsprendus kreditoriaus pakeitimo klausimo, toks asmuo neturi teisės reikšti ieškinį, kaip bankrutuojančios įmonės kreditorius.

10Laikinos apsaugos priemonės naikintinos [CPK 150 str.].

11Teismas, vadovaudamasis LR CPK 293 str. 1 p., 150 str.

Nutarė

12Civilinę bylą Nr. 2-914-41/08 pagal ieškovo firmos Forthmill Limited ieškinį atsakovui VšĮ „Tautvilos inovacija“, tretysis asmuo UAB „Bankroto administravimo paslaugos“ dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo, nutraukti.

13Panaikinti 2007 m. spalio 15 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi, kuri buvo iš dalies pakeista 2007-12-13 Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi pritaikytas laikinas apsaugos priemones- atsakovo VšĮ Tautvilos inovacija, įm.k. 145567725, buveinė Vilniaus g. 130, Šiauliai priklausančio nekilnojamojo turto ir turtinių teisių areštą.

14Nutarčiai įsiteisėjus apie arešto panaikinimą informuoti Turto areštų aktų registrą.

15Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.

Proceso dalyviai