Byla 2-2658-160/2014
Dėl ieškinio atsisakymo civilinėje byloje pagal ieškovo Danske Bank A/S, atstovaujamo Danske Bank A/S Lietuvos filialo, ieškinį atsakovams N. P. ir UAB „Mevasta“ dėl skolos priteisimo

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Zita Smirnovienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo Danske Bank A/S, atstovaujamo Danske Bank A/S Lietuvos filialo, pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo civilinėje byloje pagal ieškovo Danske Bank A/S, atstovaujamo Danske Bank A/S Lietuvos filialo, ieškinį atsakovams N. P. ir UAB „Mevasta“ dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2Danske Bank A/S ieškiniu prašė priteisti solidariai iš atsakovų N. P. ir UAB „Mevasta“ 464380,16 Lt skolos ir procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo visiško įvykdymo.

3Danske Bank A/S 2014-09-08 pateikė pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo. Pareiškime paaiškino, kad ieškinio atsisakymo pasekmės jam yra žinomos.

4Pagal CPK 140 str. 1 d., bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Ieškovas pareiškime dėl ieškinio atsisakymo nurodė, kad jam yra žinomos šio procesinio veiksmo pasekmės. Pagal į bylą pateiktus šalių duomenis, šis prašymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų normoms ir viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.). Todėl yra pagrindas ieškovo prašymą tenkinti ir civilinę bylą nutraukti.

5Pagal Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 2 d., jei ieškovas atsisako ieškinio, jam grąžinama 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio sumos. 2013-03-31 mokėjimo pavedimu Nr. 9419120 yra sumokėtas 8644,00 Lt žyminio mokesčio (I t., b. l. 55). Ieškovui atsisakius nuo ieškinio ir bylą nutraukus, yra pagrindas įpareigoti Vilniaus apskrities valstybinę mokesčių inspekciją grąžinti ieškovui 75 proc. žyminio mokesčio, t.y. 6483,00 Lt (CPK 87 str. 1 d. 2 p.).

6Priėmus ieškinio atsisakymą ieškovas praranda teisę pakartotinai kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu (CPK 294 str. 2 d.).

7Vilniaus apygardos teismo 2013-04-24 nutartimi buvo taikytis laikinosios apsaugos priemonės areštuojant 464380,16 Lt sumai UAB „Mevasta“ (j. a. k. ( - ) ir N. P. (a. k. ( - ) nuosavybės teise priklausantį kilnojamąjį ir/ar nekilnojamąjį turtą, esantį pas atsakovus ir/ar trečiuosius asmenis, uždraudžiant šį turtą perleisti, įkeisti ar kitaip suvaržyti bei mažinti turto vertę, o nepakankant turto – atsakovų pinigines lėšas. Nutraukus bylą taikytos laikinosios apsaugos priemonės naikinamos (CPK150 str.2 d.).

8Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str.,

Nutarė

9Danske Bank A/S atsisakymą nuo ieškinio atsakovams N. P. ir UAB „Mevasta“ dėl skolos priteisimo, priimti.

10Civilinę bylą Nr. 2-2658-160/2014 nutraukti.

11Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2013-04-24 nutartimi UAB „Mevasta“ (j. a. k. ( - ) ir N. P. (a. k. ( - ) turtui ir piniginėms lėšoms taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

12Įpareigoti Vilniaus apskrities valstybinę mokesčių inspekciją grąžinti ieškovui Danske Bank A/S, atstovaujamo Danske Bank A/S Lietuvos filialo, 2013-03-21 mokėjimo pavedimu Nr. 9419120 sumokėto žyminio mokesčio 75 proc., t.y. 6483,00 Lt, nustatant, kad žyminio mokesčio suma grąžintina į banko sąskaitą Nr. ( - ), esančią banke Danske Bank A/s, juridinio asmens kodas 61126228, filialo kodas 301694694.

13Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.

Proceso dalyviai