Byla B2-83-221/2017
Dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Mėsuva“ pabaigos

1Kauno apygardos teismo teisėja Virginija Lozoraitytė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Mėsuva“ bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Litvinga“ prašymą dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Mėsuva“ pabaigos,

Nustatė

2Bankroto administratorė 2017 m. rugsėjo 15 d. užregistruotu pareiškimu prašo rašytinio proceso tvarka priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos.

3CPK 235 straipsnio 6 dalis numato, kad byla gali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kai viena proceso šalis pareiškia prašymą bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, o kita šalis per teismo nustatytą terminą nepareiškia prieštaravimo dėl tokio bylos nagrinėjimo. Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje (CPK 130 straipsnio 2 dalis). Pranešime nurodyta, kad bankrutavusios UAB „Mėsuva“ kreditoriai turi teisę iki teismo posėdžio pradžios pareikšti prieštaravimus dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka. Prieštaravimų dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka negauta, todėl byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka.

4Prašymas tenkintinas.

5Įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad po to, kai administratorius pateikia teismui likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos.

6Kauno apygardos teismas 2011 m. gruodžio 22 d. nutartimi iškėlė UAB „Mėsuva“ bankroto bylą, 2012 m. gegužės 15 d. nutartimi patvirtino BUAB „Mėsuva“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą, kuris patikslintas 2012 m. liepos 18 d., 2014 m. kovo 12 d., 2014 m. lapkričio 26 d., 2017 m. rugpjūčio 3 d., 2017 m. rugsėjo 19 d. nutartimis, 2013 m. vasario 12 d. nutartimi pripažino BUAB „Mėsuva“ bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

7Iš bankroto administratorės pateiktų duomenų nustatyta, kad atsakovei priklausantis žemės sklypas buvo parduotas už 44 900 Eur sumą, debitorinis įsiskolinimas – už 200 Eur sumą. Dalis gautų lėšų panaudota administravimo išlaidoms apmokėti ir bankroto administratorės atlyginimui (4 700 Eur), likusi dalis proporcingai paskirstyta kreditoriams (40 400 Eur). Atsakovė neturėjo pirmos eilės kreditorių, dalis antros ir trečios eilės kreditorių finansinių reikalavimų liko nepatenkinti. Bankroto administratorė nurodė, kad atsakovė nebeturi turto. Bankroto administratorė taip pat pateikė Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamento 2017 m. rugsėjo 11 d. pažymą Nr. MRPŽ-56, patvirtinančią, kad Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamentas neturi pretenzijų dėl UAB „Mėsuva“ likvidavimo.

8Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog yra pagrindas priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos (Įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalis).

9Vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi, CPK 270 straipsniu, teismas

Nutarė

10Pripažinti uždarosios akcinės bendrovės „Mėsuva“ (įmonės kodas 251432220) veiklą pasibaigusia likvidavus dėl bankroto.

11Įpareigoti bankroto administratorę atlikti veiksmus, numatytus Įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje, informuojant apie šį teismo sprendimą kreditorius.

12Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Proceso dalyviai