Byla e2-9558-1030/2018
Dėl skolos priteisimo

1Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Monika Lapukaitė

2dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo S. J. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „SMD“ dėl skolos priteisimo.

3Teismas

Nustatė

4Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo 5 296,59 Eur skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

5Ieškovui prašant ir pagrindus savo piniginius reikalavimus rašytiniais įrodymais, byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

6Teismas

konstatuoja:

7Ieškinys tenkintinas.

8Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas išnuomojo atsakovei pastolius ir atliko pastolių montavimo darbus. Ieškovas išrašė atsakovei 2018 m. sausio 31 d. PVM sąskaitą – faktūrą 1 171,72 Eur sumai, 2018 m. vasario 28 d. PVM sąskaitą – faktūrą 1 070,91 Eur sumai, 2018 m. kovo 30 d. PVM sąskaitą – faktūrą 951,79 Eur sumai, 2018 m. balandžio 30 d. PVM sąskaitą – faktūrą 2 374,50 Eur sumai, 2018 m. gegužės 31 d. PVM sąskaitą – faktūrą 1 527,67 Eur sumai, iš viso 7 096,59 Eur sumai. Pagal 2018 m. birželio 7 d, skolų suderinimo aktą Nr. 1, atsakovės skola ieškovui 2018 m. gegužės 31 d. sudaro 5 296,59 Eur. Duomenų, kad atsakovė butų visiškai atsiskaičiusi su ieškovu, byloje nėra.

9Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2-6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, nustatyta, jog ieškovas išnuomojo atsakovei pastolius ir atliko jų montavimo darbus, tačiau atsakovė su ieškovu tinkamai neatsiskaitė, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovės priteistina 5 296,59 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis).

10Kadangi atsakovė laiku ir tinkamai nevykdė piniginės prievolės, privalo mokėti ieškovui 6 procento dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 2 dalis).

11Ieškovui iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 60 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 8 punktai, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

12Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 259, 428 straipsniais, teismas,

Nutarė

13Ieškinį tenkinti.

14Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „SMD“ 5 296,59 Eur (penkis tūkstančius du šimtus devyniasdešimt šešis eurus penkiasdešimt devynis centus) skolos, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 5 296,59 Eur (penkių tūkstančių dviejų šimtų devyniasdešimt šešių eurų penkiasdešimt devynių centų) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2018 m. liepos 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 60 Eur (šešiasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovui S. J..

15Atsakovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

16Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui galės būti išduotas vykdomasis raštas.

17Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Proceso dalyviai