Byla 2A-1242-340/2011

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Tatjanos Žukauskienės, kolegijos teisėjų Rūtos Veniulytės-Jankūnienės, Algirdo Auruškevičiaus, sekretoriaujant Renatai Anderson,

2teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo ieškovės G. N. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 8 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės G. N. ieškinį atsakovui A. N. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, kitų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų išsprendimo, tretieji asmenys AB SEB bankas, UAB „Omnitel“, UAB „Gelvora“, AB bankas „SNORAS“, UAB „General financing“, UAB „SNORO lizingas“, AB „Parex bankas“ (AB „Citadele“ bankas), Swedbank, AB, išvadą teikianti institucija – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaiko teisių apsaugos skyrius.

3Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Nustatė

4ieškovė G. N. kreipėsi į teismą prašydama nutraukti jos santuoką su atsakovu A. N., pripažįstant, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, po santuokos nutraukimo palikti jai santuokinę pavardę, priteisti iš atsakovo jos naudai 20 000 Lt neturtinės žalos atlyginimui, nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą su motina; priteisti iš atsakovo išlaikymo įsiskolinimą dukrai A. N. ir sūnui E. N., priteisti iš atsakovo sūnaus E. N. ir dukros A. N. išlaikymui po 450 Lt per mėnesį, padalinti santuokoje įgytą turtą bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.

5Vilniaus m. 1 apylinkės teismas 2010-11-08 sprendimu santuoką tarp A. N. ir G. N. įregistruotą 1992-04-30 Vilniaus m. CMS (įrašo Nr.1166), nutraukė, pripažinus, kad santuoka iširo dėl atsakovo A. N. kaltės; priteisė iš atsakovo A. N., ieškovės G. N. naudai 3 000 Lt neturtinės žalos atlyginimui; po santuokos nutraukimo ieškovei paliko santuokinę pavardę – N.; nepilnamečio sūnaus E. N. gyvenamąją vietą nustatė su ieškove G. N.; priteisė iš atsakovo A. N. išlaikymą sūnui E. N., gim. ( - ), po 400 Lt per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teisme dienos (2010-03-10) iki jo pilnametystės, indeksuojant priteistą išlaikymo sumą Vyriausybės nustatyta tvarka; priteisė iš atsakovo A. N. išlaikymą dukrai A. N., gim. ( - ), po 400 Lt per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teisme dienos (2010-03-10) iki jos pilnametystės, indeksuojant priteistą išlaikymo sumą Vyriausybės nustatyta tvarka; priteisė iš atsakovo A. N. išlaikymo jo vaikams E. N., gim. ( - ), ir dukrai A. N., gim. ( - ), įsiskolinimą – 4 680 Lt, kuris sudarė nuo 2009-09-01 iki ieškinio padavimo teismui dienos 2010-03-10; santuokos metu įgytą turtą – žemės sklypą, esantį ( - ), unik. Nr. ( - ) padalino tarp A. N. ir G. N. lygiomis dalimis (t.y. po ½ dalį sklypo); automobilį RENAULT 19, v.n. ( - ), 800 Lt vertės priteisė ieškovei G. N.; iš ieškovės G. N. priteisė atsakovui A. N. 400 Lt kompensaciją; įsiskolinimus kreditoriams AB bankas „Swedbankas“, AB „Parex bankas“ (AB „Citadele“ bankas), UAB „Snoro lizingas“, UAB „General Financing“, UAB „Omnitel“, UAB „Gelvora“ pripažino asmeninėmis atsakovo A. N. skolomis, o įsiskolinimus AB SEB bankas, AB bankas „Snoras“ pripažino asmeninėmis ieškovės G. N. skolomis; priteisė iš A. N. ieškovės G. N. naudai 1 463 Lt žyminio mokesčio ir dalį – 1 500 Lt išlaidų už teisines paslaugas, suteiktas šioje byloje; priteisė iš A. N. valstybės naudai 3 891 Lt žyminio mokesčio ir 73,39 Lt į Valstybės biudžetą pašto išlaidų; sprendimą dalyje dėl išlaikymo E. N., gim. ( - ), ir A. N., gim. ( - ), priteisimo nukreipė vykdyti skubiai.

6Apeliaciniu skundu ieškovė prašė Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2010-11-08 sprendimą dalyje dėl neturtinės žalos dydžio ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams A. N. bei E. N. priteisimo pakeisti ir išdėstyti taip: iš atsakovo A. N. ieškovei G. N. priteisti 20 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo bei priteisti išlaikymo įsiskolinimą nepilnamečiams vaikams A. N. bei E. N. 5 600 Lt; priteisti bylinėjimosi išlaidas.

7Atsiliepimu į apeliacinį skundą atsakovas apeliantės reikalavimus pilnai atmesti; priteisti turėtas bylinėjimosi išlaidas; esant absoliutaus sprendimo negaliojimo pagrindams, panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

82011-08-24 teisme gautas ieškovės G. N. prašymas vadovaujantis CPK 308 str. priimti atsisakymą nuo apeliacinio skundo bei pradėtą apeliacinį procesą nutraukti. Nurodo, jog apeliacinio skundo atsisakymo pasekmės žinomos.

9Atsisakymas nuo apeliacinio skundo priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas.

10Vadovaujantis CPK 308 str. apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti apeliacinio skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Apeliacinio skundo atsisakęs asmuo jį paduoti pakartotinai neturi teisės. Apeliantė prašymą dėl apeliacinio skundo atsisakymo pateikė bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka metu iki nagrinėjimo teismo posėdyje, kolegija sprendžia, kad terminas atsisakymui nuo apeliacinio skundo nepraleistas. Taip pat kolegija nenustatė, kad būtų CPK 42 str. 2 d. numatytų sąlygų, todėl prašymas dėl atsisakymo nuo apeliacinio skundo tenkintinas ir apeliacinis procesas nutrauktinas.

11Vadovaujantis CPK 87 str. 2 d., 302 str. pagrindu apeliantei atsisakant apeliacinio skundo turėtų būti grąžintina 75 procentai žyminio mokesčio, sumokėto paduodant apeliacinį skundą, tačiau, kadangi pagal bylos medžiagą apeliantė pateikdama apeliacinį skundą jo neapmokėjo žyminiu mokesčiu, iš jos priteistina 25 procentai mokėtino žyminio mokesčio už apeliacinį skundą. Apeliantės ginčijama suma sudaro 17 000 Lt, todėl apeliantė įpareigotina sumokėti 128 Lt (25 procentai nuo mokėtino 510 Lt )žyminio mokesčio valstybei.

12Iš apeliantės (ieškovės) G. N. valstybės naudai priteistinos procesinių dokumentų siuntimo (pašto) išlaidos – 32,15 Lt, apeliacinės instancijos teisme (b.l. 240) (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str.).

13Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 str. 2 d., 331 str. kolegija

Nutarė

14Apeliacinį procesą pagal ieškovės G. N. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 8 d. sprendimo nutraukti.

15Priteisti iš ieškovės G. N., a. k. ( - ), 128 Lt žyminio mokesčio dalį už apeliacinį skundą bei 32,15 Lt pašto išlaidų apeliacinės instancijos teisme, iš viso 160,15 Lt (vieną šimtą šešiasdešimt litų, 15 centų) valstybės biudžetui, sumokamų banke į Surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Proceso dalyviai