Byla e2-7491-191/2016
Dėl turtinės žalos priteisimo

1Kauno apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis,

2sekretoriaujant Danguolei Muravjovienei, nedalyvaujant ieškovės AB “Lietuvos draudimas” atstovui, bylą prašė nagrinėti, atsakovui V. Š. dalyvaujant, atsakovei J. Š. nedalyvaujant , apie posėdį pranešta, atsakovui BTA Insurance Company SE, veikianti per BTA Insurance Company SE Lietuvos filialą atstovui nedalyvaujant, apie posėdį pranešta tinkamai, gautas prašymas nagrinėti bylą atstovui nedalyvaujant, treč. asm.D. Š.- nedalyvaujant, apie posėdį pranešta tinkamai.

3teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB “Lietuvos draudimas” ieškinį atsakovams V. Š., J. Š. atsakovui BTA Insurance Company SE, veikiančiai per BTA Insurance Company SE Lietuvos filialą, treč. asm.D. Š. dėl turtinės žalos priteisimo ir

Nustatė

4Ieškovė prašė priteisti iš atsakovų solidariai ieškovei 103,71 Eur turtinės žalos atlyginimo, priteisti iš atsakovų ieškovei 3,65 Eur palūkanų ,solidariai priteisti iš atsakovų ieškovei 5 % dydžio metines palūkanas, už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, priteisti iš atsakovų ieškovei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodė, kad 2015-03-01 vandeniu užpiltas ir apgadintas butas, esantis adresu ( - ), Kaune. Įvykio metu butas Nr. 3 ieškovės buvo apdraustas būsto draudimu. Vadovaujantis draudimo sutartimi įvykis pripažintas draudžiamuoju. Atsakovų V. Š. ir J. Š. civilinė atsakomybė buvo apdrausta draudimo kompanijoje BTA Insurance Company SE, veikiančioje per BTA Insurance Company SE Lietuvos filialą. Savanoriškojo civilinės atsakomybės draudimo atveju prievolę atlyginti žalą privalo solidariai įvykdyti tiek V. Š. ir J. Š., tiek pastarosios civilinės atsakomybės draudikas BTA Insurance Company SE, veikianti per BTA Insurance Company SE Lietuvos filialą, atsakovai atsisako atlyginti žalą. Atsakovai V. Š., J. Š. sutiko iš dalies su ieškiniu, nurodė, kad galimai nurodomu laikotarpiu atsakovų vonioje dėl vandens perviršio galėjo įvykti užliejimas į treč.asm.patalpą, jų civilinė atsakomybė buvo apdrausta draudimo kompanijoje BTA Insurance Company SE, veikiančioje per BTA Insurance Company SE Lietuvos filialą, draudimo kompanijai buvo pranešta apie įvykį, mano ,kad ji ir turėtų atlyginti ieškovui žalą. Atsakovas AAS BTA Insurance Company SE, veikianti per BTA Insurance Company SE Lietuvos filialą su ieškiniu nesutiko, nurodė, kad AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikianti per filialą Lietuvoje, yra apdraudusi atsakovą V. Š. bendrosios civilinės atsakomybės draudimu (draudimo polisas Nr. GT 135734), tačiau tai savaime nereiškia, jog draudimo bendrovei kyla civilinė atsakomybė už padarytą žalą, kurią nukentėjusiems nuo vandens avarijos atlygino ieškovė.

52 Civilinei atsakomybei kaip turtinei prievolei atsirasti nenustatytos visos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.246-6.249 str. nustatytos sąlygas (žala, kaltė, neteisėti veiksmai, priežastinis ryšys tarp neteisėtų veiksmų ir kilusios žalos). Ieškinys tenkintinas Nustatyta, kad 2015-03-01 vandeniu užpiltas ir apgadintas butas, esantis adresu ( - ), Kaune, įvykio metu butas Nr. 3 ieškovės buvo apdraustas Būsto draudimu. Vadovaujantis draudimo sutartimi įvykis pripažintas draudžiamuoju. Apskaičiuojant nuostolį ir mokant draudimo išmoką ieškovė vadovavosi Verslo turto draudimo taisyklėmis Nr. 68-1 (2012-12-19 redakcija, galioja nuo 2013-02-02) (toliau – Taisyklės). Pagal Taisyklių 46.1 punktą, dėl draudžiamojo įvykio , nuostoliu laikoma atkūrimo vertė, buvusi prieš pat draudžiamąjį įvykį. Dėl vandens pratekėjimo ieškovės draudėjai atsiradusią žalą ieškovė apskaičiavo sudarydama 2015-05-21 lokalinę sąmatą, kompensuodama per užpylimą atsiradusią žalą ieškovė išmokėjo 103,71 Eur draudimo išmoką. Ieškovė išsiaiškino, kad užpylimo židinys buvo bute, esančiame adresu ( - ), Kaune, kuris yra virš buto Nr. 3. Ieškovė nustatė, kad daugiabučiame gyvenamajame name, ( - ), Kaune, yra keturi butai.Ieškovės atstovai atmetė versiją, kad vandens pratekėjimas įvyko iš kitų butų. Draudėja paaiškino, kad vandens užpylimas buvo įvykęs ir anksčiau iš viršuje esančio buto Nr. 8. Pagal nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, butas Nr. 8 bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso atsakovams. Turto sugadinimo atveju (kai įtariama, kad butas užpilamas vandeniu iš viršuje esančių patalpų) asmens neteisėti veiksmai suprantami kaip viršuje esančių patalpų savininko veiksmai netinkamai naudojantis savo turtu taip, kad nebūtų daroma žalos kitiems asmenims. Atsakovo veiksmai neteisėti, jei nustatoma, kad iš atsakovo valdomo buto įvyko užliejimas o ne iš kitų šaltinių. Dėl kokios priežasties užpylimo atveju teka vanduo iš atsakovo buto, ieškovas neprivalo įrodinėti. Jis privalo įrodyti tik tą aplinkybę, kad buto užpylimo židinys yra viršuje esantis atsakovo butas, o ne kiti šaltiniai (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-299/2008 ). Atsakovas V. Š. teisme faktiškai patvirtino, kad užliejimas galėjo įvykti iš jo buto, civilinė atsakomybė buvo apdrausta draudimo kompanijoje BTA Insurance Company SE, veikiančioje per BTA Insurance Company SE Lietuvos filialą (b.l.58), atsakovas nurodė, kad laiku pranešė savo draudikui apie įvykį, buvo pažadėta, kad atvyks atstovas ,tačiau jis neatvyko. Pagal LR CK 6.263 str. darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju atsakovai turėtų solidariai atlyginti atsiradusią 103,71 Eur žalą. Įvertinant tai ,kad atsakovas V. Š. draustas BTA Insurance Company SE, veikiančios per BTA Insurance Company SE Lietuvos filialą, pranešė savo draudikui apie įvykį , žala priteistina iš draudiko. Iš atsakovo priteistinos ieškovei 5 % metinės palūkanos už teismo priteistą sumą, nuo bylos iškėlimo teisme, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, kompensacinės palūkanos, bylinėjimosi, atstovavimo išlaidos (CK 6.37 str.2 d., 6.210 str.1d., LR CK 6.263 str.,LR CPK 98,93str.). Teismas, vadovaujantis CPK 185 straipsniu, 263 straipsniu, 270 straipsniu, 307 straipsniu,

Nutarė

6ieškinį tenkinti. Priteisti ieškovei AB “Lietuvos draudimas”, į. k. 110051834, buveinė: J. Basanavičiaus g. 12, LT-03600 Vilnius, a. s. Nr. ( - ), „Swedbank“ AB iš atsakovo BTA Insurance Company SE, veikiančio per BTA Insurance Company SE Lietuvos filialą įm. kodas 300665654,

73 Viršuliškių skg. 34, LT – 09108 Vilnius a.s. Nr. ( - ), AB „Swedbank“- 103,71(vieną šimtą tris 71ct) Eur turtinės žalos atlyginimo, 3,65(tris 65ct.) Eur palūkanų, 5 % dydžio metines palūkanas, už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-02-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi, atstovavimo išlaidas- 85,08( aštuoniasdešimt penkis 08ct.)Eur. Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą

Proceso dalyviai
Ryšiai