Byla 2-23484-862/2016
Dėl santuokos nutraukimo, pareikštą atsakovui A. Z., tretieji asmenys AB Swedbank, UAB „Omnitel“, UAB „4finance“, priėmimo klausimą

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškovės A. Z. ieškinio dėl santuokos nutraukimo, pareikštą atsakovui A. Z., tretieji asmenys AB Swedbank, UAB „Omnitel“, UAB „4finance“, priėmimo klausimą,

Nustatė

2ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama nutraukti santuoką dėl atsakovo kaltės; padalinti santuokos metu įgytą turtą; priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

3Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-05-18 nutartimi ieškovei buvo nustatytas 14 dienų terminas nutartyje nurodytiems trūkumams pašalinti, t.y. nurodyti ieškinio sumą; pateikti teismui patikslintą ieškinį, kuriame būtų nurodytos dalinamo turto vertės ir įrodymus apie dalinamo turto vertę; pateikti teismui tinkamai patvirtintą Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato Prevencijos skyriaus 2011-11-21 nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą kopiją arba šio dokumento originalą; pateikti patikslintą ieškinį, kurio reikalavimuose aptartų kreditorinių įsipareigojimų vykdymą po santuokos nutraukimo, o taip pat įpareigotina patikslinto ieškinio kopijas išsiųsti žinomiems kreditoriams, įrodymus apie tai, kad kreditoriams išsiųstos patikslinto ieškinio kopijos, pateikti teismui; pateikti patikslintą ieškinį, kuriame būtų pasisakyta dėl sutuoktinių tarpusavio išlaikymo.

4Teisme 2016-06-21 gautas ieškovės patikslintas ieškinys, kuriame ieškovė nurodė ieškinio sumą; dalinamo turto vertę, pateikė įrodymus apie dalinamo turto vertę; pateikė tinkamai patvirtintą Vilniaus miesto pirmojo komisariato Prevencijos skyriaus 2011-11-21 nutarimą; ieškinio reikalavimuose pasisakė dėl sutuoktinių tarpusavio išlaikymo; patikslinto ieškinio kopijas išsiuntė žinomiems kreditoriams ir pateikė tai patvirtinančius įrodymus. Ieškovė, taip pat buvo įpareigota patikslinto ieškinio reikalavimuose aptarti kreditorinių įsipareigojimų vykdymą po santuokos nutraukimo, tačiau patikslintame ieškinyje šis teismo įpareigojimas nebuvo įvykdytas. Kadangi nustatytu laiku ieškinio trūkumai nebuvo visapusiškai pašalinti, tokiu atveju darytina išvada, kad ieškovė teismo įpareigojimų neįvykdė, todėl ieškovės ieškinys laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

5Vadovaudamasis CPK 115 straipsnio 3 dalimi, teismas

Nutarė

6laikyti nepaduotu ieškovės A. Z. ieškinį dėl santuokos nutraukimo, pareikštą atsakovui A. Z..

7Ieškinį bei jo priedus grąžinti ieškovei.

8Nutartis septynių dienų terminu, skaičiuojamu nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai