Byla 1-3040-784/2013
Dėl sužalojimų kreipėsi į teismo medicinos tarnybą. Kuomet ją mušė moteris, į lauką buvo išbėgusi kavinės darbuotoja, kuri ten dirbo, ji buvo šviesių plaukų, smulkaus kūno sudėjimo, virš 30 metų. Kokiu momentu nuvažiavo taksi vairuotojas ji nepamena. Ar kas nors dar matė įvykį ji nežino (b. l. 10-11)

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis,

2sekretoriaujant Ingai Krupauskienei,

3dalyvaujant prokurorei V. S.,

4gynėjui advokatui R. L., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. R., asmens kodas ( - ) gim. ( - ), Lietuvos Respublikos pilietė, įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, 10 klasių išsilavinimo, teista: 1) 2000-10-25 Švenčionių rajono apylinkės teismo nuospendžiu pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį; 2) 2005-06-01 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos 2000 m. baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalį; 3) 2006-09-28 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį; 4) 2013-05-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, teistumas neišnykęs ir įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintas, kaltinama pagal BK 180 straipsnio 1 dalį,

5Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Nustatė

6Kaltinamoji A. R. panaudodama fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą:

7ji 2013 m. gegužės 21 d. apie 20.15 val., prie pastato, esančio Vilniuje, Pylimo g. 60, panaudojo fizinį smurtą prieš nukentėjusiąją A. T., kas pasireiškė tuo, kad ji priėjusi prie A. T. vieną kartą kumščiu, kuriame laikė žiebtuvėlį sudavė A. T. į veido dešinę pusę, po to įkando A. T. į dešinės rankos pirštus, kurioje pastaroji laikė 200 litų nominalo kupiūrą, ir ištraukdama pagrobė nukentėjusiajai A. T. priklausančius 200 litų, po to kumščiu trenkė A. T. į burnos sritį, kai ji nugriuvo ant žemės ir prarado sąmonę, A. T. gulint ant žemės sudavė jai apie 20 smūgiu kumščiu į galvą, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai A. T. padarė plėštinę žaizdą dešinės ausies kaušelyje, poodinę kraujosruvą dešiniame skruoste, odos įbrėžimą kairiame skruoste, odos nubrozdinimą su difuzine kraujosruva viršutinės lūpos dešininėje pusėje, nubrozdinimą apatinės lūpos dešinės pusės gleivinėje, apatinių 1-2-o dešinės ir 1-o kairės pusės dantų išnirimą, daugybinius odos nubrozdinimus dešinės plaštakos nugariniame paviršiuje, daugybines kastines žaizdas dešinės plaštakos 1-5-o pirštų srityse, odos nubrozdinimus kairėje alkūnėje ir kairiame dilbyje, dešinės ausies uždegimą, būklę po galvos sumušimo ir astetinį sindromą, kas vertinama nesunkiu sveikatos sutrikdymu, tokiu būdu nukentėjusiajai A. T. nesunkiai sutrikdė sveikatą, bei pagrobė jai priklausančius 200 litų.

8Apklausta teisiamajame posėdyje kaltinamoji A. R. kalta prisipažino visiškai ir paaiškino, kad įvykio dienos tiksliai nepamena. Ji su viena mergina sėdėjo bare. Išeidamos iš baro, tarpduryje sutiko moterį, kuri jai kažką pasakė, bet jai nepatiko nukentėjusiosios tonas, nes ji (A. R.) buvo išgėrusi ir abstinencijos būklėje. Ji palaukė, kol nukentėjusioji išeis, nes norėjo išsiaiškinti. Pamatė, kad nukentėjusioji turi 200 Lt. Ji nukentėjusiajai trenkė ir norėjo tuos pinigus atimti. Nuo pirmo smūgio nukentėjusioji nukrito. Kadangi nukentėjusioji pinigų nepaleido, įkando nukentėjusiajai į ranką. Kuomet nukentėjusioji paleido pinigus, ji dar kartą trenkė ir pabėgo. Tai buvo Pylimo gatvėje, galėjo būti Pylimo g. 60. Ji nukritusią nukentėjusiąją buvo užgulusi ir prieš įkąsdama dar trenkė žiebtuvėliu gal 20 kartų. Pagrobtus pinigus išleido narkotikams, tuo metu vartojo heroiną. Nori iš visos širdies nukentėjusiosios atsiprašyti. Nukentėjusiosios pareikšto ieškinio suma yra didelė, ji nelabai turi iš ko sumokėti tuos pinigus.

9Baudžiamoji byla buvo nagrinėjama BPK 273 straipsnyje numatyta tvarka, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

10Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji A. T. parodė, kad 2013 m. gegužės 21 d. apie 20.15 val. ji užėjo į visą parą veikiantį barą adresu Pylimo g. 60, Vilniuje, kad jai prie baro pakeistų 200 litų smulkesnėmis kupiūromis, nes važiavo taksi ir taksi vairuotojas neturėjo grąžos. Jai barmenė pasakė, kad neturi. Tada ji išėjo į lauką, jai paėjus vos porą žingsnių nuo kavinės išėjimo prie jos pribėgo mergina, kuri išbėgo iš baro ir iš karto puolė ant jos – priėjusi iš kairės pusės trenkė buku daiktų per dešinę veido pusę ausies srityje, kokiu daiktu trenkė pasakyti negali. Sutrenkusi jai vieną kartą per veidą ji pradėjo bandyti traukti iš jos pinigus (200 litų vienoje kupiūroje), kuriuos ji laikė dešinėje rankoje. Jai pinigų nepaleidus ji ėmė kasti jai į ranką, perkando du dešinės rankos pirštus – vidurinį ir bevardį, tuomet ji paleido pinigus ir ji juos pasiėmė. Pasiėmusi pinigus trenkė kumščiu, kurios rankos kumščiu ji nežino, jai į burną, ir išmušė jai 4 dantis. Ji parkrito, turbūt prarado sąmonę, nes kitas dalykas kurį atsimena buvo, kai jau atvažiavo greitoji ir policija. Merginos požymiai: apie 30 metų amžiaus, 160-165 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, tamsių plaukų, vilkėjo juodas kelnes ir šviesios spalvos palaidinę, atpažinti galėtų. Mergina buvo rytietiškų (kaukazietiškų) bruožų, siaurų akių. Minėtą merginą atpažintų. Po šio įvykio jai išmušti keturi priekiniai dantys, praskelta ausis, perkastas dešinės rankos pirštas, sumuštas veidas. Dėl sužalojimų kreipėsi į teismo medicinos tarnybą. Kuomet ją mušė moteris, į lauką buvo išbėgusi kavinės darbuotoja, kuri ten dirbo, ji buvo šviesių plaukų, smulkaus kūno sudėjimo, virš 30 metų. Kokiu momentu nuvažiavo taksi vairuotojas ji nepamena. Ar kas nors dar matė įvykį ji nežino (b. l. 10-11).

11Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja J. L. parodė, kad 2013 gegužės pabaigoje, kelintą dieną tiksliai nepamena, dirbo bare esančiame Pylimo g. 60, Vilniuje, vakarėjant į barą atėjo Ala (pavardės nežino, o vardą žino, todėl, kad dažnai lankosi bare), baras buvo tuščias, kiek pamena ji buvo dar su viena moterimi vardu Marika (jos vardą taip pat žino, nes dažnai lankosi bare). Jos gėrė alkoholį, kuomet vienu metu, tiksliai nepamena kada, bet buvo vakaras, į barą atėjo moteris, kuri atvažiavo taksi, ir norėjo išsikeisti 200 litų smulkesnėmis kupiūromis, kadangi turėjo sumokėti pinigus taksi, pinigus laikė rankoje. Moteris buvo šviesių trumpų plaukų, smulki, neaukšta, apie 40 metų amžiaus. Ji jai pasakė, kad neturi kaip jai pinigus pakeisti, ir tuomet ji apsisukusi išeidinėjo iš baro. Kuomet ji buvo baro tarpduryje prie jos priėjo Ala ir pradėjo jai kažką sakyti, neva moteris į ją ne taip pasižiūrėjo, moteris jai kažką atsakė, tačiau ką ji negirdėjo. Jos abi tuomet nuėjo į lauką ir gan greitai gal po 1-2 min išgirdo, kaip šaukia moteris, tuomet ji pasižiūrėjo būnant nuo baro į lauką (ta vieta, kur buvo moterys, iš baro matėsi gerai, atstumas buvo tik apie 10 metrų, niekas vaizdo neužstojo) ir pamatė, kad moteris, kuri buvo atėjusi pasikeisti pinigų gulėjo ant žemės, o Ala ją muša, t.y. kumščiais daužo moteriai galvą. Ji išbėgo į lauką ir pradėjo šaukti ant Alos, kad nustotų ją mušti, tačiau ji moters mušti nenustojo. Ala sudavė moteriai labai daug smūgių, mano iki 20 smūgių, kumščiu į galvą. Kai išbėgo iš baro į lauką taksi dar tebestovėjo, tačiau netrukus nuvažiavo, kokia taksi firma tai buvo ar koks tai buvo automobilis ji neįsidėmėjo. Jai nepavykus Alos nuraminti ji bėgo atgal į barą, kad iškviestų policiją, tačiau jai nubėgus į barą pamatė, kad atvyko policijos pareigūnai. Kas iškvietė policiją ji nežino. Atvykus policijai ji išbėgo vėl į lauką, tačiau tuomet Alos jau nebebuvo, kur ji pabėgo ji nematė. Policija iškvietė greitąją medicinos pagalbą, kuri atvykusi apžiūrėjo ir išsivežė sužalotą moterį. Nukentėjusioji sakė, kad jai įkando į ranką iš kurios atėmė 200 litus, tačiau ji šito nematė (b. l. 45-46).

12Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. Š. parodė, kad 2013 m. gegužės 21 d. apie 20.15 val. patruliuojant kartu su patruliu A. B. ir vyr. patrule I. G. prie visą parą veikiančios kavinės, esančios adresu Pylimo g. 60, Vilnius, pastebėjo kruviną moterį, priėjus prie jos ji paaiškino, kad ji užėjo į kavinę išsikeisti 200 litų, o išeidinėjant iš kavinės ją užpuolė mergina neaukšto ūgio, juodais plaukais, vardu Ala. Pasakant nukentėjusiosios mergina jai kelis kartus sudavė, pargriovė ant žemės ir įkando į pirštą taip atimdama rankoje buvusius 200 litų. Pasak liudytojos, kavinės darbuotojos, tai galėjo būti A. R.. Nukentėjusioji prisistatė kaip A. T.. Jų iškviesta greitoji pagalba atvykusi apžiūrėjo nukentėjusiąja ir nusivežė ją į Lazdynų ligoninę. Įvykio vietoje Alos jau nebebuvo. Tuomet jiems trims patruliuojant apie 03.00 val. gavo iškvietimą į tą pačią kavinę, esančią Pylimo g. 60, Vilniuje, kur buvo sužalotas vyras. Atvykę kavinėje rado Alą, kuri apie 20.15 val. sumušė A. T. ir pagrobė iš jos pinigus. Tuomet jie Alą pristatė į trečią policijos komisariatą aiškinimuisi dėl įvykusio įvykio (b. l. 43-44).

13Iš byloje esančios Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus 2013 m. gegužės 27 d. specialisto išvados Nr. G 1643/13(01) matyti, kad A. T. nustatyti šie kūno sužalojimai: plėštinė žaizda dešinės ausies kaušelyje, poodinė kraujosruva dešiniame skruoste, odos įbrėžimai kairiame skruoste, odos nubrozdinimas su difuzine kraujosruva viršutinės lūpos dešinėje pusėje, nubrozdinimas apatinės lūpos dešinės pusės gleivinėje, apatinių 1, 2-o dešinės pusės ir 1-o kairės pusės dantų išnirimas, daugybiniai odos nubrozdinimai dešinės plaštakos nugariniame paviršiuje, daugybinės kąstinės žaizdos dešinės plaštakos 1-5-o pirštų srityse, odos nubrozdinimai kairėje alkūnėje ir kairiame dilbyje. Sužalojimai padaryti nuo trauminių poveikių kietais bukais ribotą bei neribotą šiurkštų paviršių turinčiais daiktais, galimai nukentėjusiosios nurodytu laiku. Dėl trijų dantų netekimo A. T. prarado 10 procentų bendro darbingumo, o tai atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą. Sužalojimai yra panašaus senumo, todėl galėjo būti padaryti ir vienu metu. Sužalojimai visumoje kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu. Vertinant sužalojimus atskirai, odos nubrozdinimas su difuzine kraujosruva viršutinės lūpos dešinėje pusėje su odos nubrozdinimu apatinės lūpos dešinės pusės gleivinėje ir apatinių 1, 2-o dešinės pusės ir 1-o kairės pusės dantų išnirimu kvalifikuojama visumoje, nes jų padarymas paaiškinamas ir nuo vieno trauminio poveikio į lūpų sritį – nesunkiu sveikatos sutrikdymu. Likusieji kūno sužalojimai tiek kartu, tiek atskirai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Odos įdrėskimų kairiame skruoste, odos nubrozdinimų dešinės plaštakos nugariniame paviršiuje, kairės alkūnės bei kairio dilbio srityje atsiradimas būdingas griuvimui. Sužalojimai padaryti ne mažiau kaip 11-os trauminių poveikių pasekoje, iš jų 3 smūgiai į veido sritį, ne eilės tvarka: 1) į dešinės ausies kaušelio sritį, padarant plėštinę žaizdą dešinės ausies kaušelyje, 2) į dešinio skruosto sritį, padarant poodinę kraujosruvą dešiniame skruoste, 3) į lūpų sritį, padarant odos nubrozdinimą su difuzine kraujosruva viršutinės lūpos dešinėje pusėje, su nubrozdinimu apatinės lūpos dešinės pusės gleivinėje ir su apatiniais 1, 2-o dešinės pusės ir 1-o kairės pusės dantų išnirimais bei ne mažiau 5-ių įkandimų į dešinės plaštakos pirštus. Sužalojimai padaryti kelių skirtingų kietų bukų daiktų traumuojančio kontaktinio paviršiaus savybių turinčių daktų poveikyje (b. l. 26-29).

14Iš byloje esančio 2013 m. rugpjūčio 7 d. medicininių dokumentų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus specialisto išvadą ir VšĮ Centro poliklinikos asmens sveikatos istoriją, A. T. papildomiai diagnozuotas dešinės ausies uždegimas, būklė po galvos sumušimo ir asteninis sindromas (b. l. 30).

15Iš byloje esančio 2013 m. gegužės 22 d. asmens atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad nukentėjusioji A. T. atpažino A. R. kaip asmenį, kuris 2013 m. gegužės 21 d. apie 20.15 val., prie kavinės, esančios Pylimo g. 60, Vilniuje, ją užpuolė, trenkė į galvą, burnos sritį, įkando į dešinės rankos pirštus (b. l. 12-14).

16Šių byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų visuma visiškai patvirtino kaltinamajai A. R. pareikštą kaltinimą. Kaltinamoji, turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, panaudojo prieš nukentėjusiąją A. T. fizinį smurtą, padarė nukentėjusiajai nesunkų sveikatos sutrikdymą ir pagrobė 200 Lt. Tokie kaltinamosios A. R. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 180 straipsnio 1 dalį.

17Kaltinamosios A. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

18Teismas, skirdamas kaltinamajai A. R. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (kaltinamoji padarė apysunkį nusikaltimą), kaltės formą ir rūšį (kaltinamoji veikė tiesiogine konkretizuota tyčia), kaltininko asmenybę (kaltinamoji prieš tai teista 5 kartus už tyčinių nusikaltimų padarymą, teistumas neišnykęs ir įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintas, taigi BK 27 straipsnio 1 dalies prasme kaltinamoji A. R. yra recidyvistė, būdama laisvėje vartojo narkotines medžiagas), nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas teisiškai reikšmingas bausmės skyrimui aplinkybes. Šių kaltinamąją ir padarytą nusikalstamą veiką charakterizuojančių aplinkybių visuma rodo, kad kaltinamajai A. R. skirtina laisvės atėmimo bausmė. Jai skirtina trejų metų laisvės atėmimo bausmė.

19Teismas taip pat pažymi, kad 2013 m. liepos 2 d. buvo priimtas Baudžiamojo kodekso papildymo 641 straipsniu įstatymas (2013 m. liepos 2 d. Nr. XII-499). Šis įstatymas įsigaliojo nuo 2013 m. liepos 13 d. (Valstybės žinios, 2013-07-13, Nr. 75-3770). Lietuvos Respublikos BK 641 str., nurodyta, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat, kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Lietuvos apeliacinis teismas yra konstatavęs (Nr. 1N-179/2013), jog iš šio straipsnio dispozicijos matyti, kad bausmės sumažinimo klausimas turi būti išspręstas tuo pačiu nuosprendžiu, kuriuo asmuo pripažįstamas kaltu ir jam paskiriama baudžiamojo įstatymo straipsnio, reglamentuojančio atsakomybę už jo padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje numatyta bausmė. Tai reiškia, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnyje įtvirtinta taisyklė gali būti taikoma apkaltinamaisiais teismo nuosprendžiais, kurie buvo (bus) priimti po šio straipsnio įsigaliojimo. Todėl A. R. paskirta bausmė mažintinai vienu trečdaliu, nes ši byla buvo nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Paskirta ir šiuo nuosprendžiu trečdaliu sumažinta bausmė, remiantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalių nuostatomis, bendrintina su bausme, paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu.

20Šioje byloje Valstybinė ligonių kasa pareiškė 454,43 Lt civilinį ieškinį, kuris pagrįstas teisiamajame posėdyje išnagrinėtais įrodymais, todėl tenkintinas visa apimtimi.

21Nukentėjusioji A. T. pareiškė 10 000 Lt dydžio civilinį ieškinį. Teisiamajame posėdyje ji detalizavo, kad šis ieškinys susideda iš 200 Lt ieškinio dalies dėl nuskalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos atlyginimo, ir 9 800 Lt – dėl nusikalstamais veiksmais padarytos neturtinės žalos atlyginimo.

22Svarstydamas klausimą dėl ieškinio dalies, susijusios su turtinės žalos atlyginimu, teismas pažymi, kad byloje ištirtais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad kaltinamoji A. R. iš nukentėjusiosios pagrobė 200 Lt grynųjų pinigų, todėl ši ieškinio dalis tenkintina visa apimtimi.

23Pasisakydamas dėl ieškinio dalies, susijusios su nusikalstamais veiksmais padarytos neturtinės žalos atlyginimu, teismas pažymi, kad Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.250 straipsnį neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų numatytais atvejais. Nustatydamas neturtinės žalos dydį, teismas atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas, turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

24Šioje byloje nustatyta, kad kaltinamoji A. R., turėdama tikslą iš nukentėjusiosios pagrobti 200 Lt, pastarąją nesunkiai sužalojo. Kaltinamosios veiksmai atitinka BK 180 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką. Nustatyti kūno sužalojimai detaliai aprašyti Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus 2013 m. gegužės 27 d. specialisto išvadoje Nr. G 1643/13(01) ir jau aptarti šiame nuospendyje. Teismas akcentuoja, kad nukentėjusiajai A. R. sužalojimus padarė ne mažiau 11 trauminių poveikių į įvairias kūno dalis pasekoje, kas rodo didelį kaltinamosios įžūlumą. Nukentėjusioji buvo gydoma, sužalojimo pasekmės jaučiamos iki šiol. Aprašytos aplinkybės yra pagrindas pripažinti, kad kaltinamosios A. R. veiksmai sukėlė neigiamas pasekmes nukentėjusiosios sveikatai. Taip pat neginčytina, kad dėl nusikalstamų kaltinamosios veiksmų nukentėjusioji patyrė stiprų emocinį sukrėtimą, baimę, psichologinį diskomfortą – ji buvo, miesto centre, viešoje vietoje, netikėtai užpulta, sužalota ir apiplėšta. Taigi šios pasekmės nukentėjusiosios fizinei ir dvasinei sveikatai yra pagrindas konstatuoti, kad jai padaryta neturtinė žala, susijusi su fiziniu skausmu, dvasiniais išgyvenimais, nepatogumais (CK 6.250 sraipsnio 1 dalis). Nustatant neturtinės žalos dydį, atsižvelgiama į CK 6.250 straipsnio 2 dalyje nustatytus kriterijus. Nustatyta, kad kaltinamoji veikė tiesiogine tyčia. Iš kitos pusės, jos turtinė padėtis nėra palanki. Tačiau nepalanki turtinė padėtis negali būti pagrindu ženkliai mažinti civilinio ieškinio dydį. Teismas atsižvelgdamas į anksčiau išdėstytas aplinkybes, teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijus, nustato nukentėjusiajai atlygintinos neturtinės žalos dydį – 6 000 Lt.

25Kaltinamajai suėmimo terminas pratęstinas, kadangi neišnykę suėmimo pagrindai, numatyti BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose.

26Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302-303 str.,

Nutarė

27A. R. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalį ir nubausti laisvės atėmimu trejiems metams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. R. nustatyti bausmę – laisvės atėmimą dvejiems metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, šią bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę subendrintą bausmę A. R. paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams ir vienam mėnesiui. Į bausmės laiką įskaityti A. R. laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2013 m. gegužės 22 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ir visiškai įskaityti bausmę, atliktą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 27 d. nuosprendį. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

28Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. R. palikti galioti suėmimą, nuospendžiui įsiteisėjus – ją panaikinti ir A. R. nukreipti atlikti bausmę.

29Priteisti iš A. R. nukentėjusiajai A. T. 200 Lt nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos atlyginimui.

30Priteisti iš A. R. nukentėjusiajai A. T. 6 000 Lt nusikalstamais veiksmais padarytos neturtinės žalos atlyginimui.

31Priteisti iš A. R. Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos 454,43 Lt nukentėjusiosios gydymo išlaidų.

32Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis,... 2. sekretoriaujant Ingai Krupauskienei,... 3. dalyvaujant prokurorei V. S.,... 4. gynėjui advokatui R. L., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo... 5. Teismas, išnagrinėjęs bylą,... 6. Kaltinamoji A. R. panaudodama fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą:... 7. ji 2013 m. gegužės 21 d. apie 20.15 val., prie pastato, esančio Vilniuje,... 8. Apklausta teisiamajame posėdyje kaltinamoji A. R. kalta prisipažino visiškai... 9. Baudžiamoji byla buvo nagrinėjama BPK 273 straipsnyje numatyta tvarka,... 10. Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji A. T. parodė, kad 2013 m.... 11. Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja J. L. parodė, kad 2013 gegužės... 12. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. Š. parodė, kad 2013 m.... 13. Iš byloje esančios Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos... 14. Iš byloje esančio 2013 m. rugpjūčio 7 d. medicininių dokumentų apžiūros... 15. Iš byloje esančio 2013 m. gegužės 22 d. asmens atpažinti pagal jo... 16. Šių byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų... 17. Kaltinamosios A. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji... 18. Teismas, skirdamas kaltinamajai A. R. bausmę, atsižvelgia į padarytos... 19. Teismas taip pat pažymi, kad 2013 m. liepos 2 d. buvo priimtas Baudžiamojo... 20. Šioje byloje Valstybinė ligonių kasa pareiškė 454,43 Lt civilinį... 21. Nukentėjusioji A. T. pareiškė 10 000 Lt dydžio civilinį ieškinį.... 22. Svarstydamas klausimą dėl ieškinio dalies, susijusios su turtinės žalos... 23. Pasisakydamas dėl ieškinio dalies, susijusios su nusikalstamais veiksmais... 24. Šioje byloje nustatyta, kad kaltinamoji A. R., turėdama tikslą iš... 25. Kaltinamajai suėmimo terminas pratęstinas, kadangi neišnykę suėmimo... 26. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302-303 str.,... 27. A. R. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalį ir... 28. Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. R. palikti galioti... 29. Priteisti iš A. R. nukentėjusiajai A. T. 200 Lt nusikalstamais veiksmais... 30. Priteisti iš A. R. nukentėjusiajai A. T. 6 000 Lt nusikalstamais veiksmais... 31. Priteisti iš A. R. Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos... 32. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas...