Byla 2-976-228/2009
Dėl skolos priteisimo

1Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stacevičienė, ieškovui UAB „Hellmann Worldwide Logistics“ ir atsakovui UAB „Onus“ nedalyvaujant, civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Hellmann Worldwide Logistics“ ieškinį atsakovui UAB „Onus“ dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2Ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 578,20 Lt skolos, šešių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

3Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė.

4Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovas pateikė šiuos rašytinius įrodymus: transporto užsakymus – sutartis (3, 28, 30, 42, 44 b. l.), PVM sąskaitas faktūras (4, 29, 31, 43, 45 b. l.), visuotinio akcininkų susirinkimo protokolą (5-6 b. l.), steigiamojo visuotinio akcininkų susirinkimo protokolą (7 b. l.), teisinės pagalbos sutartį (8, 9 b. l.), išaiškinimą (41 b. l.). Taip pat ieškovas pateikė bylinėjimosi išlaidas patvirtinančius rašytinius įrodymus: žyminio mokesčio mokėjimo kvitą (40 b. l.), vietinio mokėjimo nurodymus (10, 12, 32, 70, 71 b. l.), sąskaitas už skelbimus spaudoje (68, 69 b. l.), dienraščius, patvirtinančius procesinių dokumentų įteikimą atsakovui viešo paskelbimo spaudoje būdu (74, 75 b. l.).

5Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, ieškovo ieškinys tenkintinas.

6Kaip matyti iš ieškovo pateiktų dokumentų, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai santykiai: atsakovas su ieškovu 2007-12-03 ir 2007-12-08 sudarė transporto užsakymus – sutartis, pagal kurias ieškovas atsakovui įsipareigojo suteikti keltų užsakymo paslaugas. Ieškovas savo įsipareigojimus įvykdė ir 2007-12-10 išrašė PVM sąskaitą faktūrą TMG0702267 2554,70 Lt sumai, ir PVM sąskaitą faktūrą Nr. TMG0702270 2035,00 Lt sumai. Atsakovas sąskaitas priėmė, tačiau per nurodytą terminą sąskaitas apmokėjo nepilnai ir ieškovui liko skolingas 578,20 Lt.

7Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties (LR CK 6.2. str.) turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str., 6.200 str.), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (LR CK 6.59 str.), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (LR CK 6.205 str.). Atsakovas UAB „Onus“ neįvykdė jam tekusios prievolės sumokėti už ieškovo jam suteiktas keltų užsakymo paslaugas nustatytu terminu ir pilnai nepadengė skolos (LR CK 6.38 str., 6.52 str., 6.59 str., 6.200 str., 6.807 str., 6.813 str.), todėl atsakovo atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė (LR CK 6.246 str. 1 d.), ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 578,20 Lt dydžio įsiskolinimas už suteiktas krovinio pervežimo paslaugas (LR CK 6.251 str. 1 d.).

8LR CK 6.37 str. 2 d. nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. LR CK 6.210 str. 2 d. nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, jei jis yra juridinis asmuo, privalo mokėti 6 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 6 procentų dydžio metinių palūkanų už teismo priteistą sumą nuo bylos teisme iškėlimo, t.y., nuo 2009-05-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

9Tenkinant ieškovo ieškinį, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – ieškovo sumokėtas žyminis mokestis, išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, išlaidos advokato pagalbai apmokėti, kurios remiantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintomis Rekomendacijomis dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio, laikytinos pagrįstomis, ir į valstybės biudžeto pajamas išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 79 str., 88 str., 92 str., 93 str., 96 str., 98 str.).

10Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 270, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

Nutarė

11Ieškovo ieškinį patenkinti.

12Priteisti iš atsakovo UAB „Onus“, buveinės adresas Taikos g. 74-55, Utena, įmonės kodas ( - ), ieškovo UAB „Hellmann Worldwide Logistics“, buveinės adresas Kirtimų g. 41, LT-02244 Vilniaus m., Vilniaus m. sav., įmonės kodas ( - ), atsiskaitomosios sąskaitos Nr. ( - ), AB SEB bankas, banko kodas 70440, naudai: 578,20 Lt skolos, šešių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos skolos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2009-05-21, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 66,00 Lt žyminio mokesčio, 952,00 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti, 172,45 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo spaudoje būdu.

13Priteisti iš atsakovo UAB „Onus“, buveinės adresas Taikos g. 74-55, Utena, įmonės kodas ( - ), į valstybės biudžetą 22,22 Lt teismo turėtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

14Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau atsakovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę LR CPK 287 str. nustatyta tvarka paduoti pareiškimą Utenos rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

15Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos rajono apylinkės teisme.

Proceso dalyviai