Byla 2S-1698-613/2017
Dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Giedrė Seselskytė,

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos O. G. skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 9 d. nutarties, kuria pareiškėjos O. G. atskirasis skundas laikytas nepaduotu ir grąžintas jį padavusiam asmeniui, civilinėje byloje pagal ieškovo A. B. Ž. ieškinį atsakovui J. T. dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų,

Nustatė

3

  1. Ginčo esmė
  1. Klaipėdos miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovo A. B. Ž. ieškinį atsakovui J. T. dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų.
  2. Pareiškėja (ieškovė) O. G. teismui pateikė priešieškinį, kuriuo prašė ją pripažinti ieškove dėl nuosavybės teisės į gyvenamąją namą, unikalus Nr. 2100-2015-5016, esančio adresu Jaunimo g. 5, Klaipėda, pripažinimo. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2017 m. liepos 14 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjos (ieškovės) O. G. priešieškinį ir jį su priedais grąžino padavusiam asmeniui. Nutartyje nurodė, kad nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
  3. Pareiškėja O. G. pateikė atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 14 d. nutarties. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 31 d. nutartimi pareiškėjai nustatytas 7 dienų terminą pašalinti nutartyje nurodytus atskirojo skundo trūkumus. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2017 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi nustatęs, jog pareiškėja Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 31 d. nutartyje nurodytų atskirojo skundo trūkumų neištaisė, atskirąjį skundą laikė nepaduotu ir grąžino jį padavusiam asmeniui.
  4. Pareiškėja O. G. pateikė atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 9 d. nutarties.
  1. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė
  1. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2017 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi nustatęs, jog pareiškėja Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 31 d. nutartyje nurodytų atskirojo skundo trūkumų neištaisė, atskirąjį skundą laikė nepaduotu ir grąžino jį padavusiam asmeniui.
  1. Atskirojo skundo argumentai
  1. Teisme gautas pareiškėjos O. G. atskirasis skundas. Pareiškėja su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi nesutinka, prašo skundžiamą nutartį panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės – bylą nutraukti.
  2. Nurodo, jog procesinis teisės pažeidimas ir sąmoningas tęstinis jų pritaikymas civilinėje byloje Nr. 211154-618/2017 yra pagrindas nutartis pripažinti negaliojančiomis.
  3. Pažymėjo, kad ieškinys A. B. Ž. (suklastojus nuosavybės teisės dokumentus įregistruotas 2002 m. gegužės 17 d. NT Registre) dėl trečiųjų asmenų iškeldinimo atmestinas.

4Teismas

konstatuoja:

  1. Apeliacinės instancijos teismo teisiniai argumentai ir išvados

5Apeliacinis procesas nutrauktinas

  1. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis). CPK 315 straipsnio antrosios dalies 3 punktas numato, kad apeliacinis (atskirasis) skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis) negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jeigu minėta aplinkybė paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis).
  2. Nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti nagrinėti pareiškėjos (ieškovės) O. G. priešieškinį atsakovui A. B. Ž. dėl nuosavybės teisės į gyvenamąją patalpą pripažinimo.
  3. CPK 143 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog nutartis atsisakyti priimti priešieškinį atskiruoju skundu neskundžiama. Nors Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2017 m. liepos 14 d. nutarties rezoliucinėje dalyje nurodė, kad nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą, ir tokiu būdu suklaidino pareiškėją, dėl ko ji padavė atskirąjį skundą, tačiau šis Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 14 d. nutarties rezoliucinėje dalyje padarytas netikslumas negali keisti ir nekeičia įstatymo nustatytos tvarkos, kad nutartis atsisakyti priimti priešieškinį atskiruoju skundu neskundžiama. Kadangi nutartis, kuria atsisakyta priimti priešieškinį, negali būti apeliacinio apskundimo objektas, dėl to šis apeliacinis procesas netenka prasmės. Kadangi anksčiau nurodytos aplinkybės paaiškėjo jau prasidėjus apeliaciniam procesui, apeliacinis procesas pagal pareiškėjos atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 14 d. nutarties nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).
  4. Apeliacinės instancijos teismas atskirojo skundo argumentų nenagrinėja ir dėl jų iš esmės nepasisako, kadangi jie neturi reikšmės šios bylos galutiniam teisiniam rezultatui.

6Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 143 straipsnio 3 dalimi, 315 straipsniu, 339 straipsniu,

Nutarė

7nutraukti apeliacinį procesą pagal pareiškėjos O. G. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 14 d. nutarties.

Proceso dalyviai