Byla 2-263-834/2011

1Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Dirgėlienė, sekretoriaujant Erikai Misiūnaitei, dalyvaujant pareiškėjo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Daliai Škudienei, suinteresuotam asmeniui J. M., nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui A. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. M. ir J. M. dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo A. M., ir

Nustatė

2pareiškėjas Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius pareiškimu kreipėsi į teismą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo A. M., gim. ( - ). Pareiškėjo atstovė nurodo, kad A. M. yra neįgalus, jam nustatytas dešimties procentų darbingumo lygis bei specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Jis nevaikšto, nepasigamina maisto, pats neapsirengia, negali pasirūpinti asmenine higiena. Jam reikalinga kito asmens pagalba ir priežiūra. A. M. prižiūri ir juo rūpinasi dukra J. M., kuri šiuo metu nedirba, kadangi slaugo neįgalų tėvą. A. M. žmona mirusi, sūnus J M šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Neigiamų atsiliepimų apie J. M. nėra, ji tinkamai ir rūpestingai prižiūri savo tėvą A. M.. Kitų asmenų, galinčių rūpintis A. M., nėra. Todėl pareiškėjo atstovė prašo A. M. nustatyti rūpybą ir jo rūpintoja paskirti J. M.. Byloje yra A. M. parašymas jo rūpintoja paskirti dukrą J. M., J. M. sutikimas būti tėvo A. M. rūpintoja.

3Suinteresuotas asmuo J. M. prašė pareiškimą tenkinti ir ją paskirti neįgalaus tėvo A. M. rūpintoja. Ji gyvena kartu su tėvu A. M. ir juo rūpinsi.

4Pareiškimas tenkintinas.

5Bylos medžiaga, pareiškėjo atstovės, suinteresuoto asmens paaiškinimais nustatyta, jog A. M., gim. ( - ) (b. l. 6), yra neįgalus. Dėl sveikatos būklės jam nustatytas dešimties procentų darbingumo lygis (b. l. 9) bei specialus nuolatinės slaugos poreikis (b. l. 10). Dėl negalios A. M. negali pasirūpinti savimi, nevaikšto, nepasigamina maisto, pats neapsirengia, negali pasirūpinti asmenine higiena. Jam reikalinga kito asmens pagalba ir priežiūra. A. M. prižiūri ir juo rūpinasi dukra J. M., kuri šiuo metu nedirba, kadangi slaugo neįgalų tėvą. A. M. žmona mirusi, sūnus J M šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Neigiamų atsiliepimų apie šią šeimą nėra, J. M. tinkamai ir rūpestingai prižiūri savo tėvą A. M.. Kitų asmenų, galinčių rūpintis A. M., nėra. Pagal sveikatos būklę ir moralines savybes J. M. yra tinkama atlikti rūpintojo pareigas (b. l. 12-16). A. M. prašo jo rūpintoja paskirti dukrą J. M., kuri sutinka būti paskirta tėvo rūpintoja (b. l. 5, 11).

6LR CK 3.279 straipsnio 1 bei 2 dalys nustato, kad rūpyba nustatoma veiksniam fiziniam asmeniui, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, esant rūpintojo sutikimui.

7Iš pareiškėjo atstovo, suinteresuoto asmens paaiškinimų, rašytinių įrodymų teismas daro išvadą, kad A. M. dėl sveikatos būklės negali savarankiškai rūpintis savimi, įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. J. M. raštu ir žodžiu sutiko būti rūpintoja (b. l. 11). Teismas nesurinko duomenų, patvirtinančių, kad J. M. dėl materialinių, moralinių, asmeninių ir kitokių savybių negalėtų įgyvendinti rūpintojo pareigų. Įvertinus tai, A. M. nustatytina rūpyba, jo rūpintoja skirtina J. M..

8Teismo nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (LR CPK 496 straipsnis).

9Teismas, vadovaudamasis LR CPK 509 straipsniu,

Nutarė

10pareiškimą tenkinti.

11A. M., gim. ( - ), a. k. ( - ) gyv. ( - ), nustatyti rūpybą.

12A. M. rūpintoja paskirti J. M., gim. ( - ), gyv. ( - ).

13Rūpintojai J. M. išaiškinti jos teises ir pareigas, numatytas LR CK 3.240 straipsnyje, 3.244 straipsnyje, bei CK ketvirtosios knygos normose, reglamentuojančiose svetimo turto administravimą.

14Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.

15Nutartis per 7 dienas gali būti apskųsta Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Anykščių rajono apylinkės teismą. Apskundimas nesustabdo nutarties vykdymo.