Byla 2-1509/2009

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš teisėjų: Artūro Driuko (pirmininkas ir pranešėjas), Danutės Milašienės ir Gintaro Pečiulio teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo UAB „Statybos įrankių nuomos centras“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2009 m. rugsėjo 23 d. nutarties, kuria patenkintas ieškovo prašymas dėl papildomų laikinųjų apsaugos priemonių taikymo civilinėje byloje Nr. 2-6091-392/2008 pagal ieškovo AB „OGMIOS CENTRAS“ ieškinį atsakovui UAB „Statybos įrankių nuomos centras“ dėl skolos priteisimo ir įpareigojimo išregistruoti buveinės adresą.

2Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,

Nustatė

3Kreditorius AB „OGMIOS CENTRAS“ kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl teismo įsakymo išdavimo skolininko UAB „Statybos įrankių nuomos centras“ atžvilgiu, prašydamas priteisti iš skolininko 97350,15 Lt skolą, 13241,95 Lt delspinigių, metines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas. Kreditorius nurodė, kad įsiskolinimas susidarė 2008 m. spalio 24 d. negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties ir PVM sąskaitų faktūrų pagrindu, nes skolininkas neįvykdė savo įsipareigojimų prisiimtų minėta nuomos sutartimi.

4Vilniaus apygardos teismas 2009 m. rugpjūčio 21 d. teismo įsakymu kreditoriaus reikalavimus patenkino ir tos pačios dienos teismo nutartimi, AB „OGMIOS CENTRAS“ prašymu, skolininkui buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės – UAB „Statybos įrankių nuomos centras“ turto areštas 110592,10 Lt vertei.

5UAB „Statybos įrankių nuomos centras“ 2009 m. rugpjūčio 31 d. teismui pateikė prieštaravimą, kuriame nurodė, kad nesutinka su kreditoriaus pateiktu pareiškimu ir jame išdėstytais argumentais.

62009 m. rugsėjo 18 d. ieškovas AB „OGMIOS CENTRAS“ pateikė ieškinį atsakovui UAB „Statybos įrankių nuomos centras“, kuriuo ieškovas teismo prašė:

71. priteisti iš atsakovo 98372,76 Lt pagrindinę skolą, 15412,91 Lt delspinigių (iš viso 113785,67 Lt), 377,03 Lt vykdymo išlaidas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atsakovui, bylinėjimosi išlaidas: 3414 Lt žyminį mokestį, 400 Lt dydžio išlaidas už advokato pagalbą, rengiant pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo, 2000 Lt išlaidas už advokato pagalbą, rengiant ieškininį pareiškimą, procesines 12,70 % dydžio metines palūkanas;

82. įpareigoti atsakovą pakeisti buveinės adresą taip, kad atsakovo buveinės adresas būtų išregistruotas iš ieškovui priklausančiame pastato, unikalus Nr. 1094-0509-3170, adresas Verkių g. 29, Vilnius.

9Ieškovas taip pat prašė taikyti papildomas laikinąsias apsaugos priemones - nustatyti, kad be atsakovo UAB „Statybos įrankių nuomos centras“ nekilnojamojo turto ar kilnojamojo turto arešto, o šio turto nesant pakankamai - piniginių lėšų arešto, esančių atsakovo sąskaitose kredito įstaigose, taikomas ir piniginių lėšų esančių pas atsakovą ar trečiuosius asmenims areštas, atsakovui paliekant teisę daryti įmokas į valstybės ir socialinio draudimo biudžetus. AB „OGMIOS CENTRAS“ nurodė, kad atsakovo banko sąskaitoje piniginių lėšų nėra, nekilnojamojo ar kilnojamojo turto jis neturi, be to, atsakovas savo internetiniame puslapyje klientus kviečia atsiskaityti grynaisiais pinigais, motyvuodamas nuolaida, taikoma atsiskaitantiems grynaisiais pinigais arba išankstiniu pavedimu, todėl darytina išvada, kad atsakovas siekia visas pinigines operacijas atlikti per kasą, tokiu būdu atimant iš ieškovo galimybę užtikrinti galimai AB „OGMIOS CENTRAS“ palankaus teismo sprendimo vykdymą.

10Vilniaus apygardos teismas 2009 m. rugsėjo 23 d. nutartimi prašymą patenkino ir pakeitė Vilniaus apygardos teismo 2009 m. rugpjūčio 21 d. nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių, papildomai areštuojant atsakovo pinigines lėšas, esančias pas atsakovą ar trečiuosius asmenims. Teismas nurodė, kad nagrinėjamu atveju prašoma išieškoti suma – 113785,67 Lt yra didelė, atsakovas vengia įvykdyti prievolę. Ieškovo pateiktas UAB „Statybos įrankių nuomos centras“ internetinio puslapio išrašas patvirtina, kad atsakovas siūlo nuomoti statybos įrankius už grynus pinigus, nesinaudodamas jam priklausančiomis banko sąskaitomis ir taip išvengti piniginių lėšų arešto. Taigi, yra pagrindo teigti, kad nesiėmus papildomų laikinųjų apsaugos priemonių t.y. piniginių lėšų, esančių pas atsakovą ar trečiuosius asmenis, arešto, ieškovui priimto palankaus teismo sprendimo atveju, jo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.

11Atskiruoju skundu atsakovas prašo:

121. Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2009 m. rugsėjo 23 d. nutarties dalį dėl papildomų laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

132. Panaikinti atsakovo turtui pritaikytą areštą 110592,10 Lt sumai, tame tarpe ir piniginių lėšų, esančių pas atsakovą ir trečiuosius asmenis, areštą.

143. Panaikinti areštą ir leisti daiktų savininkui perleisti daiktus kitiems asmenims, taip pat įkeisti, išnuomoti ir kitaip jais disponuoti.

15Atskirąjį skundą atsakovas grindžia šiais motyvais:

161. Ieškovas klaidina teismą teigdamas, kad atsakovas taiko nuolaidą tik už atsiskaitymą grynais pinigais. Atsakovo internetiniame puslapyje ir įrankių nuomos kataloge nurodyta, jog už įrankių nuomą taikoma nuolaida ne tik atsiskaitant grynais, bet ir išankstiniu pavedimu per atsiskaitomąją kasą.

172. Ieškovas pagrįstai nurodo, kad atsakovo atsiskaitomojoje sąskaitoje nėra piniginių lėšų, tačiau jis nenurodo fakto, kad atsakovui buvo pateiktas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos mokestinis reikalavimas ir šiuo metu visi pinigai yra nuskaitomi šiam mokestiniam reikalavimui padengti.

183. Uždraudus atsakovui nuomoti įrankius ir juos perleisti kitiems asmenims, bus apribota atsakovo veikla, jo sunki finansinė padėtis dar pablogės ir išnyks galimybė atsiskaityti su ieškovu.

19Atsiliepimu į atsakovo atsiliepimą ieškovas prašo atsakovo atskirąjį skundą atmesti, o Vilniaus apygardos teismo 2009 m. rugsėjo 23 d. nutartį palikti nepakeistą. Atsiliepime ieškovas nurodo, kad atsakovas nepateikė jokių įrodymų, jog gali realiai įvykdyti teismo sprendimą bei, kad šiuo metu vykdo kokią nors veiklą. Be to, teigia, kad laikinųjų apsaugos priemonių taikymas kiekvienu atveju sukelia tam tikrus nepatogumus ar ribojimus proceso šaliai, nes jų tokia paskirtis – priverstine tvarka užtikrinti teismo sprendimo vykdymą.

20Apeliacinis procesas atskirojo skundo dalyje dėl Vilniaus apygardos teismo 2009 m. rugpjūčio 21 d. nutarties, kuria pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, nutrauktinas, o atskirojo skundo dalis dėl Vilniaus apygardos teismo 2009 m. rugsėjo 23 d. nutarties atmestina.

21Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina neįsiteisėjusias teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis.

22Atskiruoju skundu apeliantas prašo panaikinti atsakovo turtui pritaikytą areštą 110592,10 Lt sumai, tame tarpe ir piniginių lėšų, esančių pas atsakovą ir trečiuosius asmenis, areštą bei leisti jam perleisti daiktus kitiems asmenims, taip pat įkeisti, išnuomoti ir kitaip jais disponuoti.

23Iš bylos medžiagos matyti, kad Vilniaus apygardos teismas 2009 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi patenkino ieškovo prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir areštavo 110592,10 Lt sumai atsakovui nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį ir/ar kilnojamąjį turtą. Nesant ar nepakankant skolininko nekilnojamojo ir/ar kilnojamojo turto, nurodė areštuoti skolininko pinigines lėšas, esančias bankų ir/ar kitų kredito įstaigų sąskaitose, leidžiant iš areštuotų piniginių lėšų mokėti mokesčius valstybei, socialinio draudimo įmokas. Taikydamas areštą teismas daiktų savininkui uždraudė jais disponuoti. Vilniaus apygardos teismas 2009 m. rugsėjo 23 d. nutartimi pakeitė Vilniaus apygardos teismo 2009 m. rugpjūčio 21 d. nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių ir papildomai areštavo atsakovo pinigines lėšas, esančias pas atsakovą ar trečiuosius asmenims.

24Remdamasi aukščiau išdėstytu, teisėjų kolegija daro išvadą, kad apelianto prašymas panaikinti jo turto areštą 110592,10 Lt sumai ir leisti perleisti daiktus kitiems asmenims, taip pat įkeisti, išnuomoti ir kitaip jais disponuoti, negali būti šio apeliacinio proceso objektu, nes šios laikinosios apsaugos priemonės yra pritaikytos įsiteisėjusia Vilniaus apygardos teismo 2009 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi, todėl kolegija šių atskirojo skundo argumentų nenagrinėja. Vilniaus apygardos teismo 2009 m. rugsėjo 23 d. nutartimi buvo pritaikytas tik piniginių lėšų, esančių pas atsakovą ar trečiuosius asmenims, areštas, todėl tik šios laikinosios apsaugos priemonės taikymo teisėtumo klausimas yra šio apeliacinio proceso objektas.

25Pagal CPK 338 straipsnį atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas išimtis. Pagal CPK 315 straipsnio antrosios dalies 3 punktą, apeliacinis skundas (atskirasis skundas) nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymą negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Minėto straipsnio penktoji dalis numato, kad jeigu minėta aplinkybė paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas. Todėl apeliacinis procesas atskirojo skundo dalyje dėl Vilniaus apygardos teismo 2009 m. rugpjūčio 21 d. nutarties, kuria pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, nutrauktinas.

26Pagal LR CPK 144 straipsnio 1 dalies nuostatas teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių, jeigu, jų nesiėmus, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymu siekiama garantuoti būsimo procesinio teismo sprendimo byloje realų ir tinkamą įvykdymą. Tokių priemonių taikymo pagrindu yra pagrįstos prielaidos, kad, jų nesiėmus, būsimo teismo sprendimo, kuris gali būti palankus ieškovui, įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Teismas, taikydamas laikinąsias apsaugos priemones, neprivalo turėti įrodymų, jog ateityje neabejotinai atsiras grėsmė teismo sprendimo įvykdymui. Teismui pakanka įsitikinti tuo, kad konkrečioje situacijoje tokia grėsmė yra galima, kad egzistuoja tokio pobūdžio grėsmės atsiradimo tikimybė.

27Iš bylos medžiagos matyti, kad atsakovo turto ieškinio reikalavimų užtikrinimui nepakanka, t.y. atsakovas neturi nekilnojamojo turto ir piniginių lėšų atsiskaitomosiose sąskaitose. Dalį atsiskaitymų už įrankių nuomą atsakovas vykdo grynaisiais pinigais, todėl teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, jog nagrinėjamu atveju yra pagrindo teigti, jog ieškinio reikalavimų užtikrinimui būtina taikyti papildomas laikinąsias apsaugos priemones - piniginių lėšų, esančių pas atsakovą ar trečiuosius asmenims, areštą, nes teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba tapti neįmanomu. Atskirajame skunde atsakovas nurodo, jog jo finansinė padėtis yra sunki, o tai, kolegijos nuomone, yra papildoma aplinkybė rodanti, jog yra grėsmė, kad teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti.

28Kaip jau minėta, apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus. Atskirajame skunde atsakovas nenurodo jokių argumentų, kodėl pirmosios instancijos teismas neturėjo papildomai taikyti piniginių lėšų, esančių pas atsakovą ar trečiuosius asmenims, arešto, todėl atskirasis skundas netenkintinas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista.

29Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio penktąja dalimi, 337 straipsnio 1 punktu, 338 straipsniu,

Nutarė

30Apeliacinį procesą pagal atsakovo UAB „Statybos įrankių nuomos centras“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2009 m. rugpjūčio 21 d. nutarties nutraukti.

31Vilniaus apygardos teismo 2009 m. rugsėjo 23 d. nutartį palikti nepakeistą.