Byla e2S-497-440/2019
Dėl Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. balandžio 16 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-5-215/2019

1Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Valantienė

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apelianto uždarosios akcinės bendrovės „Vytl“ direktoriaus N. B. atskirąjį skundą dėl Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. balandžio 16 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-5-215/2019.

3Teismas

Nustatė

4I.

5Ginčo esmė

61.

7Teismui, nagrinėjant civilinę bylą pagal ieškovių V. A. ir S. G. (R.) ieškinį atsakovams „Gabioner Sweden“, akcinei bendrovei (toliau – AB) ir uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Vytl“ dėl turtinės ir neturtinės žalos priteisimo, posėdžio metu ieškovių atstovas atsisakė liudytojos S. G. (B.) apklausos, nurodė, kad atsiima ieškinį atsakovės UAB „Vytl“ atžvilgiu, prašė priimti atskirąją nutartį ir pranešti prokurorui apie liudytojo T. R. galimai duotus melagingus parodymus teismo posėdžio metu, prašė iš atsakovės UAB „Vytl“ priteisti išlaidas, nes užsitęsė bylos nagrinėjimas dėl atsakovės UAB „Vytl“ kaltės, neprašė, kad UAB „Vytl“ būtų traukiama trečiuoju asmeniu.

82.

9UAB „Vytl“ direktorius N. B. sutiko, kad ieškovės atsiimtų ieškinį įmonės atžvilgiu, nurodė, kad jis, gindamas savo teises, taip pat turėjo išlaidų, todėl turėtų būti įtrauktas byloje trečiuoju asmeniu, nesutiko, kad būtų priimta nutartis liudytojo T. R. atžvilgiu.

10II.

11Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

123.

13Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. balandžio 16 d. nutartimi ieškovių V. A. ir S. G. prašymas dėl ieškinio atsiėmimo atsakovės UAB „Vytl“ atžvilgiu tenkintas ir ieškinys šioje dalyje paliktas nenagrinėtu, priteista iš UAB „Vytl“ 250,00 atstovavimo išlaidų ieškovės V. A. naudai ir 250,00 atstovavimo išlaidų ieškovės S. G. naudai, priimtas ieškovių atstovo atsisakymas ir nekviesta į posėdį liudytoja S. G. (B.), netenkintas atsakovės UAB „Vytl“ prašymas dėl UAB „Vytl“ įtraukimo byloje trečiuoju asmeniu, ieškovių atstovo prašymas dėl atskirosios nutarties priėmimo liudytojo T. R. atžvilgiu paliktas spręsti baigiant nagrinėti bylą iš esmės.

144.

15Teismas nurodė, kad atsakovė UAB „Vytl“ teismo posėdžio metu sutiko, kad ieškovės atsiimtų ieškinį dalyje dėl atsakovės UAB „Vytl“, todėl ieškovių atstovo prašymas dėl ieškinio atsiėmimo atsakovės UAB „Vytl“ atžvilgiu tenkintas ir šioje dalyje ieškinys paliktas nenagrinėtu.

165.

17Teismas sprendė, kad teismo išlaidos paskirstomos atsižvelgiant į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Ieškovės pateikė prašymą atlyginti atstovavimo išlaidas po 600,00 Eur kiekvienai, nurodė, kad bylos procesas užtruko dėl atsakovės UAB „Vytl“ kaltės. Teismas ieškovių prašymus dėl išlaidų priteisimo tenkino iš dalies. Teismas pažymėjo, kad proceso metu atsakovė UAB „Vytl“ buvo atstovaujama jos direktoriaus N. B., kuris dalyvavo teismo posėdžiuose, reiškė įvairius prašymus, teikė atskiruosius skundus, reiškė nušalinimus teisėjui, visam Telšių apylinkės teismui ir Šiaulių apygardos teismui, tačiau nušalinimai nebuvo patenkinti. Dėl keturių pareikštų nušalinimų buvo sutrukdytas bylos nagrinėjimas, buvo nustatyta, kad nušalinimo pareiškimai buvo nepagrįsti, todėl atsakovės UAB „Vytl“ direktoriui buvo paskirta bauda. Atsižvelgdamas į tai, kad keturi nušalinimai buvo nepagrįsti, 2018 m. rugpjūčio 10 d. neįvyko posėdis, nes nebuvo išnagrinėtas atsakovės atskirasis skundas, kuris vėliau buvo atmestas ir dėl nušalinimo pareiškimų bei neįvykusio posėdžio buvo sutrikdytas bylos nagrinėjimas, teismas iš atsakovės UAB „Vytl“ priteisė po 250,00 Eur ieškovių V. A. ir S. G. naudai.

186.

19Teismas pažymėjo, kad UAB „Vytl“ direktorius prašė įtraukti įmonę byloje trečiuoju asmeniu, tačiau koks bus bylos teisinis ryšys tarp proceso šalių nenurodė ir kaip tai susiję su trečiojo asmens materialiosiomis teisėmis ir pareigomis taip pat nenurodė. Bylos proceso metu UAB „Vytl“ su pareikštu ieškiniu nesutiko ir nurodė, kad ji yra netinkama bylos šalis, o dėl atsiradusių pasekmių pagal ieškinį ji nėra atsakinga, o atsakingu gali būti kitas bylos atsakovas. Iš šių aplinkybių teismas sprendė, kad UAB „Vytl“ toliau likti byloje trečiuoju asmeniu negali, nes neturi teisinio suinteresuotumo bylos baigtimi.

20III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai

217.

22Atskiruoju skundu apeliantės uždarosios akcinės bendrovės „Vytl“ direktorius N. B. prašo panaikinti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2018 m. balandžio 16 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-5-215/2019 dalyje dėl ieškovių naudai iš atsakovės priteistų po 250,00 Eur bylinėjimosi išlaidų iš šį klausimą spręsti atitinkamoje proceso stadijoje pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) reglamentavimą, pripažinti atsakovę UAB „Vyti“ trečiuoju asmeniu. Atskirasis skundas grindžiamas tokiais argumentais:

237.1.

24Pažymi, kad UAB „Vytl“ nesupranta išlaidų priteisimo teisinio pagrindo, kai prievolės yra sukuriamos asmeniui, kuris yra nesusijęs su byla. Nurodo, kad nuo pat pirmojo posėdžio atsakovės UAB „Vytl“ pozicija yra ta, kad ji nėra ir negali būti atsakovė šiame teismo procese, todėl bylos nagrinėjimas užtruko ne dėl UAB „Vytl“ veiksmų, nes jos pozicija liko nepasikeitusi viso proceso metu, bet užtruko dėl ieškovių, kol jos suprato, kad UAB „Vytl“ yra tiesiog netinkama atsakovė. Mano, kad bylinėjimosi išlaidos galėjo būti sprendžiamos tik išnagrinėjus bylą.

257.2.

26Nesutinka su nutarties dalimi kuria atsisakoma UAB „Vytl“ į procesą įtraukti trečiuoju asmeniu. CPK 93 ir 94 straipsniai apibrėžia bylinėjimosi išlaidų paskirstymą ir šios išlaidos yra paskirstomos tarp bylos dalyvių, o atsiėmus ieškinį bei neįtraukus UAB „Vytl“ trečiuoju asmeniu, UAB „Vytl“ procese taptų niekuo ir teisėtai galėtų dalyvauti procese nebent žiūrovu, todėl neįtraukus į procesą trečiuoju asmeniu UAB „Vytl“ teisės liktų šiame procese pažeistos.

27Teismas konstatuoja:

28IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

29Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.

308.

31Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus (statyme numatytas išimtis. Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis, 338 straipsnis).

329.

33Pagal CPK 336 straipsnio 1 dalį atskirasis skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, išskyrus tuos atvejus, kai bylą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas būtinas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje nurodoma, kad CPK 336 straipsnyje įtvirtintas teisinis reguliavimas reiškia, jog įstatymu nustatyta teismo diskrecija tiek savo, tiek šalių iniciatyva nuspręsti dėl bylos nagrinėjimo žodinio proceso tvarka, tačiau ši teisė ribojama, nurodant, kad toks sprendimas galimas išimtiniais atvejais. Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė aplinkybių, kurios galėtų būti vertintinos, kaip suteikiančios pagrindą spręsti, jog bylą yra būtina nagrinėti žodinio proceso tvarka. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, byloje esantys duomenys, kurių pagrindu pirmosios instancijos teismas nustatė ir konstatavo atitinkamas faktines aplinkybes tam, kad būtų galima įvertinti šio teismo procesinio sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą bei padaryti išvadą, ar byla buvo išspręsta teisingai, yra pakankami. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, byla apeliacinės instancijos teisme nagrinėtina rašytinio proceso tvarka. (CPK 336 straipsnio 1 dalis).

3410.

35Apeliacijos objektas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria išspręstas dalies bylinėjimosi išlaidų klausimas bei klausimas dėl apelianto įtraukimo į bylą trečiuoju asmeniu, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

3611.

37CPK 47 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų dėl ginčo dalyko, gali įstoti į bylą ieškovo arba atsakovo pusėje iki baigiamųjų kalbų pradžios, jeigu bylos išsprendimas gali turėti įtakos jų teisėms arba pareigoms. Pagal CPK 47 straipsnio 3 dalį pareiškime dėl įstojimo į procesą kaip trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, turi būti nurodytas įstojimo į procesą pagrindas ir kurios iš šalių pusėje siekiama įstoti.

3812.

39Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad asmuo įtraukiamas į teismo procesą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, tuo atveju, kai, atsižvelgiant į to asmens ir vienos iš šalių materialiojo teisinio santykio pobūdį, procesas gali paveikti, nors ir netiesiogiai, to asmens materialiąsias subjektines teises ir pareigas. Pagrindinis trečiojo asmens dalyvavimo procese tikslas – padėti šaliai, su kuria jis dalyvauja, laimėti bylą ir taip išvengti savo materialiosios teisinės padėties pablogėjimo. Taigi trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, dalyvavimą procese gali pagrįsti tik atitinkamas jo ir vienos iš proceso šalių materialusis teisinis santykis ir teisinis procesinis suinteresuotumas bylos baigtimi (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. liepos 22 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-334/2011; 2014 m. spalio 7 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-424/2014; kt.).

4013.

41Kaip pagrįstai pažymėjo pirmosios instancijos teismas, tam, jog asmuo galėtų įstoti į bylą kaip trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, būtinas pakankamas (glaudus) nagrinėjamos bylos teisinis ryšys su trečiojo asmens materialiosiomis teisėmis ir pareigomis. Šis ryšys nustatomas kiekvienu konkrečiu atveju teismui įvertinus susiklosčiusius teisinius santykius ir faktines bylos aplinkybes, kurių gali būti pačių įvairiausių. Jei bylos ir trečiojo asmens materialiųjų teisių ir pareigų teisinis ryšys nepakankamas, teismas, atsižvelgdamas į CPK 7 straipsnį, turėtų atsisakyti priimti tokį asmenį dalyvauti byloje. Pirmosios instancijos teismas taip pat pagrįstai rėmėsi kasacinio teismo praktika, pagal kurią, spręsdamas tokio asmens įtraukimo klausimą, teismas negali reikalauti, kad asmuo pagrįstų savo dalyvavimą byloje tuo, kad byla turės tiesioginės įtakos jo materialiosioms teisėms ir pareigoms, nes tokie padariniai būdingi tik bylos šaliai arba trečiajam asmeniui, pareiškiančiam savarankiškus reikalavimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-111/2018).

4214.

43Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad apeliantės UAB „Vytl“ direktorius, prašydamas įtraukti įmonę byloje trečiuoju asmeniu, nenurodė koks bus teisinis ryšys tarp proceso šalių bei kaip tai susiję su trečiojo asmens materialiosiomis teisėmis ir pareigomis. Teismo posėdžio metu atstovas tik akcentavo, kad atsakovė dėl įtraukimo į teismo procesą taip pat yra patyrusi bylinėjimosi išlaidas, todėl mano, kad tikslinga įtraukti atsakovę trečiuoju asmeniu ir išnagrinėjus bylą išspręsti klausimą dėl patirtų išlaidų atlyginimo. Apeliantė nurodė, kad UAB „Vytl“ viso bylos proceso metu laikėsi pozicijos, kad apeliantė yra netinkama atsakovė, kad nėra atsakinga dėl ieškovėms atsiradusių pasekmių, taigi, apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, jog pati apeliantė savo teiginiais pagrindžia, jog ji neįrodė, kad egzistuoja pakankamas (glaudus) nagrinėjamos bylos teisinis ryšys su trečiojo asmens materialiosiomis teisėmis ir pareigomis. Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį į tai, kad vien galimai patirtos bylinėjimosi išlaidos nelemia trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, statuso. Pažymėtina, kad ne tik bylos šalys gali teikti prašymus dėl patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, bet ir kiti proceso dalyviai, kurie teisiškai nesuinteresuoti bylos baigtimi. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai nurodė, kad UAB „Vytl“ gali kreiptis su prašymu atlyginti jos turėtas išlaidas bei pateikti rašytinius įrodymus, patvirtinančius šių išlaidų būvimą.

4415.

45Pagal CPK 94 straipsnio 1 dalį, kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Kasacinis teismas ne kartą yra išaiškinęs, kad, taikant CPK 94 straipsnio 1 dalį, įvertinamos ieškinio pareiškimo ir vėlesnio jo atsisakymo priežastys: ieškovas dalies ieškinio atsisakė (sumažino savo reikalavimus) dėl svarbių priežasčių, nenurodydamas priežasčių ar dėl to, kad atsakovas ieškovo reikalavimus patenkino iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos. Jeigu ieškovas pareiškė didelės sumos ieškinį, nuo kurio gindamasis atsakovas patyrė bylinėjimosi išlaidų, o vėliau ieškovas reikalavimus sumažino, atsisakyta reikalavimų dalis paprastai turėtų būti laikoma kaip sprendimas, priimtas atsakovo naudai, išskyrus jeigu ieškinio pareiškimą nulėmė atsakovo elgesys (atsakovas patenkino dalį reikalavimų tik ieškovui pareiškus ieškinį) (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 7 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-464/2013; 2019 m. gegužės 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-185-916/2019).

4616.

47Byloje nustatyta, kad atsižvelgiant į tai, kad atsakovė UAB „Vytl“ teismo posėdžio metu sutiko, kad ieškovės atsiimtų ieškinį dalyje dėl atsakovės UAB „Vytl“, ieškovių prašymas dėl ieškinio atsiėmimo atsakovės UAB „Vytl“ atžvilgiu buvo tenkintas ir šioje dalyje ieškinys paliktas nenagrinėtu. Kaip teisingai pažymėjo pirmosios instancijos teismas, atsakovės UAB „Vytl“ atžvilgiu byla buvo baigta ieškovėms atsiėmus ieškinį atsakovės UAB „Vytl“ atžvilgiu. Todėl esant šioms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismas turėjo teisinį pagrindą išspręsti bylinėjimosi išlaidų klausimą remdamasis CPK 93 straipsnio, 94 straipsnio 1 dalies reglamentavimu.

4817.

49Tačiau, apeliacinio teismo pažymėtina, kad pagrįsti apeliantės argumentai, kad ieškovėms atsiėmus ieškinio reikalavimus atsakovės atžvilgiu, yra pagrindo spręsti, kad atsakovė nepagrįstai buvo įtraukta į procesą, nebuvo tinkama atsakovė, atsižvelgiant į CPK 45 straipsnio nuostatas. Nors kaip minėta pareiškus ieškinio atsiėmimą atsakovė ir nurodė apie patirtas bylinėjimosi išlaidas, tačiau konkretaus prašymo nesuformulavo, šis klausimas liko neišspręstas.

5018.

51Pirmosios instancijos teismas tenkino ieškovių prašymus dėl išlaidų priteisimo iš dalies motyvuodamas tuo, kad atsakovė UAB „Vytl“ atstovaujama jos direktoriaus N. B. teismo posėdžiuose reiškė įvairius prašymus, teikė atskiruosius skundus, reiškė nušalinimus teisėjui, visam Telšių apylinkės teismui ir Šiaulių apygardos teismui, tačiau nušalinimai nebuvo patenkinti. Pažymėjo, kad dėl keturių pareikštų nušalinimų buvo sutrukdytas bylos nagrinėjimas, buvo nustatyta, kad nušalinimo pareiškimai buvo nepagrįsti, todėl atsakovės UAB „Vytl“ direktoriui buvo paskirta bauda. Teismas atsižvelgęs į tai, kad keturi nušalinimai buvo nepagrįsti, 2018 m. rugpjūčio 10 d. neįvyko posėdis, nes nebuvo išnagrinėtas atsakovės atskirasis skundas, kuris vėliau buvo atmestas ir dėl nušalinimo pareiškimų bei neįvykusio posėdžio buvo sutrikdytas bylos nagrinėjimas, sprendė, kad tikslinga iš atsakovės UAB „Vytl“ priteisti po 250,00 Eur ieškovių V. A. ir S. G. naudai.

5219.

53Apeliacinio teismo vertinimu patirtų bylinėjimosi išlaidų dydžio klausimas išspręstas neįvertinus konkrečių bylos faktinių aplinkybių, patirtų išlaidų pagrįstumo klausimo, taip pat konkrečiai nedetalizuojant išlaidų dydžio, neatsižvelgiant į Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintas rekomendacijas. T. y. nustatytus rekomenduojamus civilinėse bylose priteistino užmokesčio dydžius, kurie apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje ir kita. Apeliacinės instancijos teismas įvertinęs pirmosios instancijos teismo argumentus, atskirojo skundo argumentus sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas priteisdamas iš atsakovės UAB „Vytl“ po 250,00 Eur ieškovių V. A. ir S. G. naudai neištyrė ir neįvertino visų faktinių bylos aplinkybių dėl išlaidų susidarymo pagrįstumo ir kita, todėl klausimas dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo nagrinėtinas iš naujo. Kiti atskirojo skundo argumentai teisinės reikšmės teisingam klausimo išnagrinėjimui neturi, todėl apeliacinės instancijos teismas plačiau dėl jų nepasisako. Kasacinės instancijos teismo praktikoje pripažįstama, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą.

5420.

55Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, iš dalies tenkintinas apeliantės UAB „Vytl“ direktoriaus N. B. atskirasis skundas ir Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. balandžio 16 d. nutartis dalyje dėl bylinėjimosi išlaidų panaikina ir grąžintina teismui nagrinėti iš naujo, o nutartis, dalyje dėl trečiojo asmens, paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

56Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 338, 339 straipsniais,

Nutarė

57Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. balandžio 16 d. nutartį dalyje dėl bylinėjimosi išlaidų panaikinti ir perduoti teismui nagrinėti iš naujo.

58Likusią Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. balandžio 16 d. nutarties dalį palikti nepakeistą.

59Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija... 2. teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apelianto... 3. Teismas... 4. I.... 5. Ginčo esmė... 6. 1.... 7. Teismui, nagrinėjant civilinę bylą pagal ieškovių V. A. ir S. G. (R.)... 8. 2.... 9. UAB „Vytl“ direktorius N. B. sutiko, kad ieškovės atsiimtų ieškinį... 10. II.... 11. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė... 12. 3.... 13. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. balandžio 16 d. nutartimi... 14. 4.... 15. Teismas nurodė, kad atsakovė UAB „Vytl“ teismo posėdžio metu sutiko,... 16. 5.... 17. Teismas sprendė, kad teismo išlaidos paskirstomos atsižvelgiant į tai, ar... 18. 6.... 19. Teismas pažymėjo, kad UAB „Vytl“ direktorius prašė įtraukti įmonę... 20. III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai... 21. 7.... 22. Atskiruoju skundu apeliantės uždarosios akcinės bendrovės „Vytl“... 23. 7.1.... 24. Pažymi, kad UAB „Vytl“ nesupranta išlaidų priteisimo teisinio pagrindo,... 25. 7.2.... 26. Nesutinka su nutarties dalimi kuria atsisakoma UAB „Vytl“ į procesą... 27. Teismas konstatuoja:... 28. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai... 29. Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies. ... 30. 8.... 31. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir... 32. 9.... 33. Pagal CPK 336 straipsnio 1 dalį atskirasis skundas nagrinėjamas rašytinio... 34. 10.... 35. Apeliacijos objektas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria... 36. 11.... 37. CPK 47 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tretieji asmenys, nepareiškiantys... 38. 12.... 39. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad asmuo įtraukiamas į teismo procesą... 40. 13.... 41. Kaip pagrįstai pažymėjo pirmosios instancijos teismas, tam, jog asmuo... 42. 14.... 43. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad apeliantės UAB „Vytl“... 44. 15.... 45. Pagal CPK 94 straipsnio 1 dalį, kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo... 46. 16.... 47. Byloje nustatyta, kad atsižvelgiant į tai, kad atsakovė UAB „Vytl“... 48. 17.... 49. Tačiau, apeliacinio teismo pažymėtina, kad pagrįsti apeliantės argumentai,... 50. 18.... 51. Pirmosios instancijos teismas tenkino ieškovių prašymus dėl išlaidų... 52. 19.... 53. Apeliacinio teismo vertinimu patirtų bylinėjimosi išlaidų dydžio klausimas... 54. 20.... 55. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, iš dalies tenkintinas apeliantės UAB... 56. Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio... 57. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. balandžio 16 d. nutartį... 58. Likusią Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. balandžio 16 d.... 59. Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos....