Byla 1-445-369/2013
Dėl paprašė, kad jo pažįstamas A. Š. vietoje jo prisiimtų kaltę už įvykdytą nusikalstamą veiką

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, sekretoriaujant Jurgai Dringėlytei, dalyvaujant prokurorei Renatai Augutavičienei, advokatams: Gediminui Skaisčiui, Daivai Dereškevičienei, nukentėjusiesiems ir civiliniams ieškovams: T. S., L. S., M. S., E. P., įstatyminiams atstovams: L. S., R. P., vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei B. J.,

2viešame teismo posėdyje, nagrinėdamas baudžiamąją bylą, kurioje A. Š. ir A. Ž. kaltinami padarę nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d.

Nustatė

3Teismui perduotoje baudžiamojoje byloje A. Š. kaltinamas tuo, kad 2012-05-25 apie 22.00 val. viešojoje vietoje, prie Architektų g. 176 namo, Vilniuje, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams, tyčia, be priežasties, sudavė vieną kartą kietu, buku ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu daiktu nepilnamečiui T. S. per nosį ir vieną kartą per ausį, padarydamas T. S. muštines žaizdas nosies nugarėlėje ir dešiniame ausies kaušelyje ir nežymiai sutrikdė T. S. sveikatą. Suduodamas smūgius T. S., jis (A. Š.) vieną kartą kietu buku, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu daiktu sudavė nepilnametei E. P. į dešinį petį, sukeldamas jai fizinį skausmą. Tęsdamas nusikalstamą veiką, A. Š., 2012-05-25 apie 22.00 val. viešoje vietoje, prie Architektų g. 176 namo, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams, tyčia, be priežasties, trenkė vieną kartą kietu, buku ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu daiktu per automobilio Nissan Terrano v/n ( - ) variklio dangti ir tris kartus per vairuotojo pusės galinių durelių stiklą, tačiau stiklo nesudaužė, tai yra apgadino automobilį Nissan Terrano v/n ( - ), padarydamas M. S. 600 litų žalą. Šiais savo veiksmais A. Š. sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką ir kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje.

4A. Ž. kaltinamas tuo, kad 2012-05-25 apie 22.00 val. viešojoje vietoje, prie Architektų g. 176 namo, Vilniuje, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams, tai yra tyčia, be priežasties, sudavė tris smūgius M. S. į veido kairę pusę, sukeldamas pastarajam fizinį skausmą, tokiu būdu sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką. Šiais veiksmais A. Ž. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje.

52013-02-04 Vilniaus miesto apylinkės teisme vykusiame teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. Ž. kaltę pripažino ir neneigė, kad pažeidė viešąją tvarką ir be priežasties sudavė smūgius nukentėjusiajam M. S..

6Apklaustas teisme kaltinamasis A. Š. kaltę pripažino iš dalies. Jis patvirtino, kad sudavė smūgius automobilyje sėdėjusiems nukentėjusiesiems T. S. ir E. P., tačiau teigė, kad rankoje plaktuko neturėjo. Smūgiavo, laikydamas rankoje raktus, prie kurių buvo prisegtas pakabukas.

7Apklaustas teisme nukentėjusysis T. S. nurodė, kad kaltinamasis A. Š. jo nemušė. Smūgius plaktuku jam sudavė trumpai apsikirpęs vaikinas, kuris dėvėjo oranžinės spalvos marškinėlius. Po įvykio, kiti asmenys jam pasakojo, kad jį sumušė Benas (B. M.). Apklaustas teisme nukentėjusysis M. S. nurodė, kad T. S. sužalojo B. M.. Apklaustas teisme liudytojas R. K. nurodė, kad T. S. sužalojęs asmuo rankoje turėjo plaktuką ir dėvėjo oranžinius marškinėlius. Taip buvo apsirengęs įvykio vietoje buvęs Benas (B. M.). Apklausta teisme liudytoja K. K. paaiškino, kad T. S. plaktuku sudavė Benas (B. M.). Apklausti liudytojai M. Ž. ir J. M. aiškino, kad nematė kas sužalojo T. S..

82013-03-07 Vilniaus miesto apylinkės teisme vykusiame teisiamajame posėdyje apklausta nukentėjusioji E. P. nurodė, kad jai ir T. S. plaktuku sudavė Benas (B. M.). Analogiškus parodymus teisme davė ir liudytoja L. P.. Šiame posėdyje, kaltinamasis A. Š. pareiškė, kad jis atsisako ankstesnių parodymų, nes save apkalbėjo. Nukentėjusiųjų T. S. ir E. P. jis nemušė. Tai padarė B. M., kuris paprašė, kad jis (A. Š.) vietoje jo prisiimtų kaltę. Apklaustas teisme B. M., kuris atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, patvirtino, kad tai jis sudavė plaktuku T. S. ir netyčia kliudė E. P.. Kadangi tuo metu jis buvo teisiamas kitoje baudžiamojoje byloje, todėl paprašė, kad jo pažįstamas A. Š. vietoje jo prisiimtų kaltę už įvykdytą nusikalstamą veiką.

9Išklausius B. M. parodymus, valstybinį kaltinimą byloje palaikanti Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus miesto prokuratūros prokurorė Renata Augutavičienė paprašė teismo nagrinėjamą baudžiamąją bylą grąžinti prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti.

10Prokurorės prašymas tenkintinas.

11Įvertinus bylos nagrinėjimo metu nustatytas faktines aplinkybes, jog T. S. ir E. P. atžvilgiu nusikalstamą veiką įvykdė ne kaltinamasis A. Š., o galimai B. M., būtina spręsti šio asmens patraukimo baudžiamojon atsakomybėn klausimą, bei A. Š. atžvilgiu pagal LR BK 284 str. 1 d. iškeltos baudžiamosios bylos nutraukimo klausimus. Teismo vertinimu, ikiteisminio tyrimo metu A. Š. parašytas nuoširdus prisipažinimas (t.1, b.l. 115) ir tolimesni jo parodymai apie neva jo įvykdytą nusikalstamą veiką, leidžia manyti, kad A. Š. veiksmuose galimai yra LR BK 235 str. (melagingas pareiškimas apie nusikalstamą veiką) bei LR BK 231 str. 1 d. (ikiteisminio tyrimo pareigūno, prokuroro ar teisėjo trukdymas), nusikalstamų veikų sudėtys. Atkreiptinas dėmesys, kad ikiteisminio tyrimo metu apklausti T. S., M. S., E. P. bei K. K. nurodė, kad nusikalstamus veiksmus įvykdė Benas (B. M.), tačiau Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus miesto prokuratūros prokurorė Renata Augutavičienė 2012-11-27 d. nutarimu B. M. atžvilgiu baudžiamąją bylą pagal LR BK 284 str. 1 d. nutraukė (t.1, b.l. 103-113).

12Atsižvelgiant į išdėstytą bei į pateiktą prokurorės prašymą baudžiamoji byla grąžintina prokurorei ikiteisminiam tyrimui papildyti.

13Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 234 str.3 d., 254 str. 3 d. teismas:

Nutarė

14Baudžiamąją bylą Nr. 1-445-369/2013, kurioje A. Š. ir A. Ž. kaltinami įvykdę nusikalstamą veiką numatytą LR BK 284 str. 1 d. grąžinti prokurorei ikiteisminiam tyrimui papildyti.

15Nustatyti 2 (dviejų) mėnesių terminą ikiteisminiam tyrimui papildyti, šį terminą skaičiuojant nuo baudžiamosios bylos gavimo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus miesto apylinkės prokuratūroje dienos.

16Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai