Byla e2-5709-838/2016
Dėl administravimo lėšų priteisimo

1Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Lina Giedrė, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovo R. B. ieškinį atsakovui D. M., dėl administravimo lėšų priteisimo,

Nustatė

2ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 1488,00 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

3Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 130 str.), atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str. 4 d.), todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

4Ieškinys tenkintinas.

5Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad UAB „Verslitas“ 2015-04-30 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi iškelta bankroto byla. Bankrutuojančios įmonės administratoriumi paskirtas ieškovas R. B.. 2015-07-03 Klaipėdos apygardos teismas nutartimi UAB „Verslitas“ bankroto byloje patvirtinta 1000 Eur/mėn. administravimo lėšų sąmata laikotarpiui nuo bankroto bylos iškėlimo iki teismo pirmojo kreditorių susirinkimo. 2015-09-15 Klaipėdos apygardos teismas nutartimi patvirtino 1000 Eur/mėn. administravimo lėšų sąmatą (be PVM) nuo supaprastintos bankroto bylos pradžios iki įmonės likvidavimo. Už laikotarpį nuo 2015-06-18 Lietuvos Apeliacinio teismo nutarties įsitesėjimo dienos iki teismo nutarties dėl supaprastinto bankroto bylos procedūros taikymo įsiteisėjimo – 2015-08-04. Bendra administravimo lėšų sąmata lygi 2863,00 Eur. Per įmonės bankroto laikotarpį buvo gauta 1375 Eur pajamų, liko nepadengtos administravimo išlaidos 1488 Eur sumoje. Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „Verslitas“ direktoriaus pareigas iki bankroto bylos iškėlimo ėjo D. M..

6Nagrinėjamoje byloje spręstini įmonės vadovo įmonei padarytos žalos klausimai. Jeigu įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir šis (šie) nesikreipė į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo arba yra sąlyga, nurodyta šio įstatymo 4 straipsnio 4 punkte, įmonės vadovas, savininkas (savininkai) privalo pateikti pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo (ĮBĮ 8 str. 1 d.). Įmonės vadovas ar kitas asmuo (asmenys), įmonėje turintis teisę priimti atitinkamą sprendimą, privalo padengti žalą, kurią kreditoriai patyrė dėl to, kad įmonė pavėlavo pateikti teismui pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo (ĮBĮ 8 str. 4 d.). Atsakovas būdamas įmonės UAB “Verslitas” vadovu, matydamas, jog įmonė yra nemoki, privalėjo vykdyti pareigą kreiptis į teismą dėl įmonės bankroto bylos iškėlimo. Konstatavus faktą dėl įmonės vadovo teisiškai nepagrįsto neveikimo ir ieškovo nurodytos žalos atsiradimo priežastinio ryšio buvimo, t. y. ar, atsakovui įvykdžius įstatyme nurodytas pozityvias pareigas ir anksčiau kreipusis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, tokiais neatliktais atsakovo veiksmais būtų galima išvengti žalos bendrovės kreditoriams ir jų interesams atstovaujančiam bankrutavusios bendrovės administratoriui atsiradimo, galima daryti išvadą, jog atsakovas turi pareigą atlyginti bankroto proceso metu nepadengtas administravimo išlaidas.

7Nustačius vadovo neteisėtus veiksmus, lėmusius žalos (nuostolių) atsiradimą, jo kaltė preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis), todėl ieškovas neprivalėtų įrodinėti, kad bendrovės vadovas kaltas. Paneigti šią prezumpciją, siekdamas išvengti atsakomybės, remdamasis kaltės nebuvimu, turėtų bendrovės vadovas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 20 d. nutartis, priimta civilinėje byloje BUAB „Optimalūs finansai“ v. G. P., bylos Nr. 3K-7-444/2009). Kreditorius, įmokėjęs pagal šio straipsnio 10 dalies 1 punkto nuostatas numatytą sumą, ar prisiėmęs riziką administratorius, kuris pagal šio straipsnio 10 dalies 2 arba 3 punkto nuostatas administravo įmonę ir teismo bei administravimo išlaidoms apmokėti lėšų negavo ar jų gavo nepakankamai, bankroto proceso metu ir išregistravus įmonę turi teisę kreiptis į teismą, prašydamas priteisti kreditoriui įmokėtą sumą ar administratoriui jo lėšomis apmokėtas teismo bei administravimo išlaidas iš įmonės vadovo, savininko (savininkų) dėl to, kad šis (šie) įmonei tapus nemokia nepateikė pareiškimo teismui dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei. Įmonės vadovas, savininkas (savininkai) kreditoriui ar administratoriui atsako solidariai (ĮBĮ 10 str. 11 d.). Nustatyta, jog UAB “Verslitas” bankroto proceso metu liko nepadengta administravimo išlaidų suma, sudaranti 1488,00 Eur, šias išlaidas patyrė UAB “Verslitas” bankroto administratorius R. B., todėl atsižvelgiant į įstatyminį reglamentavimą yra pagrindas minėtas išlaidas priteisti iš atsakovo. (CPK 178 str. ĮBĮ 10 str. 11 d.)

8Atsakovas, praleidęs prievolės įvykdymo terminą, privalo mokėti ieškovui procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.). Iš atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

9Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 33,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).

10Vadovaudamasis CPK 285 - 286 str., teismas

Nutarė

11ieškinį tenkinti visiškai.

12Priteisti ieškovui R. B. iš atsakovo D. M. 1488,00 Eur administravimo išlaidų sumos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2016-03-23, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 33,00 Eur žyminio mokesčio.

132016-03-23 teismo pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

14Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

15Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

16Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Ryšiai