Byla B2-1043-368/2017
Dėl restruktūrizavimo bylos atsakovei UAB „SMD“ iškėlimo

1Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Mockevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „SMD“ vadovo pareiškimą dėl restruktūrizavimo bylos atsakovei UAB „SMD“ iškėlimo,

Nustatė

2Šiaulių apygardos teisme 2017 m. lapkričio 10 d. priimtas ieškovo UAB „SMD“ vadovo pareiškimas dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo atsakovei UAB „SMD“.

32017 m. gruodžio 4 d. ieškovo UAB „SMD“ vadovas pateikė prašymą dėl pareiškimo atsiėmimo. Nurodė, kad didžiausi įmonės kreditoriai, kurių reikalavimų suma sudaro daugiau nei 50 procentų, išsakė neigiamą požiūrį ir nesutikimą su įmonės restruktūrizavimo procesu. Įmonė surado investitorių (naują akcininką), kuris yra pasirengęs su kreditoriais derėtis, kad skolų grąžinimo klausimas būtų sprendžiamas derybų būdu, pasirašant atskirus susitarimus/taikos sutartis bei priėmė sprendimą toliau netęsti restruktūrizavimo proceso.

4Lietuvos Respublikos įmonių restruktūrizavimo įstatymas nenumato pareiškimo dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo atsiėmimo tvarkos, todėl taikomos bendrosios Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) nuostatos. CPK 139 straipsnio 1 dalis numato, kad ieškovas tol, kol teismas neišsiuntė ieškinio kopijos atsakovui, turi teisę atsiimti pateiktą ieškinį. Vėliau ieškinį atsiimti galima tik turint atsakovo sutikimą.

5Kadangi atsakovė juridinis asmuo UAB „SMD“ nurodė, kad neprieštarauja dėl ieškinio restruktūrizavimo byloj atsiėmimo, šalims yra žinomos ieškinio atsiėmimo pasekmės, restruktūrizavimo byla atsakovei neiškelta, teismas sprendžia, jog ieškovo pareiškimas dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo atsakovei paliktinas nenagrinėtas (CPK 139 straipsnis).

6Ieškinį palikus nenagrinėtu, Šiaulių apygardos tesimo 2017 m. lapkričio 10 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės UAB „SMD“, naikintinos, kadangi jų taikymas tapo nebetikslingu (CPK 149-150 straipsniai).

7Ieškinį palikus nenagrinėtu, iš ieškovo UAB „SMD“ vadovo D. R. priteistinos trečiojo asmens UAB „Lemora“ naudai turėtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 94 straipsnio 1 dalimi).

8Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 94 straipsniu 1 dalimi, 139 straipsniu, 149-150 straipsniais,

Nutarė

9Ieškovo UAB „SMD“ vadovo pareiškimą dėl restruktūrizavimo bylos atsakovei UAB „SMD“ iškėlimo palikti nenagrinėtą.

10Panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2017 m. lapkričio 10 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones UAB „SMD“.

11Priteisti iš ieškovo UAB „SMD“ vadovo D. R., a. k. ( - ) trečiojo asmens UAB “Lemora”, įmonės kodas ( - ) naudai 363,00 Eur (tris šimtus šešiasdešimt tris eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

12Nutartis neskundžiama.

Proceso dalyviai