Byla 2-1979-652/2012
Dėl neišmokėto darbo užmokesčio ir kitų išmokų, susijusių su darbo santykiais priteisimo

1Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Sakalauskienė, sekretoriaujant Vilmai Navickienei ir Meilei Baltrukevičienei, dalyvaujant ieškovui A. S., nedalyvaujant atsakovės UAB ,,Skirnuva“ atstovui, civilinėje byloje pagal ieškovo A. S. ieškinį atsakovei UAB ,,Skirnuva“ dėl neišmokėto darbo užmokesčio ir kitų išmokų, susijusių su darbo santykiais priteisimo,

Nustatė

2ieškovas A. S. ieškinyje prašo priteisti iš atsakovės 1600,54 Lt neišmokėto darbo užmokesčio ir kompensacijos už atostogas, vidutinį darbo užmokestį už uždelstą atsiskaityti laiką nuo atleidimo iš darbo dienos iki teismo sprendimo įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.

3Ieškovas teismo posėdyje sumažino savo reikalavimą iki 1057,39 Lt darbo užmokesčio ir kompensacijos už nepanaudotas atostogas, tačiau palaikė reikalavimą dėl vidutinio darbo užmokesčio už uždelstą atsiskaityti laiką priteisimo, prašydamas priteisti nuo atleidimo iš darbo dienos, t. y. nuo 2012 02 08 . Paaiškino, kad pagal 2011 10 03 neterminuotą darbo sutartį atsakovės įmonėje pradėjo dirbti statybos meistru. Nurodė, kad iš darbo buvo atleistas 2012 02 08 pačiam prašant, kad atleidimo dieną atsakovė su juo neatsiskaitė. Nurodė, kad prašo iš atsakovės priteisti ir vidutinį darbo užmokestį už uždelstą atsiskaityti laiką nuo 2012 02 08 iki teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

4Atsakovės atstovas į teismo posėdį neatvyko. Teismo šaukimas įteiktas tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos, byla nagrinėtina atstovui nedalyvaujant (b. l. 15). Atsiliepime į ieškinį nurodė, kad uždelsė atsiskaityti ne dėl savo kaltės, o dėl biudžetinių įstaigų atsiskaitymų vėlavimo.

5Ieškinys tenkintinas iš dalies.

6Pagal 2011 10 03 neterminuotą darbo sutartį Nr. 3566 ieškovas A. S. nuo 2011 10 03 pradėjo dirbti pas atsakovę UAB ,,Skirnuva“ statybos meistru. Iš pateiktos darbo sutarties matyti, kad darbo sutartis buvo nutraukta 2012 03 14 pagal Darbo kodekso 127 str. 1 d. (b. l. 5-7). Šalys neginčija priteistinos 1057,39 Lt darbo užmokesčio ir kompensacijos už nepanaudotas atostogas sumos, todėl ši suma priteistina ieškovui. Ieškovas prašo priteisti vidutinį darbo užmokestį už uždelstą atsiskaityti laiką, t. y. nuo 2012 02 08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šalys neginčija, kad ieškovo vidutinis vienos dienos atlyginimas yra 73,5 Lt (b. l. 13). Sprendžiant dėl šio reikalavimo pagrįstumo atsižvelgtina į atsakovės nurodytus motyvus, t. y. , kad neatsiskaitė su ieškovu dėl sunkios finansinės padėties, kurią iš dalies sąlygojo ieškovės kreditoriai. Kasacinis teismas, plėtodamas savo DK 141 straipsnio 3 dalies aiškinimo bei taikymo praktiką, 2010 m. rugsėjo 28 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje F. B. ir kt. v. UAB „Neo ranga“, bylos Nr. 3K-3-365/2010, yra išaiškinęs, kad taikant šią teisės normą būtina atsižvelgti į DK 2, 35 straipsniuose įtvirtintus darbo teisės principus; pagal darbuotojo (ieškovo) vidutinį darbo užmokestį apskaičiuota išmoka už uždelsimo atsiskaityti laiką teismo gali būti priteisiama sumažinta, jeigu jos priteisimas reikštų pernelyg didelę disproporciją, nepagrįstai didelį neadekvatumą tarp teisės pažeidimo ir sankcijos, nebūtų suderinamas su DK 2, 35 straipsniuose įtvirtintais darbo teisės principais, taip pat su proporcingumu, kaip bendruoju teisės principu.

7Atsižvelgiant į atsakovės atsiliepime nurodytus motyvus, į priteistiną neišmokėtą darbo užmokesčio sumą, priteistinas 3000 Lt vidutinis darbo užmokestis už uždelstą atsiskaityti laiką (DK 141 str. 3 d.).

8Sprendimas dalyje dėl darbo užmokesčio priteisimo ieškovui, neviršijant vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio (800 Lt) vykdytinas skubiai (DK 299 str. 1 d. 1 p.).

9Iš atsakovės valstybės naudai priteistinas 122 Lt žyminis mokestis, apskaičiuojamas nuo 3057,39 Lt sumos, ir 6 Lt pašto išlaidos (CPK 80 str. 1 d., 88 str. 1 d. 3 p.).

10Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259 str., 263 str. – 270 str., Darbo kodekso 295 str. 2 d. 5 p., 298 str., 299 str. 1 d. 1 p., teismas

Nutarė

11ieškinį tenkinti iš dalies.

12Priteisti iš atsakovės UAB ,,Skirnuva“, įmonės kodas 253663090, buveinė Naujoji g. 3, Alytus, ieškovo A. S., asmens kodas ( - ) gyv. ( - ), naudai 1057,39 Lt (vieną tūkstantį penkiasdešimt septynis Lt 39 ct) darbo užmokesčio ir kompensacijos už nepanaudotas atostogas, 3000 Lt (tris tūkstančius Lt) vidutinio darbo užmokesčio už uždelstą atsiskaityti laiką. Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

13Priteisti iš atsakovės UAB ,,Skirnuva“, įmonės kodas 253663090, buveinė Naujoji g. 3, Alytus, 122 Lt (vieną šimtą dvidešimt du Lt) žyminio mokesčio ir 6 Lt (šešis Lt) pašto išlaidų valstybės naudai, šias išlaidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raštinę (206 kab.).

14Sprendimą dalyje dėl darbo užmokesčio priteisimo ieškovui, neviršijant vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio (800 Lt) vykdyti skubiai.

15Sprendimas per 30 dienų skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai