Byla e2-35-522/2015
Dėl skolos priteisimo

1Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Ecoservice“ ieškinį atsakovui L. S. dėl skolos priteisimo ir

Nustatė

2Ieškovas pateikė teismui ieškinį dėl 197,28 Eur/681,17 Lt skolos, 5 proc. metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo L. S.. Ieškovas nurodė, kad pagal tarp ieškovo ir atsakovo sudarytą komunalinių atliekų tvarkymo paslaugų sutartį kiekvieną mėnesį iš atsakovui perduoto komunalinių atliekų konteinerio rinko ir vežė atliekas, tačiau atsakovas už jam suteiktas paslaugas neatsiskaitė ir už laikotarpį nuo 2011 m. balandžio 1 d. iki 2014 m. kovo 31 d. liko skolingas ieškovui 197,28 Eur/681,17 Lt. Į ieškovo raginimus susimokėti skolą atsakovas nereaguoja, todėl nurodytą skolą ieškovas prašo iš atsakovo priteisti.

3Atsakovas atsiliepimo nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismui nepranešė. Dokumentai atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu.

4Ieškinys tenkintinas visiškai.

5Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2009 m. kovo 31 d. ieškovas su atsakovu sudarė sutartį dėl komunalinių atliekų tvarkymo paslaugų Nr. 50812765, pagal kurią ieškovas įsipareigojo teikti atsakovui mišrių komunalinių atliekų surinkimo ir išvežimo paslaugas, bei aprūpinti atliekų surinkimo konteineriu, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas apmokėti nustatytą kainą. Atsakovas nesumokėjo ieškovui už komunalinių atliekų surinkimo ir išvežimo paslaugas už laikotarpį nuo 2011 m. balandžio 1 d. iki 2014 m. kovo 31 d., todėl susidarė 197,28 Eur/681,17 Lt skola.

6LR CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus. Pagal prievolės esmę, skolininkas privalo atlikti kitos šalies (kreditoriaus) naudai tam tikrą veiksmą, o kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko, kad šis įvykdytų savo pareigą (LR CK 6.1 str.). LR CK 6.200 straipsnis numato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. UAB „Ecoservice“ savo sutartinius įsipareigojimus vykdė tinkamai ir sąžiningai, tačiau atsakovas su ieškovu už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 197,28 Eur/681,17 Lt skola.

7LR CK 6.37 straipsnio 2 dalyje ir 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo atsakovas taip pat privalo mokėti ieškovui įstatymo nustatyto dydžio palūkanas, t.y. 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl palūkanos yra priteistinos.

8LR CPK 93 str. 1 d. nurodo, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, taigi iš atsakovo ieškovui priteisiama 15,64 Eur/54 Lt sumokėto žyminio mokesčio ir 52,57 Eur/181,50 Lt už teisines paslaugas rengiant procesinius dokumentus, iš viso 68,21 Eur/235,50 Lt bylinėjimosi išlaidų.

9Vadovaujantis LR CPK 259 str., 270 str.,

10n u s p r ę s t a:

11Ieškinį tenkinti visiškai.

12Priteisti UAB „Ecoservice“ naudai iš atsakovo L. S. 197,28 Eur/681,17 Lt skolą, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2014 m. lapkričio 10 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 68,21 Eur/235,50 Lt bylinėjimosi išlaidų.

13Sprendimas per 30 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį teismą apeliaciniu skundu.

14Teisėja

15Irina Serafin

Proceso dalyviai