Byla 2-1508-255/2013
Dėl skolos priteisimo

1Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Regina Bertašienė, rašytinio proceso civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Witraktor“ ieškinį atsakovei UAB „Deglas“ dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės 1387,87 Lt skolos, 47,09 Lt delspinigių, 7,75 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 29,00 Lt žyminio mokesčio. Teismas dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės ieškinį ir 2012-12-11 priėmė preliminarų sprendimą.

32012-12-27 teisme gauti atsakovės prieštaravimai.

42013-01-02 gautas atsakovės UAB „Deglas“ sutikimas dėl ieškinio atsiėmimo. Paaiškinime nurodama, kad skolą ir bylinėjimosi išlaidas ieškovei sumokėjo. Neprieštarauja, jog ieškovė atsiimtų ieškinį. Patvirtino, kad žino, jog atsiėmus ieškinį, ieškovė turės teisę iš naujo kreiptis į teismą tuo pačiu pagrindu ir dėl to paties dalyko.

52013-01-04 teisme gautas ieškovės UAB „Witraktor“ prašymas atsiimti ieškinį, nes atsakovė skolą ir bylinėjimosi išlaidas sumokėjo. Prašo grąžinti žyminį mokestį ir panaikinti laikinąsias apsaugos priemones.

6Pagal CPK 139 straipsnio 1 dalį ieškovas tol, kol teismas neišsiuntė ieškinio kopijos atsakovui, turi teisę atsiimti pareikštą ieškinį. Vėliau ieškinį atsiimti galima tik turint atsakovo sutikimą ir ne vėliau kaip iki pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo. Šiuo atveju, teismas priėmė preliminarų sprendimą, kuris neįsiteisėjo, nes atsakovė pateikė prieštaravimus. Atsižvelgus į tai, kad atsakovė pateikė sutikimą dėl ieškinio atsiėmimo, supranta teisines ieškinio atsiėmimo pasekmes, ieškovės prašymas tenkintinas, naikintinas 2012-12-11 preliminarus sprendimas ir ieškovės ieškinys paliktinas nenagrinėtinu (CPK 296 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

7Ieškovės prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo netenkintinas, nes ieškovė kreipdamasi į teismą neprašė jas taikyti.

8Ieškovės prašymas dėl žyminio mokesčio grąžinimo netenkintinas, nes pateiktame prašyme nurodyta, kad atsakovė bylinėjimosi išlaidas atlygino ieškovei.

9Išaiškintina, kad ši nutartis ieškovei netrukdo vėl kreiptis į teismą su ieškiniu bendra tvarka (CPK 297 straipsnio 2 dalis).

10Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 298 straipsniu, teismas

Nutarė

11panaikinti 2012-12-11 preliminarų sprendimą.

12Ieškovės UAB „Witraktor“ prašymą dėl ieškinio atsiėmimo tenkinti.

13Ieškovės UAB „Witraktor“ ieškinį atsakovei UAB „Deglas“ dėl skolos priteisimo palikti nenagrinėtu.

14Ieškovės UAB „Witraktor“ prašymus dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo ir žyminio mokesčio grąžinimo netenkinti.

15Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai