Byla e2-9887-1071/2018
Dėl žalos atlyginimo

1Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjas Vytautas Pliuskevičius,

2rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės asociacijos LATGA ieškinį atsakovui A. F., trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Fotošviesa“ dėl žalos atlyginimo.

3Teismas

Nustatė

4ieškovė patikslintu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 576,06 Eur autorinio atlyginimo, 120,98 Eur pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM), 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

5Atsakovui ir trečiajam asmeniui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (atsakovui pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnį, trečiajam asmeniui pagal CPK 123 straipsnio 4 dalį). Per teismo nustatytą 20 dienų terminą atsakovas ir trečiasis asmuo atsiliepimų į ieškinį nepateikė, todėl ieškovei prašant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

6Teismas konstatuoja:

7ieškinys tenkintinas visiškai.

8Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

9Atlikus formalų rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad LATGA, vykdydama Lietuvos Respublikos autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 67 straipsnio 2 dalies 2 punkte įtvirtintus kūrinių naudojimo stebėjimo veiksmus, 2017 m. liepos 20 d. nustatė, kad uždarajai akcinei bendrovei „Fotošviesa“ priklausančioje kavinėje „Šiškų sala“, esančioje Taikos pr. 18, Neringa, naudojami ieškovės repertuaro kūriniai nesudarius licencinės sutarties. Atsižvelgiant į tai, ieškovė 2017 m. rugpjūčio 11d. raštu kreipėsi į bendrovės vadovą dėl muzikos kūrinių naudojimo neturint galiojančios licencinės sutarties, kuriame bendrovės vadovui nurodyta nedelsiant kreiptis į ieškovę dėl minėtos sutarties sudarymo ir kompensacijos už neteisėtą kūrinių naudojimą sumokėjimo, vadovui pateikta 2017 m. liepos 24 d. viešo kūrinių naudojimo neturint autorinės - licencinės sutarties akto kopija. Atsakovės vadovas savo pareigos sudaryti sutartį dėl LATGA repertuaro kūrinių naudojimo neįvykdė, todėl ieškovė, vadovaudamasi ATGTĮ 87 straipsniu, kreipėsi į Neringos policijos komisariatą su pareiškimu dėl autorių teisių pažeidimų. Bendrovės vadovui A. F. už neteisėtą ieškovės repertuaro kūrinių naudojimą surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu pagal Administracinio nusižengimo kodekso 122 straipsnio 1 dalį, jam paskirta 140 Eur bauda. Atsakovo A. F. padaryta žala LATGA sudaro 697,04 Eur (576,06 Eur autorinio atlyginimo ir 120,98 Eur PVM). Žala apskaičiuota vadovaujantis Kolektyvinio administravimo asociacijų taikomais atlyginimo už kūrinių ir gretutinių teisių objektų naudojimą tarifais iki 2018 m. kovo 1 d.

10ANK 664 straipsnyje numatyta, jog administracinį nusižengimą padaręs asmuo turi pareigą atlyginti savo neteisėtais veiksmais sukeltą žalą. CK 6.246 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatyto pareigos (neteisėtas veikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai. Šios įstatymo nuostatos taikomos ir bendrovės vadovui, kaip bendrovės valdymo organui, jam kyla pareiga atlyginti jo kaltais veiksmais, nesilaikant įstatymuose įtvirtintų pareigų, žalą (Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, 2009 m. lapkričio 20 d., priimta nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-444/2009).

11Nustatyta, kad atsakovas A. F., būdamas UAB „Fotošviesa“ vadovu ir visų akcijų savininku, neteisėtai, nesudaręs licencinės sutarties, naudojosi ieškovės LATGA repertuaro kūriniais, už ką jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu pagal Administracinio nusižengimo kodekso 122 straipsnio 1 dalį ir paskirta 140 Eur bauda. Atsakovas, būdamas atsakingas už Akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 7 dalį bei atlikus neteisėtus veiksmus, kurie lėmė žalos atsiradimą, kaltė preziumuojama, todėl jam turi būti taikoma civilinė atsakomybė. Deliktinės civilinės atsakomybės taikymui privalo egzistuoti visos keturios CK 6.246 – 6.249 straipsniuose numatytos sąlygos: neteisėti veiksmai, priežastinis ryšys, kaltė ir žala. Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad yra visos atsakovo civilinės atsakomybės sąlygos, todėl yra pagrindas ieškovei iš atsakovo priteisti 697,04 Eur žalos atlyginimo, kurį sudaro 576,06 Eur autorinio atlyginimo ir 120,98 Eur PVM (Lietuvos Respublikos CK 6.246 – 6.249, 6.263 straipsniai).

12Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

13Patenkinus ieškinį, ieškovei ir valstybei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 16,00 Eur žyminis mokestis ir 8,54 Eur už procesinių dokumentų įteikimą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

14Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

Nutarė

15ieškinį tenkinti.

16Priteisti iš atsakovo A. F., asmens kodas ( - ) 697,04 Eur žalą (576,06 Eur autorinio atlyginimo ir 120,98 Eur PVM), 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 697,04 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra 2018 m. liepos 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 16 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovės asociacijos LATGA naudai.

17Priteisti iš atsakovo A. F. 8,54 Eur už procesinių dokumentų įteikimą, valstybei. Valstybės naudai priteistos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtas bylinėjimosi išlaidas valstybei yra būtina pateikti teismui.

18Atsakovas šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

19Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.

Proceso dalyviai
Ryšiai