Byla 2-1617-374/2011
Dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio pakeitimo

1Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Gustienė, sekretoriaujant G. D., dalyvaujant ieškovei J. K., atsakovo J. K. atstovui advokatui V. K., išvadą teikiančios institucijos Kalvarijos savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovui E. S., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. K. ieškinį atsakovui J. K., išvadą teikiančiai institucijai Kalvarijos savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio pakeitimo, ir

Nustatė

2Ieškovė J. K. teismo prašo pakeisti Marijampolės rajono apylinkės teismo 1998-12-07 sprendimą dalyje dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo ir priteisti iš atsakovo J. K. materialinį išlaikymą nepilnametei dukrai Ž. K., gim. 1994-02-18, ir dukrai R. K., gim. 1996-12-25, mokamą periodinėmis išmokomis po 600 Lt kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės.

3Atsakovo J. K. atstovas su ieškiniu sutinka dalinai.

4Išvadą teikianti institucija Kalvarijos savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius su ieškiniu sutinka.

5Ieškinys tenkintinas.

6Nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas yra nepilnametės dukrų ( - ), tėvai (b.l. 4-5). Nepilnamečio vaiko išlaikymo klausimas buvo išspręstas teismo 1998-12-07 sprendimu ir priteista po 1 MGL kas mėnesį (b.l. 6-8). Atsakovas išlaikymą moka kas mėnesį po 142 Lt, tačiau, ieškovės nuomone, šiai dienai toks išlaikymas yra aiškiai nepakankamas, nes dukrų poreikiai išaugo. Atsakovas sutinka, kad toks išlaikymo dydis tikrai nėra pakankamas augantiems vaikams, jis prisideda prie dukrų išlaikymo pagal savo galimybes. Tačiau, jo nuomone, jis tiek neuždirba, kiek ieškovė reikalauja mokėti išlaikymą. Atsakovo darbo užmokestis – 1050 Lt, realiai, atskaičiuos mokesčius ir kitas išmokas, gauna 574 Lt.

7Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str.). Įstatymas numato, kad išlaikymą savo vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Tai reiškia, kad tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaiku. Priešingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaiką, ugdyti jo asmenybę, sudarant būtinas sąlygas vaikui vystytis, atsakomybė už sąmoningai priimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams. Nustatant išlaikymo dydį, atsižvelgiama į vaiko poreikius, į kitus socialiai priimtinus kriterijus. Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus iki jų pilnametystės yra absoliuti ir šios turtinės asmeninės prievolės jie negali atsisakyti vykdyti ar perkelti vykdymą kitiems asmenims, taip pat vienam iš tėvų, su kuriuo vaikas gyvena. Motinos ir tėvo pareiga rūpintis vaikų auklėjimu ir jų išlaikymu kyla iš tėvų prigimtinės prievolės būti atsakingiems už vaikų padėtį iki jie sulauks pilnametystės.

8Pagal CK 3.192 straipsnio 2 dalį išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Šios teisės normos paskirtis yra užtikrinti vaiko poreikius atitinkantį išlaikymą, nepažeidžiant jį teikiančių vaiko tėvų teisėtų interesų, proporcingumo principo, reikalaujančio nustatyti vaikų ir tėvų turtinių interesų pusiausvyrą.

9Ieškovė nurodė visas išlaidas, susijusias su dukrų išlaikymu, jos pagrįstos ir realios. Ieškovė dirba (b.l. 24), tačiau jos uždarbio nepakanka išlaikyti dukras, o mokamas išlaikymas yra per mažas. Vienos dukros išlaikymui per mėnesį išleidžia apie 1000 Lt. Šie duomenys liudija kokia dalimi prie dukrų išlaikymo prisideda ieškovė. Atsakovas neneigia pareigos išlaikyti savo vaikų, tačiau nurodo, kad jo atlyginimas mažas (b.l. 27), be to jis prisideda prie dukrų išlaikymo pagal savo galimybes (b.l. 28). Atsakovas nurodo, kad dukroms moka po 142 Lt kas mėnesį, sutiktų, kad išlaikymas būtų padidintas iki 200 Lt vienam vaikui. Lietuvos Aukščiausiojo teismo formuojama praktika, kad bylose dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo orientaciniu kriterijumi taikytina CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesinę algą (tai yra 800 Lt.). Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas dirba, tačiau papildomai pagal savo galimybes prisideda prie dukrų išlaikymo. Atsakovo darbo užmokestis – 1050 Lt neatskaičius mokesčių (b.l. 27), ieškovės prašoma priteisti išlaikymo suma neatitinka realių atsakovo galimybių. Todėl, įvertinant šias aplinkybes ir siekiant nepažeisti atsakovo teisių, spręstina, kad priteistina 215 Lt išlaikymo suma nuo ieškinio pateikimo teismui dienos – 2011-03-23 (CK 3.3 str., 3.192 str. 2 dalis, 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., 3.201 str., 3. 208 str.). Todėl ieškinys tenkintinas dalinai.

10Iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis ir teismo išlaidos valstybei (CPK 93, 96, 98 str.).

11Sprendimas dalyje dėl materialinio išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 str.).

12Vadovaudamasi LR CPK 42, 178, 270 str.,

Nutarė

13Ieškinį patenkinti dalinai.

14Pakeisti Marijampolės rajono apylinkės teismo 1998-12-07 sprendimą dalyje dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo ir priteisti iš atsakovo J. K., a/k ( - ) gyv. ( - )., materialinį išlaikymą nepilnametei dukrai Ž. K., gim. 1994-02-18, ir dukrai R. K., gim. 1996-12-25, mokamą periodinėmis išmokomis po 215 Lt kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos – 2011-03-23 iki vaikų pilnametystės.

15Priteisti iš atsakovo J. K., a/k ( - ) gyv. ( - ) valstybės naudai 77,40 žyminio mokesčio ir 15 Lt teismo išlaidų.

16Sprendimą dalyje dėl materialinio išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

17Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai