Byla 2A-580-368/2014
Dėl uždraudimo atsakovams atlikti neteisėtus veiksmus, keliančius žalos atsiradimą ieškovėms

1Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rasos Bartašienės, Danutės Matiukienės, Egidijaus Mockevičiaus (kolegijos pirmininkas),

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovių uždarosios akcinės bendrovės (toliau UAB) „Tikroji vaivorykštė“ ir UAB „Universal auto“ apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. vasario 27 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-164-394/2014, iškeltoje pagal ieškovių UAB „Universal auto“ ir UAB „Tikroji vaivorykštė“ ieškinį atsakovėms Klaipėdos teritorinei muitinei, antstolio A. L. kontorai, tretiesiems asmenims ECAA Europe, UAB, ir EAST China Automobile Association LTD dėl uždraudimo atsakovams atlikti neteisėtus veiksmus, keliančius žalos atsiradimą ieškovėms.

3Teisėjų kolegija

Nustatė

4I. Ginčo esmė

5Ieškovės UAB „Universal auto“ ir UAB „Tikroji vaivorykštė“ kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismą, prašydamos: 1) pripažinti neteisėtais atsakovės antstolio A. L. kontoros veiksmus ir atsakovės Klaipėdos teritorinės muitinės veiksmus, dėl kurių 2013-06-12 Klaipėdos teritorinės muitinės Šiaulių oro uosto poste buvo užkirstas kelias atlikti standartines muitinės procedūras ir ieškovei UAB „Universal auto“ išvežti PVM sąskaitoje faktūroje Nr. ( - ) nurodytas jai priklausančias prekes iš Lietuvos Respublikos teritorijos, o ieškovei UAB „Tikroji vaivorykštė“ užkirstas kelias atlikti ir suteikti muitinės tarpininko paslaugas; 2) pripažinti ieškovės UAB „Universal auto“ teisę laisvai disponuoti ir atlikus standartines muitinės procedūras laisvai išvežti iš Lietuvos Respublikos jai nuosavybės teise priklausančias prekes, kurios yra laikomos muitinės sandėlyje, ( - ), įskaitant ir prekes, kurios įsigytos iš ECAA Europe, UAB, nepriklausomai nuo to, kada ieškovė tas prekes įgijo; 3) pripažinti ieškovės UAB „Tikroji vaivorykštė“ teisę ieškovės UAB „Universal auto“ pavedimu atlikti muitinės tarpininko funkcijas dėl ieškovei UAB „Universal auto“ nuosavybės teise priklausančių prekių Klaipėdos teritorinėje muitinėje, atliekant standartines muitinės procedūras ir išvežant minėtas prekes iš Lietuvos Respublikos; 4) priteisti bylinėjimosi išlaidas. Teigė, kad 2013-06-12 ieškovė UAB „Universal auto“ pateikė Klaipėdos teritorinės muitinės Šiaulių oro uosto postui krovinį – 2 paletes automobilių detalių pagal 2013-06-11 PVM sąskaitą faktūrą Nr. ( - ), o ieškovė UAB „Tikroji vaivorykštė“ siekė atlikti reeksporto ir tranzito muitinės procedūras. Tvirtino, kad prekės buvo laikomos muitinės sandėlyje, esančiame ( - ), ir jame prekes laiko ir kitas juridinis asmuo – ECAA Europe, UAB. 2013-06-12 muitinės pareigūnai atsisakė atlikti muitinės procedūras, teigdami, kad dalis ieškovo vežamų prekių yra areštuotos antstolio. Nurodo, kad ieškovių prekėms ar komercinei veiklai nebuvo taikomi jokie antstolio apribojimai, todėl be jokio teisinio pagrindo buvo varžomos jų teisės disponuoti savo turtu, teikti muitinės tarpininko paslaugas.

6II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

7Šiaulių apylinkės teismas 2014 m. vasario 27 d. sprendimu nutraukė civilinės bylos dalį dėl atsakovo antstolio A. L. veiksmų pripažinimo neteisėtais. Paliko nenagrinėtą ieškinio dalį dėl atsakovės Klaipėdos teritorinės muitinės veiksmų pripažinimo neteisėtais. Likusią ieškinio dalį atmetė. Priteisė atsakovei antstolio A. L. kontorai iš ieškovių UAB „Universal auto“ ir UAB „Tikroji vaivorykštė“ po 2287,50 Lt išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti ir 59,00 Lt proceso išlaidas valstybei. Teismo vertinimu, ieškovių ieškinio reikalavimas pripažinti ieškovės UAB „Universal auto“ teisę laisvai disponuoti ir laisvai išvežti jai nuosavybės teise priklausančias prekes, laikomas muitinės sandėlyje, įskaitant ir prekes, įsigytas iš ECAA Europe UAB, taip pat pripažinti ieškovės UAB „Tikroji vaivorykštė“ teisę atlikti muitinės tarpininko funkcijas dėl ieškovei UAB „Universal auto“ nuosavybės teise priklausančių prekių negali būti laikomi prevencinio ieškinio dalyku, nes prevenciniu ieškiniu siekiama uždrausti atsakovui atlikti tam tikrus veiksmus, dėl kurių gali atsirasti žalos, ir būtent ieškovė turi įrodyti potencialią žalos atsiradimo grėsmę ateityje, ir pažymėjo, jog ieškovės nepateikė duomenų ir įrodymų savo reikalavimams pagrįsti. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad antstolis 2013-06-07 priėmė patvarkymą dėl informacijos pateikimo, kuriuo prašė nustatyti išsamią dokumentinę kontrolę visų prekių, gabenamų iš muitinės sandėlio, esančio ( - ), o nustačius faktą, jog gabenamų prekių pirminis gavėjas yra ECAA Europe, UAB, ir prekės perleistos bei gabenamos be suderinimo su išieškotoju EAST China Automobile Association LTD, informuoti apie tai antstolį arba išieškotoją, neleidžiant atlikti muitinės procedūrų iki tol, kol nebus gautas išieškotojo atstovo patvirtinimas, o 2013-09-16 antstolis patikslino 2013-06-07 patvarkymą ir nurodė, kad prekių sandoriams, sudarytiems iki 2013-03-13, jokie apribojimai nėra taikomi, sprendė, jog antstolis praktiškai išsprendė ieškovių reikalavimus dėl laisvo prekių išvežimo. Teismas, įvertindamas tai, kad Šiaulių apylinkės teismas 2013 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-6284-901/2013 įvertino antstolio A. L. veiksmus, sprendė, jog negalima antstolio veiksmų vertinti iš naujo, ir civilinės bylos dalį nutraukė. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad ieškovės, skųsdamos Klaipėdos teritorinės muitinės 2013-07-18 sprendimą, kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą ir, teismo vertinimu, skunde nurodė tas pačias faktines aplinkybes ir teisinius pagrindus, paliko nenagrinėtą ieškinio dalį dėl muitinės pareigūnų veiksmų. Teismas taip pat paskirstė šalims bylinėjimosi išlaidas.

8III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į jį teisiniai argumentai

9Skųsdamos Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. vasario 27 d. sprendimą, apeliantės (ieškovės) UAB „Universal auto“ ir UAB „Tikroji vaivorykštė“ prašo panaikinti teismo sprendimą ir bylą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, taip pat priteisti bylinėjimosi išlaidas. Apeliaciniame skunde teigiama, kad šioje civilinėje byloje dalyvavo kitos šalys, nei Šiaulių apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-6284-901/2013, ir ieškinių dalykai buvo skirtingi, o ieškinių pagrindai sutapo tik iš dalies. Tvirtinama, kad teismas 2013 m. rugpjūčio 23 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 2-6284-901/2013 išaiškino, jog UAB „Universal auto“ turėtų reikšti ieškinį ginčo teisena, o skundžiamame sprendime nurodė, kad ieškinio reikalavimai jau teismo buvo nagrinėti ypatingąja teisena. Mano, kad teismas nepagrįstai paliko nenagrinėtą ieškinio dalį dėl Klaipėdos teritorinės muitinės veiksmų, nes administraciniame teisme nagrinėjami kitokie reikalavimai. Be to, ieškovės pakeitė ieškinio dalyką ir, jų vertinimu, byla turi būti nagrinėjama bendrosios kompetencijos teisme. Nurodo, kad teismas negalėjo atmesti likusią dalį ieškinio dėl to, jog ji negali būti prevencinio ieškinio dalyku, kadangi teismas bylą turėjo nagrinėti nepriklausomai nuo ieškinio pavadinimo. Atkreipia dėmesį į tai, kad sprendimo dalis dėl bylinėjimosi išlaidų šalims paskirstymo yra nemotyvuota.

10Atsiliepdama į apeliacinį skundą, atsakovė Klaipėdos teritorinei muitinė prašo skundą atmesti. Atsiliepime pažymi, kad, nors Šiaulių apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-6284-901/2013 ir šioje byloje ginčo šalys visiškai nesutapo, tačiau yra tos pačios faktinės bylų aplinkybės ir dalykai. Atsakovės vertinimu, kreipiantis į Vilniaus apygardos administracinį teismą, ieškovės nurodė tas pačias faktines aplinkybes ir teisinį pagrindą. Mano, kad ieškovės mėgina vilkinti teismo procesą.

11Atsiliepdama į apeliacinį skundą, atsakovė antstolio A. L. kontora prašo Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. vasario 27 d. sprendimą palikti nepakeistą ir priteisti bylinėjimosi išlaidas. Atsakovė sutinka su teismo argumentais, kad ieškovių ieškinys nėra prevencinis ir tai yra savarankiškas ieškinio atmetimo pagrindas. Nurodo, kad teismas pagrįstai pakartotinai nenagrinėjo pirmojo ieškinio reikalavimo ir nutraukė bylos dalį.

12IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,

13teisiniai argumentai ir išvados

14Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina tik apskųstos teismo sprendimo dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir tik analizuojant apeliaciniame skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis (CPK 320 str. 2 d.). Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.).

15Apeliančių (ieškovių) UAB „Universal auto“ ir UAB „Tikroji vaivorykštė“ apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

16Dėl bylos dalies nutraukimo CPK 293 straipsnio 3 punkto pagrindu

17Pagal CPK 293 straipsnio 3 punktą teismas nutraukia bylą, jeigu yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, arba teismo nutartis priimti ieškovo ieškinio atsisakymą ar patvirtinti šalių taikos sutartį.

18Pirmosios instancijos teismas skundžiamu sprendimu nutraukdamas bylos dalį CPK 293 straipsnio 3 punkto pagrindu, sprendė, kad Šiaulių apylinkės teismas 2013 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-6284-901/2013 jau įvertino antstolio A. L. veiksmus.

19Ieškinių tapatumas nustatomas pagal tris kriterijus: ginčo šalis, ieškinio (skundo) dalyką ir pagrindą, todėl sprendžiant klausimą dėl šalių tapatumo svarbu nustatyti, ar procesinio dokumento šalys yra tie patys asmenys, kurie buvo šalys tą patį skundo faktinį pagrindą ir dalyką turinčioje byloje.

20Pagal CPK 179 straipsnio 3 dalį teismas gali naudoti duomenis iš teismų informacinės sistemos, taip pat iš kitų informacinių sistemų ir registrų. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Šiaulių apylinkės teismas 2013 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-6284-901/2013, iškeltoje pagal pareiškėjų ECAA Europe, UAB, ir UAB „Universal auto“ skundą suinteresuotam asmeniui East China Automobile Association LTD dėl antstolio A. L. veiksmų, netenkino pareiškėjų ECAA Europe, UAB ir UAB „Universal auto“ skundo.

21Minėta, kad tapačiais skundai gali būti pripažįstami tik tada, kai visiškai tapatūs visi trys skundo elementai – šalys, skundo dalykas ir faktinis pagrindas.

22Teisėjų kolegija pažymi, kad Šiaulių apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-6284-901/2013 nedalyvavo UAB „Tikroji vaivorykštė“ ir Klaipėdos teritorinė muitinė.

23Antrasis tapataus ieškinio požymis yra ieškinio dalyko sutapimas. Kaip ieškinio dalykas suprantamas ieškovo pareikštas materialusis teisinis reikalavimas (CPK 135 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

24Šiaulių apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-6284-901/2013 pareiškėjai, be kita ko, prašė pripažinti neteisėtais antstolio A. L. veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0159/13/00335, kuriais Klaipėdos teritorinei muitinei buvo duoti nurodymai ar pateikta klaidinanti informacija ir 2013 m. birželio 12 d. Klaipėdos teritorinės muitinės Šiaulių oro uosto poste buvo užkirstas kelias atlikti muitinės procedūras ir įmonei UAB „Universal auto“ išvežti PVM sąskaitoje faktūroje Nr. ( - ) nurodytas bei jai priklausančias prekes iš Lietuvos Respublikos teritorijos.

25Nagrinėjamoje byloje ieškovės pareiškė reikalavimus pripažinti neteisėtais atsakovės antstolio A. L. kontoros veiksmus ir atsakovės Klaipėdos teritorinės muitinės veiksmus, dėl kurių 2013 m. birželio 12 d. Klaipėdos teritorinės muitinės Šiaulių oro uosto poste buvo užkirstas kelias atlikti standartines muitinės procedūras ir ieškovei UAB „Universal auto“ išvežti PVM sąskaitoje faktūroje Nr. ( - ) nurodytas jai priklausančias prekes iš Lietuvos Respublikos teritorijos, o ieškovei UAB „Tikroji vaivorykštė“ užkirstas kelias atlikti ir suteikti muitinės tarpininko paslaugas.

26Vertinant, ar dviejų ieškinių dalykai sutampa, svarbu ginčo materialinis santykis, t. y. teisminio nagrinėjimo objektas, ir gynybos būdas, o ne reikalavimų lingvistinės formuluotės.

27Pagal LR Antstolių įstatymo 18 straipsnio 2 dalį antstolio (antstolių) kontora nėra civilinių teisinių santykių, įskaitant ūkinę komercinę veiklą, subjektas. Taigi šioje byloje ieškovės iš esmės siekė pripažinti neteisėtais antstolio A. L. veiksmus.

28Kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo išvadomis, kad byloje Nr. 2-6284-901/2013 teisminio nagrinėjimo objektas, be kita ko, buvo ir klausimas dėl antstolio veiksmų, tačiau nagrinėjamu atveju teisminio nagrinėjimo objektas yra platesnis. Be to, nors įsiteisėjęs teismo sprendimas yra visiems privalomas (CPK 18 straipsnis), tačiau tai neužkerta galimybės tiems, kurie nebuvo byloje dalyvaujančiais asmenimis, kreiptis į teismą ginant pažeistas teises pareiškiant tapatų reikalavimą analogišku pagrindu tam, kuris jau išspręstas įsiteisėjusiu teismo sprendimu byloje, kurioje jie nedalyvavo, taip pat ginčytis dėl faktų ir teisinių santykių, nors jie buvo nustatyti įsiteisėjusiu teismo sprendimu byloje, kurioje šie asmenys nedalyvavo. Taigi, įsiteisėjęs teismo sprendimas byloje nedalyvavusiems asmenims neturi nei res judicata, nei prejudicinės galios. Dėl to Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 23 d. įsiteisėjusioje nutartyje civilinėje byloje Nr. 2-6284-901/2013 padarytos teismo išvados gali turėti įtakos sprendžiant ieškovių reikalavimus šioje byloje, tačiau tai nėra pagrindas nutraukti bylos dalį pagal CPK 293 straipsnio 3 punktą.

29Trečiasis tapataus ieškinio požymis siejamas su jo pagrindu (CPK 135 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Naujas ieškinys galimas tik tokiu atveju, kai nurodomos tokios faktinės aplinkybės, kurios nėra (nebuvo) teisminio nagrinėjimo dalykas jau nagrinėjamoje (išnagrinėtoje) byloje.

30Teisėjų kolegija pažymi, kad sprendimo visuotinio privalomumo principas, įtvirtintas CPK 18 straipsnyje, neriboja tiek ankstesnėje byloje dalyvavusių, tiek nedalyvavusių asmenų teisės kreiptis į teismą teisminės gynybos pareiškiant tapatų reikalavimą, nurodant tapatų dalyką, tačiau ne tapatų pagrindą, taip pat kitoje byloje įrodinėti ir peržengiančius įsiteisėjusiu teismo sprendimu nustatytus, ankstesnėje byloje netirtus faktus bei teisinius santykius.

31Nagrinėjamoje byloje ieškovės savo reikalavimus grindė nurodydamos ir naujas aplinkybes, kurios nebuvo skundo faktiniu pagrindu civilinėje byloje Nr. 2-6284-901/2013, pvz., ieškovės patikslino ieškinio dalyką, atsižvelgiant į tai, kad 2013-12-16 teismo posėdžio metu buvo tenkintas jų prašymas ir išreikalautas antstolio 2013-06-07 patvarkymas.

32Esant prieš tai minėtoms aplinkybėms, teisėjų kolegija sprendžia, kad nėra tenkinamos ieškinio tapatumo sąlygos.

33Dėl ieškinio dalies palikimo nenagrinėtu CPK 296 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu

34Pagal CPK 296 straipsnio 1 dalies 4 punktą teismas pareiškimą palieka nenagrinėtą, jeigu teisme nagrinėjamas ginčas tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

35Pirmosios instancijos teismas, atsižvelgdamas į tai, kad ieškovės skųsdamos Klaipėdos teritorinės muitinės 2013-07-18 sprendimą, kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą ir skunde nurodė tas pačias faktines aplinkybes ir teisinius pagrindus, paliko nenagrinėtą ieškinio dalį dėl muitinės pareigūnų veiksmų.

36Iš bylos medžiagos matyti, kad ieškovės kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamos atlyginti UAB „Universal auto“ Klaipėdos teritorinės muitinės padarytus 16684,45 Lt nuostolius ir įpareigoti atsakovą Muitinės departamentą prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos leisti įstatymų numatyta įprasta tvarka UAB „Tikroji vaivorykštė“ atlikti muitinės procedūras, o UAB „Universal auto“ išvežti jai nuosavybės teise priklausančias prekes (administracinė byla Nr. I-3792-426/2014) (2 tomas, 150–159 b. l.).

37Pažymėtina, kad Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti 2013 m. spalio 14 d. nutartyje teismingumo byloje Nr. T-112 nutarė, jog byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui, pažymėdama, kad byloje vyrauja civiliniai teisiniai santykiai ir ginčas susijęs su antstolio veiksmų teisėtumu (2 tomas, 97–100 b. l.). Taigi aplinkybė, kad Vilniaus apygardos administraciniame teisme pareiškėjų (apeliančių) buvo inicijuota administracinė byla, ar aplinkybė, jog Šiaulių apylinkės teismas 2013 m. rugpjūčio 23 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 2-6284-901/2013 įvertino antstolio A. L. veiksmus, nepakeitė bylos teismingumo. Be to, Vilniaus apygardos administraciniame teisme nagrinėjamas ginčas nėra tapatus dėl šalių ir dalykų nesutapimo.

38Dėl kitų ieškinio reikalavimų

39Pirmosios instancijos teismas atmetė ieškovių ieškinio reikalavimas pripažinti ieškovės UAB „Universal auto“ teisę laisvai disponuoti ir laisvai išvežti jai nuosavybės teise priklausančias prekes, laikomas muitinės sandėlyje, įskaitant ir prekes, įsigytas iš ECAA Europe, UAB, taip pat pripažinti ieškovės UAB „Tikroji vaivorykštė“ teisę atlikti muitinės tarpininko funkcijas dėl ieškovei UAB „Universal auto“ nuosavybės teise priklausančių prekių Klaipėdos teritorinei muitinei, nusprendęs, kad šie reikalavimai negali būti laikomi prevencinio ieškinio dalyku.

40Teisėjų kolegija pažymi, kad nors bylos nagrinėjimo ribas apibrėžia į teismą besikreipiančio asmens dispozityvumo principu pasirinktas ir ieškinyje nurodytas pagrindas bei dalykas, ir ieškinyje ieškovės gali nurodyti materialiosios teisės normas, kurias, jų nuomone, reikia taikyti ginčo santykiui, kvalifikuoti faktines aplinkybes pagal tas teisės normas, išdėstyti teisinius argumentus, kurie tai pagrindžia, ir pan., teisinė kvalifikacija, teisės normų aiškinimas ir taikymas ginčo santykiui yra bylą nagrinėjančio teismo prerogatyva, todėl ieškinyje ieškovių nurodytas teisinis ieškinio pagrindas ir faktinių aplinkybių teisinis vertinimas teismui nėra privalomas ir jo nesaisto. Taigi teismas saistomas tik faktiniu ieškinio pagrindu ir spręsdamas ginčą ir priimdamas sprendimą, teismas privalo išaiškinti ir aptarti svarbiausias bylos faktines ir teisines aplinkybes, nes jos yra bylos esmė ir jų pagrindu sprendžiamas ieškinio reikalavimo pagrįstumo klausimas.

41Teisėjų kolegijos vertinimu, nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme nebuvo atskleista jos esmė. Tokią išvadą lemia neištirtų aplinkybių, šalių argumentų apimtis ir pobūdis. Kolegija sprendžia, kad byla apeliacinės instancijos teisme turi būti nagrinėjama beveik visa apimtimi naujais aspektais, o tai reiškia, kad yra pagrindas konstatuoti bylos esmės neatskleidimą pirmosios instancijos teisme – kaip pagrindą perduoti bylą nagrinėti iš naujo.

42Bylą grąžinus nagrinėti iš naujo Šiaulių apylinkės teismui, teisėjų kolegija nepaskirsto šalims turėtas bylinėjimosi išlaidas.

43Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 4 punktu,

Nutarė

44Panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. vasario 27 d. sprendimą ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę... 3. Teisėjų kolegija... 4. I. Ginčo esmė... 5. Ieškovės UAB „Universal auto“ ir UAB „Tikroji vaivorykštė“... 6. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 7. Šiaulių apylinkės teismas 2014 m. vasario 27 d. sprendimu nutraukė... 8. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į jį teisiniai argumentai... 9. Skųsdamos Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. vasario 27 d. sprendimą,... 10. Atsiliepdama į apeliacinį skundą, atsakovė Klaipėdos teritorinei muitinė... 11. Atsiliepdama į apeliacinį skundą, atsakovė antstolio A. L. kontora prašo... 12. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,... 13. teisiniai argumentai ir išvados... 14. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis... 15. Apeliančių (ieškovių) UAB „Universal auto“ ir UAB „Tikroji... 16. Dėl bylos dalies nutraukimo CPK 293 straipsnio 3 punkto pagrindu ... 17. Pagal CPK 293 straipsnio 3 punktą teismas nutraukia bylą, jeigu yra... 18. Pirmosios instancijos teismas skundžiamu sprendimu nutraukdamas bylos dalį... 19. Ieškinių tapatumas nustatomas pagal tris kriterijus: ginčo šalis, ieškinio... 20. Pagal CPK 179 straipsnio 3 dalį teismas gali naudoti duomenis iš teismų... 21. Minėta, kad tapačiais skundai gali būti pripažįstami tik tada, kai... 22. Teisėjų kolegija pažymi, kad Šiaulių apylinkės teismo civilinėje byloje... 23. Antrasis tapataus ieškinio požymis yra ieškinio dalyko sutapimas. Kaip... 24. Šiaulių apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-6284-901/2013... 25. Nagrinėjamoje byloje ieškovės pareiškė reikalavimus pripažinti... 26. Vertinant, ar dviejų ieškinių dalykai sutampa, svarbu ginčo materialinis... 27. Pagal LR Antstolių įstatymo 18 straipsnio 2 dalį antstolio (antstolių)... 28. Kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo išvadomis, kad byloje Nr.... 29. Trečiasis tapataus ieškinio požymis siejamas su jo pagrindu (CPK 135... 30. Teisėjų kolegija pažymi, kad sprendimo visuotinio privalomumo principas,... 31. Nagrinėjamoje byloje ieškovės savo reikalavimus grindė nurodydamos ir... 32. Esant prieš tai minėtoms aplinkybėms, teisėjų kolegija sprendžia, kad... 33. Dėl ieškinio dalies palikimo nenagrinėtu CPK 296 straipsnio 1 dalies 4... 34. Pagal CPK 296 straipsnio 1 dalies 4 punktą teismas pareiškimą palieka... 35. Pirmosios instancijos teismas, atsižvelgdamas į tai, kad ieškovės... 36. Iš bylos medžiagos matyti, kad ieškovės kreipėsi į Vilniaus apygardos... 37. Pažymėtina, kad Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo... 38. Dėl kitų ieškinio reikalavimų... 39. Pirmosios instancijos teismas atmetė ieškovių ieškinio reikalavimas... 40. Teisėjų kolegija pažymi, kad nors bylos nagrinėjimo ribas apibrėžia į... 41. Teisėjų kolegijos vertinimu, nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme... 42. Bylą grąžinus nagrinėti iš naujo Šiaulių apylinkės teismui, teisėjų... 43. Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 44. Panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. vasario 27 d. sprendimą ir...