Byla 2-4947-775/2013
Dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė

1Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Edita Šliumpienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovei G. E. dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė,

Nustatė

2ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu (b. l. 18-20), kuriame nurodė, kad butas, esantis ( - ), yra išskirtas į du butus: 7-3 ir 7-2, kurie turi skirtingus mokėtojo kodus. Butu 7-2 naudojosi atsakovė, o ieškovas šiam butui suteikė vartojamąją paslaugą – vandens tiekimą. Skolos susidarymo laikotarpiu minėtas butas nuosavybės teise priklausė Kauno miesto savivaldybei, tačiau jame gyveno atsakovė. Ji už paslaugas pilnai neatsiskaitė ir už laikotarpį nuo 1997-05-01 iki 2004-07-30 liko skolinga ieškovui 442,13 Lt. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 442,13 Lt skolą, 5 proc. metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.

3Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Apie teisme iškeltą bylą jai pranešta CPK 123 str. nustatyta tvarka (b. l. 42). Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių (b. l. 19). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

4Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė nustatytu terminu pateikė atsiliepimą (b. l. 43-45), kuriame nurodė, kad su ieškiniu sutinka. Gyvenamosios patalpos, esančios adresu ( - ), nuosavybės teise Kauno miesto savivaldybei priklausė nuo 2000-11-21 iki 2006-10-24; nuo 1987-05-29 iki 2000-11-21 Kauno miesto savivaldybė šias patalpas valdė patikėjimo teise. G. E. skolos susidarymo laikotarpiu gyveno minėtose patalpose, todėl yra pagrindas tenkinti ieškinio reikalavimus.

5Ieškinys tenkintinas.

6Nustatyta, kad pastatas – bendrabutis, esantis ( - ), nuo 1987-05-29 iki 2000-11-21 Kauno miesto savivaldybės buvo valdomas patikėjimo teise, nuo 2000-11-21 iki 2006-10-24 priklausė Kauno miesto savivaldybei nuosavybės teise (b. l. 21-23, 46-51). Atsakovė 2004-11-10 savo gyvenamąją vietą deklaravo adresu ( - ) (b. l. 24). Kauno miesto savivaldybės įmonės „Santakos butų ūkis“ 2003-05-14 ieškovui pranešė, kad ( - ) gyvena G. E., bute gyvenančių žmonių skaičius yra 3 (b. l. 25). Prie bylos pridėti priskaitymų apmokėjimų žiniaraščiai (b. l. 26-29), aprašas apie gyventojų skaičiaus pasikeitimus (b. l. 30), išrašas apie atsakovę iš Gyventojų registro tarnybos (b. l. 31), Vilijampolės butų ūkio pažymėjimas (b. l. 32), Kauno miesto savivaldybės įmonės „Santakos butų ūkio“ raštas dėl namo ( - ) (b. l. 52). Atsakovė prieštaravimų nepareiškė, kitokių duomenų byloje nėra.

7Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą, todėl priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieškinys tenkintinas, iš atsakovės ieškovui priteistina 442,13 Lt skola už suteiktas paslaugas (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.383 str., 6.385 str., 6.391 str.).

8CK 6.210 str. 1 d. numatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-12-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.123 str., 6.210 str. 1 d.).

9Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 72,00 Lt žyminis mokestis (b. l. 4, 33, CPK 80 str. 1 d., 93 str. 1 d.) ir 30,25 Lt už teisines paslaugas (b. l. 6, 7, CPK 88 str. 1 d. 6 p.).

10Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).

11Teismas, vadovaudamasis CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 - 287 str.,

Nutarė

12ieškinį tenkinti.

13Priteisti iš atsakovės G. E., a. k. ( - ) gyv. ( - ), ieškovui UAB „Kauno vandenys“, į. k. 132751369, Aukštaičių g. 43, Kaune, LT44 7044 0600 0308 9823, AB SEB bankas, 442,13 Lt (keturių šimtų keturiasdešimt dviejų litų 13 ct) skolą, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos (442,13 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-12-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 102,25 Lt (vieno šimto dviejų litų 25 ct) bylinėjimosi išlaidas.

14Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2,3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

15Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Proceso dalyviai