Byla e2-3363-820/2018
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Juris LT“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „DIVIDIO“ dėl skolos priteisimo.

2Teismas

Nustatė

3ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 1 203,31 EUR skolą, 40 EUR ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, 8 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

4Ieškovas nurodo, kad pradinis kreditorius „B. M.“ atliko remonto darbus su savo medžiagomis ir pasitelkdamas savo transportą, už ką atsakovui išrašė PVM sąskaitą faktūrą. Atsakovas neatsiskaitė pagal išrašytą sąskaitą faktūrą. Pradinis kreditorius ir ieškovas 2017 m. lapkričio 30 d. sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, kurios pagrindu pradinis kreditorius perleido visas savo teises ieškovui. Atsakovas nei su pradiniu kreditoriumi, nei su ieškovu neatsiskaitė. Ieškovo teigimu, iki ieškinio pateikimo dienos atsakovas yra neapmokėjęs ieškovui už atliktus darbus 1 203,31 EUR. Taip pat ieškovas prašo priteisti jam iš atsakovo 40 EUR ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų. Remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis ieškovas prašo ieškinį tenkinti.

5Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalies nuostatas ieškinys laikomas įteiktu praėjus 10 dienų nuo procesinių dokumentų išsiuntimo atsakovui. Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas buvo siųsti registruotos buveinės adresu 2017 m. gruodžio 18 d. ir 2018 m. sausio 3 d. Per teismo nustatytą 14 dienų laikotarpį atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

6Ieškinys tenkintinas.

7Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo pranešimai įteikti 2018 m. sausio 13 d. CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Per teismo nustatytą 14 dienų laikotarpį atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

8Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

9Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad pradinis kreditorius UAB „B. M.“ savo medžiagomis ir pasitelkdamas savo transportą pagal atsakovo užsakymą atliko remonto darbus ir išrašė atsakovui PVM sąskaitą faktūrą serija ir Nr. BMN0136823 (e. b. l. 3 - 5). Atsakovas išrašytos sąskaitos neapmokėjo nustatytu terminu ir liko skolingas 1 203,31 EUR. Pradinis kreditorius UAB „B. M.“ ir ieškovas 2017 m. lapkričio 30 d. sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį (e. b. l. 11 – 12), kurios pagrindu pradinis kreditorius perleido visas savo reikalavimo teises ieškovui.

10Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ir sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas būtų visiškai atsiskaitęs su pradiniu kreditoriumi, ar jo teises perėmusiu ieškovu (CPK 178 str.), todėl nesumokėta skola – viso 1 203,31 EUR priteistina ieškovui iš atsakovo (CK 6.38 str., 6.200 str., 6.477 str., 6.487 str.).

11Taip pat ieškovas reikalauja priteisti iš atsakovo 40 EUR dydžio sumą pagal LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo nuostatas. Pagal 2003 m. gruodžio 9 d. Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalies nuostatas kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 eurų sumą. Todėl esant šioms aplinkybėms ieškovui iš atsakovo priteistina 40 EUR suma pagal LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymą.

12CK 6.37 straipsnio 2 dalis reglamentuoja, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo numatytas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 2003 m. gruodžio 9 d. Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo Nr. IX-1873 3 straipsnio nuostatomis ieškovui iš atsakovo priteistinos 8 % dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą – 606,89 EUR nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., Lietuvos Respublikos 2003 m. gruodžio 9 d. „Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo“ 2 str. 5 p., 3 str. 2 p.).

13Ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos – 28 EUR žyminis mokestis ir 400 EUR už suteiktas advokato paslaugas. Patenkinus ieškinį visiškai, ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos 428 EUR priteistinos ieškovui iš atsakovo (CPK 93 str. 1 d.).

14Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija įstatymų numatytos minimalios sumos, todėl jų priteisimo klausimas nesprendžiamas (CPK 92 str.).

15Vadovaudamasis CPK 88, 92, 93, 142, 153, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

Nutarė

16patenkinti ieškinį.

17Priteisti iš atsakovo UAB „DIVIDIO“ (į. k. 302324541) ieškovo UAB „Juris LT“ (į. k. 303262509), naudai 1 203,31 EUR (vieną tūkstantį du šimtus tris eurus ir 31 euro centus) skolos, 40 EUR (keturiasdešimt eurų) ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, 8 procento dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos – 1 243,31 EUR (vieno tūkstančio dviejų šimtų keturiasdešimt trijų eurų ir 31 euro centų) už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo (2017 m. gruodžio 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 428 EUR (keturis šimtus dvidešimt aštuonis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

18Išaiškinti atsakovui, jog jis negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

19Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai